<HTML dir=ltr><HEAD>
<META content="text/html; charset=Windows-1252" http-equiv=Content-Type>
<STYLE id=owaParaStyle type=text/css>
<!--
p
        {margin-top:0;
        margin-bottom:0}
-->
P {margin-top:0;margin-bottom:0;}</STYLE>
</HEAD>
<BODY style="WORD-WRAP: break-word" dir=ltr ocsi="0" fpstyle="1">
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>John:</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Not good. I’m afraid there’s a lot more censorship around than people 
appreciate. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>By the way,  <A 
title=http://www.amazon.co.uk/Science-Fiction-Phony-Particle-Physics/dp/1888820810/ref=tmm_pap_title_0?ie=UTF8&qid=1425732021&sr=1-1 
href="http://www.amazon.co.uk/Science-Fiction-Phony-Particle-Physics/dp/1888820810/ref=tmm_pap_title_0?ie=UTF8&qid=1425732021&sr=1-1">the 
phony side of particle physics</A> was interesting reading. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Regards</DIV>
<DIV>John</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000"></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV> </DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A 
title=John.Williamson@glasgow.ac.uk 
href="mailto:John.Williamson@glasgow.ac.uk">John Williamson</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Saturday, March 07, 2015 6:06 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=general@lists.natureoflightandparticles.org 
href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org">Nature of Light and 
Particles - General Discussion</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [General] double-loop electron model 
discussion</DIV></DIV></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma; COLOR: #000000; DIRECTION: ltr">Hihi 
.. look what I just got from arxiv ...<BR><BR>
<DIV id=divSn class="divSn divTx" style="RIGHT: 195px"><SPAN id=spnFrom 
title=moderation@arxiv.org class=rwRRO _ao="3" _em="moderation@arxiv.org" 
_rt="SMTP" _dn="arXiv Moderation" _fjnk="1" _e_oncontextmenu="onRwCm(event);" 
_e_onclick="onClkRcp(event);" _e_ondblclick="onDblClkReadRcp(event);">arXiv 
Moderation [moderation@arxiv.org]</SPAN></DIV>
<DIV id=divActionIcons style="RIGHT: 75px"><IMG id=imgReplyIcon title=Reply 
class="csimg csimgbg sprites-replyActive-png" style="LEFT: 0px" src="  "><IMG 
id=imgReplyAllIcon title="Reply All" 
class="csimg csimgbg sprites-replyAllActive-png" src="  "><IMG id=imgForwardIcon 
title=Forward class="csimg csimgbg sprites-forwardActive-png" style="RIGHT: 0px" 
src="  "></DIV>
<DIV id=divActions style="WIDTH: 55px"><SPAN id=spnActions>Actions</SPAN><IMG 
class="csimg csimgbg sprites-dwn-png" src="  "></DIV>
<DIV id=divSelDisplay>
<DIV id=divRws>
<DIV id=divWellTo class=roWellRow>
<DIV id=divToL class="roWellLabel pvwLabel" style="WIDTH: 16px"><SPAN 
class=nowrap>To:</SPAN></DIV>
<DIV class=roWellWrap>
<DIV id=divFieldTo class=wellField>
<DIV id=divTo class="rwW rwWRO"> <SPAN id=spnR 
title=John.Williamson@glasgow.ac.uk class=rwRRO _ao="2" 
_em="/O=GLASGOW UNIVERSITY/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=Jgw2r" 
_rt="EX" _e_oncontextmenu="onRwCm(event);" _e_onclick="onClkRcp(event);" 
_e_ondblclick="onDblClkReadRcp(event);" _rf="0">John 
Williamson</SPAN> </DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>
<DIV id=divExpSubHdr>
<DIV id=divSubFs>
<DIV id=divFs>
<DIV class=divTx> </DIV></DIV></DIV>
<DIV id=divSubSent><SPAN id=spnSent>Friday, March 06, 2015 7:24 
PM</SPAN></DIV></DIV></DIV><FONT size=2><SPAN style="FONT-SIZE: 10pt">Your 
submission has been removed upon a notice from our moderators, who determined it 
inappropriate for arXiv.  Our moderators suggest that you please send your 
paper to a conventional journal instead.  <BR><BR>Please do not resubmit 
this paper without contacting moderation for permission, and obtaining a 
positive response.  Resubmission of removed papers may result in suspension 
of submission privileges.<BR><BR>For more information on our moderation policies 
see:<BR><BR>   <A href="http://arxiv.org/help/moderation" 
target=_blank>http://arxiv.org/help/moderation</A><BR><BR>--<BR>arXiv 
moderation</SPAN></FONT><BR>
<DIV style="FONT-SIZE: 16px; FONT-FAMILY: times new roman; COLOR: #000000">
<HR tabIndex=-1>

<DIV id=divRpF847897 style="DIRECTION: ltr"><FONT color=#000000 size=2 
face=Tahoma><B>From:</B> General 
[general-bounces+john.williamson=glasgow.ac.uk@lists.natureoflightandparticles.org] 
on behalf of John Williamson [John.Williamson@glasgow.ac.uk]<BR><B>Sent:</B> 
Saturday, March 07, 2015 6:03 AM<BR><B>To:</B> Nature of Light and Particles - 
General Discussion<BR><B>Subject:</B> Re: [General] double-loop electron model 
discussion<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>
<DIV 
style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma; COLOR: #000000; DIRECTION: ltr">Good 
for you Richard,<BR><BR>That is a very good starting point for discussion. The 
reason Dirac did not model the electron as a charged object, however, was that 
he was aware that this would produce problems for a light- speed object, not 
that he missed something. Photons are not charged - this is (for me) part of the 
essential difference between photons and electrons (the other is the fermionic 
aspect). This needs to come out of a proper theory, or model, not be put in 
a-priori. While I am proud of Martin and my old model (in that it both derives 
charge and half-integral spin), it is by no means the whole story two decades 
later. I think it is unproductive to argue too much about what the old models do 
or do not mean. The electron is no more, simply, a localised photon, than the 
photon is a pure overlap state of a couple of electrons. We need to develop the 
new theory to explain both photon and electron from first principles, deriving 
both charge and fermions from bosons - and explaining why the basic fermions can 
carry charge, whereas (the W's notwithstanding) wheres the rest-massless boson 
does not. I do not think the W or the Z are "fundamental" either, but their 
properties should (equally) emerge from the proper theory that Martin and I are 
working on. <BR><BR>Also the statements of Hestenes and Rivas, are not "results" 
in the experimental sense, but theoretical speculations. They cannot and must 
not be taken as god given. I'm hoping to write a proper explanation of some of 
the seminal experiments on the experimental point properties of the electron 
later this weekend. I was lucky enough to have been the actual person who 
carried out (two sets of the actual) seminal experiments on this decades ago. It 
is about time I explained it properly with the  references - and hope to 
have a go at this within this discussion forum if I can muster the time or 
energy to make a proper job of it.<BR><BR>Regards, John.<BR>
<DIV style="FONT-SIZE: 16px; FONT-FAMILY: times new roman; COLOR: #000000">
<HR tabIndex=-1>

<DIV id=divRpF7948 style="DIRECTION: ltr"><FONT color=#000000 size=2 
face=Tahoma><B>From:</B> General 
[general-bounces+john.williamson=glasgow.ac.uk@lists.natureoflightandparticles.org] 
on behalf of Richard Gauthier [richgauthier@gmail.com]<BR><B>Sent:</B> Saturday, 
March 07, 2015 5:42 AM<BR><B>To:</B> Nature of Light and Particles - General 
Discussion<BR><B>Subject:</B> Re: [General] double-loop electron model 
discussion<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>
<DIV>Hi John W., Martin, Andrew and others,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>   I think that the present company can mostly agree about one 
feature common to our various electron models — they are composed in some way of 
a double-looping photon of basic radius hbar/2mc, which is the Compton 
wavelength h/mc divided by 4pi . This is also the characteristic vibrational 
amplitude of the electron found from the Dirac equation. So I think we’re on 
firm ground with our electron models here (though we are a small group). But 
then differences are seen when we discuss the nature and location of the 
electric charge of an electron.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>    I think we need to keep in mind that Dirac claimed, 
based on his equation and successful experimental predictions from his equation, 
that the electron travels at light speed, although he says its observable 
velocity is always less that light speed. The same could apply to the electron’s 
charge. Hestenes and Rivas in separate analyses of the Dirac equation found that 
the electron can be modeled as a light speed electric charge moving in a helical 
trajectory of radius hbar/2mc. The electron’s “center of charge” rotates around 
its “center of mass” at light speed, claims Rivas.  This is the case even 
when the electron is at “rest” and the light-speed charge’s helical path becomes 
a closed circular path. So John, when you say, as does Martin similarly, that 
"<FONT size=2 face=Tahoma>Speed of light "charge" cannot happen, in this 
picture, precisely because  of this frame-bound (rest-massive) form” 
</FONT>you seem to be going against these two Dirac-equation related analyses 
which have the electron’s charge moving at light-speed even in a resting 
electron. How do you explain this discrepency between your electron model and 
these results?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>   Now Dirac did not claim that the electron is a 
helically-circulating charged photon. Neither did de Broglie. Both had the 
opportunity to do so, starting with de Broglie's E=mc^2=hf for the stationary 
electron.  In my opinion, if either had, and had then derived the de 
Broglie wavelength from this charged photon, this view would be commonly 
accepted as obvious today. But for some reason there seems to have developed a 
collective “mental block” among physicists, starting perhaps with de Broglie and 
persisting until today, that the equation gamma mc^2=hf does NOT indicate that 
the moving electron is a kind of photon, but rather that the electron is a 
material object with a certain energy-related internal vibrational frequency 
which increases in proportion to the total energy of the electron in a way that, 
due to a “harmony of phases” leads to the de Broglie wavelength and the idea of 
‘matter-waves’. Perhaps this collective mental block or dogmatic way of thinking 
about electrons had its origin in Planck’s endowing his proposed material 
oscillators in the walls of a blackbody’s cavity with energies having integral 
multiples of hf. There is now also a kind of dogma that photons have to have 
spin 1, so that the idea that the electron can be a variety of photon with spin 
1/2 is dismissed as impossible or inconceivable, even laughable as a kind of 
logical contradiction, if it presents itself to mind at all. All of this is 
understandable. New ideas in physics are not easily accepted, and rightly so. 
Dogmas, especially when they may have served some useful purpose in the past, 
die hard.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>   But I digress. Whether the electron’s charge moves at 
sub-light speed or at light speed can be a point of reasonable disagreement. But 
the various proposals that the electron is a double-looping photon with its 
effective charge at the center of the loop (Williamson and van der Mark), a 
double-looping light-speed electric charge (Hestenes, Rivas) or a double-looping 
charged photon, all perhaps can claim at least some rational support and could 
therefore form the basis for a common presentation about the nature of the 
electron in relation to the photon.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>     with best regards,</DIV>
<DIV>         Richard</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
<BLOCKQUOTE type="cite">
  <DIV>On Mar 6, 2015, at 12:26 AM, John Williamson <<A 
  href="mailto:John.Williamson@glasgow.ac.uk" 
  target=_blank>John.Williamson@glasgow.ac.uk</A>> wrote:</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>
  <DIV 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; DIRECTION: ltr; FONT: 10pt tahoma; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px">Agreed 
  Andrew,<BR><BR>We need to realise that we are all "ignorant" in certain 
  respects - and indeed that "science" is also , presently, completely ignorant 
  in certain respects. We need to break this cycle of ignorance. We need the 
  picture to make sense in science as a whole. If we (I hope!) come up with a 
  complete picture,  it must be right everywhere and only just right - 
  explaining, amongst other things- both the nature of and reason for 
  quantisation and the nature of charge.<BR><BR>In the paper I aim to present I 
  hope to argue that one can start from an underlying picture of continuous 
  fields, show how and why these must be quantised and then use that quantised 
  (E=hf) object to show why and how the (quantised) electron charge arises. In 
  that sense I would say that I then "know" what charge is - in terms of the 
  deeper set of principles used to describe it in terms of that theory.  
  Others may say that, within QED charge is that thing which emits and absorbs 
  photons, the carriers of the electromagnetic force and may claim, therefore to 
  "understand" what charge is. In my view, there is a big difference between 
  putting charge in a-priori and understanding what it is. Likewise, in the 
  Maxwell equations the "charge" is understood simply as the electric field 
  divergence. This then begs the question of the nature of the charge. The fact 
  that it is defined here as a divergence means that it must have a form related 
  to a particular frame - just as Martin says. Speed of light "charge" cannot 
  happen, in this picture, precisely because  of this frame-bound 
  (rest-massive) form.<SPAN class=Apple-converted-space> </SPAN><BR><BR>In 
  our 1997 paper, we put in (a subset of) the experimental properties of the 
  (uncharged) photon and got out an estimate of the charge. We demanded a set of 
  non-crossing, precisely lightspeed, paths.  It was these starting points 
  that led to the properties we derived. The charge arose in this model because 
  the oscillating (a.c) photon field was re-configured to give a (d.c.) radial 
  component. That re-configuration (a knotting) required an equal and opposite 
  re-configuration an (antiknot) to give a detailed, smooth transition from 
  cartesian (corkscrew -zero divergence) to toroidal (positive and negative 
  radial) co-ordinates. The half integral spin to what John D calls the Dirac 
  belt trick. The anomalous magnetic moment calculation to a rigorous demand 
  that all paths have the same phase length, and be precisely lightspeed. That 
  article is history though. Still good, I think, in terms of its starting 
  postulates, but we need to move on to a deeper theory that gives BOTH electron 
  AND photon solutions from an underlying theory.<BR><BR>As we talk about this I 
  see many holes and fallacies in what others are saying, I'm expecting (and 
  hoping!), to be challenged on my own areas of ignorance. This is best done on 
  proper, carefully argued papers, not loose emails with half-understood 
  starting points derived from other authority.<BR><BR>It is through interaction 
  and proper discussion that ignorance can be resolved.<SPAN 
  class=Apple-converted-space> </SPAN><BR><BR>Regards, John.<BR><BR><BR>
  <DIV style="FONT-SIZE: 16px; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'">
  <HR tabIndex=-1>

  <DIV id=divRpF893494 style="DIRECTION: ltr"><FONT size=2 
  face=Tahoma><B>From:</B><SPAN class=Apple-converted-space> </SPAN>General 
  [<A 
  href="mailto:general-bounces+john.williamson=glasgow.ac.uk@lists.natureoflightandparticles.org" 
  target=_blank>general-bounces+john.williamson=glasgow.ac.uk@lists.natureoflightandparticles.org</A>] 
  on behalf of Andrew Meulenberg [<A href="mailto:mules333@gmail.com" 
  target=_blank>mules333@gmail.com</A>]<BR><B>Sent:</B><SPAN 
  class=Apple-converted-space> </SPAN>Friday, March 06, 2015 7:19 
  AM<BR><B>To:</B><SPAN class=Apple-converted-space> </SPAN>Nature of Light 
  and Particles - General Discussion; Andrew Meulenberg<BR><B>Cc:</B><SPAN 
  class=Apple-converted-space> </SPAN>P.G. Vaidya<BR><B>Subject:</B><SPAN 
  class=Apple-converted-space> </SPAN>Re: [General] double-loop electron 
  model discussion<BR></FONT><BR></DIV>
  <DIV></DIV>
  <DIV>
  <DIV dir=ltr>
  <DIV>
  <DIV>
  <DIV>Dear Richard,<BR><BR></DIV>While I agree with Martin, I think that we 
  will need to discuss the issue in person to iron out the pros & cons. I am 
  presenting a paper at the conference on the fields & potentials of an 
  optical standing wave. It will describe the differences between photonic 
  'charge' within the photon and point charges. I will probably be using your 
  paper as one of the several references that talk of charge within a 
  photon.<BR><BR></DIV>When we all have had time to read each others' papers 
  (hopefully before gathering at the conference), then we will be better able to 
  understand our respective positions and integrate the information into a 
  coherent, self-consistent, mutually acceptable, whole. I would like the actual 
  presentations from the multiple sources to present a complete picture, not the 
  repetitive fragments with the contradictions that presently 
  exist..<BR><BR></DIV>Andrew<BR></DIV>
  <DIV class=gmail_extra>
  <DIV> </DIV>
  <DIV class=gmail_quote>On Fri, Mar 6, 2015 at 12:14 PM, Richard Gauthier<SPAN 
  class=Apple-converted-space> </SPAN><SPAN dir=ltr><<A 
  href="mailto:richgauthier@gmail.com" 
  target=_blank>richgauthier@gmail.com</A>></SPAN><SPAN 
  class=Apple-converted-space> </SPAN>wrote:<BR>
  <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
  style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">
    <DIV style="WORD-WRAP: break-word">Hello Martin, 
    <DIV>    Thank you for your thoughtful comments and 
    questions. You are right that any complete model of the electron would 
    include the origin of electric charge. No one currently understands the 
    nature and origin of electric charge—that’s why there are various models of 
    the electron. To say that electric charge originates with electric fields 
    that have a non-zero divergence is to imply that we understand the origin of 
    electromagnetic fields, which are supposed to be generated by accelerated 
    electric charges! A full circle of deep ignorance as the the nature of 
    either. It seems clear to me that both electric charge and electromagnetic 
    fields originate from something more primary and more fundamental than 
    either. I call this more fundamental entity an energy quantum. It generates 
    both electric charge and electromagnetic fields, as well as other physical 
    properties of quantized particles. Its chief characteristic is its energy 
    which is proportional to its frequency: E=hf. It takes on other properties 
    such as the speed of light, wavelength, momentum, spin, magnetic moment, 
    flavor, color charge etc depending on what physical particle such as the 
    photon, electron, gluon, quark etc that it expresses itself as. The energy 
    quantum expresses non-locally through the various particles that it 
    manifests as such as the photon or the electron.</DIV>
    <DIV>    So I don’t think that the electric charge has to be 
    point-like. I do think that the energy quantum, which is not inherently 
    charged, is likely to be point-like. It generates the electron which has all 
    the electron's enigmatic properties. I think that if the energy quantum was 
    better understood as a hypothetical fundamental entity, the quantum 
    properties of the so-called fundamental particles would become less 
    enigmatic. So the electron may be a charged photon, but a photon is an 
    energy quantum expressing as an uncharged photon or as a charged photon 
    (electron). In your and John's model of the electron, electric charge must 
    travel at less than the speed of light, but in my model of the electron as a 
    charged photon, electric charge can travel at light speed and perhaps 
    faster. Neither of our models is proved to the extent that either of them 
    can claim factually that electric charge can or cannot travel at the speed 
    of light or even faster than light. That’s for experiment to decide. But we 
    can ask how our models can lead to a deeper understanding of matter and 
    energy.</DIV>
    <DIV>     with best regards,</DIV>
    <DIV>            
    Richard</DIV>
    <DIV>    <BR>
    <DIV>
    <BLOCKQUOTE type="cite">
      <DIV>On Mar 4, 2015, at 8:01 AM, Mark, Martin van der <<A 
      href="mailto:martin.van.der.mark@philips.com" 
      target=_blank>martin.van.der.mark@philips.com</A>> wrote:</DIV>
      <DIV> </DIV>
      <DIV>
      <DIV 
      style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT: 12px helvetica; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px">
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Oh 
      Richard, maybe the main thing is:<U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Why 
      put charge in your model to begin with? Wouldn’t it be nice to have it as 
      a consequence? The charge itself is the whole problem to begin 
      with…<U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">The 
      motivation just puzzles me….<U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Cheers, 
      Martin<U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)"></SPAN> </DIV>
      <DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      lang=DE 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Dr. 
      Martin B. van der Mark</SPAN><SPAN lang=DE 
      style="COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Principal 
      Scientist, Minimally Invasive Healthcare</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN> </DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Philips 
      Research Europe - Eindhoven</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">High 
      Tech Campus, Building 34 (WB2.025)</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Prof. 
      Holstlaan 4</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">5656 
      AE  Eindhoven, The Netherlands</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Tel: 
      +31 40 2747548</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)"><U></U><U></U></SPAN></DIV></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)"></SPAN> </DIV>
      <DIV>
      <DIV 
      style="BORDER-TOP: rgb(181,196,223) 1pt solid; BORDER-BOTTOM-STYLE: none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-TOP: 3pt; BORDER-RIGHT-STYLE: none; PADDING-LEFT: 0cm; BORDER-LEFT-STYLE: none; PADDING-RIGHT: 0cm">
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><B><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">From:</SPAN></B><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif"><SPAN> </SPAN>General 
      [<A 
      href="mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org" 
      target=_blank>mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</A>]<SPAN> </SPAN><B>On 
      Behalf Of<SPAN> </SPAN></B>Mark, Martin van 
      der<BR><B>Sent:</B><SPAN> </SPAN>woensdag 4 maart 2015 
      16:56<BR><B>To:</B><SPAN> </SPAN>Nature of Light and Particles - 
      General Discussion<BR><B>Subject:</B><SPAN> </SPAN>Re: [General] 
      double-loop electron model 
      discussion<U></U><U></U></SPAN></DIV></DIV></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Hi 
      Richard, thank you,<U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Firstly, 
      There are 3 intimately related problems. With the self-energy problem 
      comes the 4/3 problem and that of the Poincare stresses. See chapter 28 
      VOL II of the Feynman Lectures. Neither has to do with the electron being 
      a point. (go back and  make sure you read that previous sentence 
      well) When the electron is taken to be smaller than half the classical 
      radius, it is already the end of physics,  because there is more 
      energy in the electric field outside than there is mass to begin 
      with.<SPAN> </SPAN><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Secondly, 
      a charged object whatever you call it and whatever its size cannot go at 
      light velocity. It may approach it, but not reach it. Charge means a 
      special configuration of field, of the sort that has a non-zero 
      divergence, field sticks out in all directions. These things, really 
      inescapably, MUST have a so-called “rest” mass, if only from the point of 
      view of what radiation is about: the transverse part, and what virtual 
      photons, longitudinal polarization or near-field optics are about: mass 
      given by their decay length.<U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">I 
      hope this is clear enough. “Charged photon” is a crippled name, it suggest 
      a contradiction that I believe (I can be quite wrong, but now you know 
      where it comes from) is also part of the whole concept described and in my 
      opinion cannot be married with physics as it stands or with physics as it 
      (perhaps) will appear to be.<U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Very 
      best, Martin<U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)"></SPAN> </DIV>
      <DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      lang=DE 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Dr. 
      Martin B. van der Mark</SPAN><SPAN lang=DE 
      style="COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Principal 
      Scientist, Minimally Invasive Healthcare</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN> </DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Philips 
      Research Europe - Eindhoven</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">High 
      Tech Campus, Building 34 (WB2.025)</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Prof. 
      Holstlaan 4</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">5656 
      AE  Eindhoven, The Netherlands</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"><U></U><U></U></SPAN></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Tel: 
      +31 40 2747548</SPAN><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)"><U></U><U></U></SPAN></DIV></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)"></SPAN> </DIV>
      <DIV>
      <DIV 
      style="BORDER-TOP: rgb(181,196,223) 1pt solid; BORDER-BOTTOM-STYLE: none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-TOP: 3pt; BORDER-RIGHT-STYLE: none; PADDING-LEFT: 0cm; BORDER-LEFT-STYLE: none; PADDING-RIGHT: 0cm">
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><B><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">From:</SPAN></B><SPAN 
      style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif"><SPAN> </SPAN>General 
      [<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
      href="mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org" 
      target=_blank>mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</A>]<SPAN> </SPAN><B>On 
      Behalf Of<SPAN> </SPAN></B>Richard 
      Gauthier<BR><B>Sent:</B><SPAN> </SPAN>woensdag 4 maart 2015 
      16:19<BR><B>To:</B><SPAN> </SPAN>Nature of Light and Particles - 
      General Discussion<BR><B>Subject:</B><SPAN> </SPAN>Re: [General] 
      double-loop electron model 
      discussion<U></U><U></U></SPAN></DIV></DIV></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Martin,<U></U><U></U></DIV>
      <DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">   
      I agree. The electron’s quantum existence has a unity that must be 
      preserved in any electron model, although I would like to hear why this 
      must be in your opinion.<U></U><U></U></DIV></DIV>
      <DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">   
      The charged photon model of the electron does not require that the charge 
      of the charged photon (i.e. the electron) is a point charge. What we know 
      about the electron is that when it is detected it displays point-like 
      behavior, so at that time the charge as well as the location of the 
      detected electron is point-like (or at least confined within the 
      particular region of detection of the electron.) The same goes for a 
      photon. We cannot say that the photon is point-like when it is traveling 
      undetected through a double slit apparatus, which an electron can do also. 
      As the electron/charged photon goes through the double slits, its charge 
      goes through the double slits also, as does its spin and magnetic moment 
      (or at least the electron's potential for re-expressing all of these 
      properties when it is later detected after passing wavelike through both 
      slits.) The photon is only point-like when it is detected. So the electron 
      and the photon are very similar in this respect, both showing 
      wave-particle duality. I’m claiming that this wave-particle duality 
      property (or Feynman's sum-over-histories property if you don’t like 
      wave-particle duality) of a photon and an electron is essentially the same 
      because the electron is a charged photon and has the properties of a 
      photon like wave-particle duality, interference, diffraction, and 
      entanglement. But I also claim that the term “matter-waves” is less 
      meaningful for an electron if an electron is a charged photon and is not 
      really “matter” at all, unless an uncharged photon is also “matter”. In 
      this view, the term “matter” and “material” are not really relevant to the 
      physicist except as various expressions of energy, if matter is really 
      light or other luminous objects like gluons of various frequencies, 
      conformations, and levels of confinement.<U></U><U></U></DIV></DIV>
      <DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">   
      The charged photon model only requires that the charged photon have the 
      quantum and wave properties of the photon given by E=hf , p=h/lambda and 
      c=lambda f , which by the way are present in your photon with toroidal 
      topology as I understand it. The charged photon carries the charge -e for 
      an electron and +e for the charged photon which is a positron. The 
      light-speed of the electron (which I call a charged photon) is currently 
      unobserved (as Dirac remarked) but this doesn’t mean that this light speed 
      is not part of the electron/charged photon model, since the charged photon 
      model of the electron generates the de Broglie wavelength which IS  
      observed and is based on a) a helically circulating light-speed charged 
      photon, b) the increasing frequency of the light-speed charged photon with 
      increasing electron total energy, and c) the corresponding decrease of 
      wavelength of the light-speed charged photon with increasing electron 
      total energy. Since your toroidal electron model has these photon 
      properties, it will also generate the de Broglie wavelength as does the 
      charged photon model when your electron model has a velocity in the 
      direction perpendicular to the plane of its helical axis. So your electron 
      model will generate the de Broglie wavelength in 2 ways — the way you 
      describe in your and John’s article and in this way as 
      well.<U></U><U></U></DIV></DIV>
      <DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">   
      So I am not attached to the electron as charged photon model as having a 
      point-like electric charge just as I am not attached to an uncharged 
      photon model being point-like. The supposed point-like charge of an 
      electron as leading to unwanted infinities has been a headache to 
      physicists for a long time. Perhaps a new approach is 
      needed.<U></U><U></U></DIV></DIV>
      <DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">   
      <U></U><U></U></DIV>
      <DIV>
      <BLOCKQUOTE style="MARGIN-BOTTOM: 5pt; MARGIN-TOP: 5pt">
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">On 
        Mar 3, 2015, at 3:24 PM, Mark, Martin van der <<A 
        style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
        href="mailto:martin.van.der.mark@philips.com" 
        target=_blank>martin.van.der.mark@philips.com</A>> 
        wrote:<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV><PRE style="WORD-WRAP: break-word; FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; WORD-SPACING: 0px; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">Hi Chip, clearly what John and I have written is too compact to give a full explanation and it should not have been a surprise to me that the subtleties do not always immediately sink in with the reader. <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">Perhaps there will be time in at the conference to sit together and discuss the physics, like why, on firm experimental grounds, it absolutely imposible that the electron consists of two parts. It is a very puzzling one, and why the narrowest possible escape may be just, and only just, sufficient: that it is a single quantum of electromagnetic field with a non trivial topplogy. And why any extra property put in from the beginning will destroy the whole concept. Emerging properties should be: charge, spin, magnetic moment, de broglie wavelength, Pauli principle, etc. <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">Really the only thing i do not have too much of a clue about is the mass scale...our model is at least not by itself capable of explaing it. This is one of the things a real theory should provide!<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">Cheers, Martin<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif"> </SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">Verstuurd vanaf mijn iPhone<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif"> </SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Op 3 mrt. 2015 om 18:30 heeft "Chip Akins" <<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">chipakins@gmail.com</SPAN></A>> het volgende geschreven:<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Hi Martin<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> I have read your 1997 paper many times and continue to refer to it during research.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Rereading the Feynman Lectures II chapter 28 now.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> I am fairly certain that my model, derived in part from yours, handles these issues similarly, but adds some specifics for the electron you may be interested in. If you have not read it please give it a look.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Chip<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> From: General [<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A>] On Behalf Of Mark, Martin van der<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Sent: Tuesday, March 03, 2015 11:23 AM<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> To: Nature of Light and Particles - General Discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Subject: Re: [General] double-loop electron model discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Hi Chip,<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> John and I have dealt with it in our model. However, we can only be sure if we can also develop a complete theory: a model is just and only a toy. A very important toy to guide our thinking and to help us taking all aspects on board.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> In our 1997 paper, we dealt with just about everything, except for:<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> ·         The Pauli principle (interference at same Compton frequency)<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> ·         The weak interaction (linked field lines)<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> ·         The strong interaction (knotted flow)<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Although after all these years I still feel that our model is very adequate, perhaps the most important of our 1997 paper is that it explains the problems related to certain properties of the electron.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> So read the paper and you will know a lot more about the physics involved. And do read Chapter 28 VOL II of Feynman.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Good luck,<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Martin<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Dr. Martin B. van der Mark<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Principal Scientist, Minimally Invasive Healthcare<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Philips Research Europe - Eindhoven<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> High Tech Campus, Building 34 (WB2.025)<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Prof. Holstlaan 4<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> 5656 AE  Eindhoven, The Netherlands<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Tel: +31 40 2747548<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> From: General [<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A>] On Behalf Of Chip Akins<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Sent: dinsdag 3 maart 2015 18:05<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> To: 'Nature of Light and Particles - General Discussion'<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Subject: Re: [General] double-loop electron model discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Hi Martin<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Thank you for the comments.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> In your opinion does the model you and John W. created for the electron (1997) satisfy this self-energy problem you mention?<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> I have read the Feynman lectures, but it has been a while, so time for a review.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Infinities are quite distasteful, and an electron has spin and a magnetic moment, so it can be argued that the electron cannot actually be a point, even if it does react at a single point.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Thoughts?<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Chip<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> From: General [<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A>] On Behalf Of Mark, Martin van der<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Sent: Tuesday, March 03, 2015 10:40 AM<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> To: Nature of Light and Particles - General Discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Subject: Re: [General] double-loop electron model discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Hi Chip, Richard and Andrew,<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> 1)      Ever read chapter 28 of Vol. II of the Feynman Lectures?<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> It is about the energy in the field of a charged object, like a football that has been rubbed against a cat (as physicists do).<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> That energy goes to infinity at smaller and smaller radius. This leads to the self-energy problem for a small particle. (The invention of charged photons doesn’t seem to do this any good)<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> 2)      The interaction of an electron is point-like, it means that it consists of a single thing, not two massive parts bound by a force (because that would vibrate at some energy)<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Any electron model must be able to make plausible why this is.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Some thinking to do for you perhaps…<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Best, Martin<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Dr. Martin B. van der Mark<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Principal Scientist, Minimally Invasive Healthcare<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Philips Research Europe - Eindhoven<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> High Tech Campus, Building 34 (WB2.025)<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Prof. Holstlaan 4<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> 5656 AE  Eindhoven, The Netherlands<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Tel: +31 40 2747548<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> From: General [<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A>] On Behalf Of Chip Akins<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Sent: dinsdag 3 maart 2015 17:10<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> To: 'Nature of Light and Particles - General Discussion'<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Subject: Re: [General] double-loop electron model discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Hi Richard and Andrew<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Andrew, I have been looking at the annihilation reaction of the electron and positron and considering that the result yields two photons of the energy 0.511MeV. Then assuming the electron and positron are each made of one photon.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> So far, possibly due to my assumptions regarding the nature of a photon, I have not been able to logically justify splitting the positive and negative “portions’ of a single photon to create these two oppositely charged particles. To me the positive and negative portions of the photon are really made of the same thing, in that they are simply one field vector pointing toward the positive. The positive and negative ends being part of the same spacetime distortion.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> I have attached an updated draft of the electron as a confined photon.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Chip<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> From: General [<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A>] On Behalf Of Richard Gauthier<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Sent: Tuesday, March 03, 2015 9:08 AM<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> To: Nature of Light and Particles - General Discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Subject: Re: [General] double-loop electron model discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Hi Andrew,<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>   That’s a very interesting view that a wormhole connection between a created electron-positron pair could resolve the EPR paradox. I think that you would need to show that the same wormhole explanation would resolve the EPR paradox with other particles that are quantum mechanically entangled. You would also need to show that the appropriate quantum communication between two particles could pass between their connecting wormhole to keep them entangled.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>    There are other sub-quantum hypotheses I suppose about how a photon interacting with another photon or an atomic nucleus can create an electron pair. Have you studied them and eliminated them as possible contenders?<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> On Mar 2, 2015, at 7:59 AM, Andrew Meulenberg <<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:mules333@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mules333@gmail.com</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:mules333@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:mules333@gmail.com</SPAN></A>>> wrote:<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Dear Richard, Chip, et al.,<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> I thought for a long time about the electron as a self-bound photon, before I realized that I could only make progress when I considered the electron/positron pair as that photon. So, instead of a free photon (a soliton) we must consider 2 self-bound solitons, that can be separated. It was the paraphrased statement(s) from a molecular biologist (who read more physics than I did) that started me on the right path. "Mass and charge are only produced when (& as) the soliton pair are separated." This became the basis of a paper that AJP rejected in 9 minutes from its electronic receipt. However, with that identity of mass and charge in mind and with the recognition of total internal reflection (TIR) as a means of binding light in a "whispering-Gallery" mode, it became clear that the transverse electric field of a bound photon could be 'rectified' by the Goos–Hänchen or Imbert–Fedorov effect<<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Imbert%E2%80%93Fedorov_effect" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">https://en.wikipedia.org/wiki/Imbert%E2%80%93Fedorov_effect</SPAN></A>> of a photon and give the net charge of an electron. This happens at a unique frequency and orbit size where the negative phase shift exactly equals the phase advance of the photon and the electric field can always point out. If the phase is not correct, then the distortion of space (which affects the refractive index of the path and thus the curvature of the photon) is not resonant. However, this difference in curvature, balanced against the phase shift gives a stable configuration.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> That was the easy part. Nevertheless, I have not yet actually done the full calculations. Someone of the group, with more mathematical ability than I, could do so and coauthor my paper.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> My present conjecture:  What happens to the field confined inside the bound-photon 'orbit'? It is so greatly concentrated by the path curvature that it becomes 'singular' at the center. Nature 'abhors a singularity' even more than it abhors a vacuum! The extreme energy density distorts space and forms a 'connection' between the forming electron and positron. I believe that the distortion is a wormhole and the connection is thru time. Just as the external field lines of a bar magnet are 'closed' thru the bar, I believe that the electric field lines of an electron/positron (the lepton) pair in space, also form and are closed thru time via the wormhole. The lepton pair remains connected (entangled) by this internal structure until the wormhole 'distributes' among all of the neighboring charges. [I don't believe that the wormhole collapses until a pair annihilates.] Since time does not exist within a wormhole, this resolves the EPR paradox.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> In response to Richard's intent "I would like to start a thread that focuses on comparing and contrasting the various double-loop electron models ... to find any common areas of agreement, and any points of difference."<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> My original double-loop model assumed that every wavelength is divided in 1/2 and then recombined (nearly superposed). It required a different type of phase shift than normally assumed and was nicely represented by the mobius strip with a 1/2 twist per 1/2 cycle (a full rotation for every wavelength).<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> My present concept, using the Goos–Hänchen or Imbert–Fedorov effect, does not require a relationship between a 'twist' and the photon wavelength, since the path curvature provides the necessary phase shift to keep the fields constant. These options must still be confirmed.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Thus, I have two models with different mobius twist factors. One with a 1/2 twist per 1/2 cycle, and one with no twist at all. I believe that both models would allow the electron to be the lowest level and this structure could have higher levels such as the muon. (However, I don't think that they can be considered excited states.)<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Andrew<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> _____________________________<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> On Sun, Mar 1, 2015 at 8:41 PM, Chip Akins <<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">chipakins@gmail.com</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:chipakins@gmail.com</SPAN></A>>> wrote:<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Hi Richard<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> One of the items which intrigued me while studying electron models, was the notion that charge was topologically generated by the spin of the electron.  We only find charge in spin 1/2 particles. Looking at U(1) and SU(2) and the Yang-Mills "phase force" idea, led me to be even more convinced.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> As it turns out, it seems the photon is capable of generating charge topologically, when confined. Of course the simplest method to express that confinement is a monochromatic circular plane wave, certain toroidal models may also work, as long as the negative end of the E field is exposed to the outside.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Another attraction in starting with the plane circular model, is the relative ease of analyzing wave interference.  It happens that wave interference is very important, because the result is that the effective electrical and magnetic radius is then slightly larger than the transport radius, providing the exact values for the magnetic moment (with anomaly), and the exact electric charge.  Wave interference occurs near the center of the model, making the E field less efficient near the center, and thereby shifting the effective E field radius, and therefore the effective magnetic radius, outwards, while not affecting the transport radius.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> With these values (magnetic moment and charge) defined so accurately in the model, it is still a little puzzling that my models wave interference predicts a value for the fine structure, internal to the electron, of 0.007285993718303 when the actual value (CODATA) is 0.0072973525698.  The difference is 0.1557% but I still feel it is significant, and want to know why the difference is there. Maybe I am calculating the interference incorrectly or incompletely. Or maybe there is another contribution to the fine structure which I have missed. While writing this I may have discovered where my error is.  I kept telling myself that the fields actually extend far beyond the effective RMS radius but falling off in intensity, and I accounted for that in part of the wave interference calculations, but not all of the interference was calculated, because I failed to see its tiny contribution before now.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Another aspect of my model which is unique and not incorporated in any other model we have seen is the relative phase of the electrical and magnetic components of the wave.  This aspect becomes important when understanding how the photon is confined.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> The electron exhibits many clues to its nature. From this model we can calculate the exact known value for the Quantum Hall effect, by simply running some standard electrical engineering formula using the "voltage", "current", and frequency. This indicates also that an electrical engineering analysis may provide other valuable information.  Using a similar approach we can understand that the electron will display a particular phase relationship between E and M components.  In a simple EM resonant system the E and M components are shifted 90 degrees at resonance.  If we start with a 90 degree phase shift and  look at the double loop configuration of the wave we see an apparent 180 degree phase shift in the confined E and M components, placing them on opposite sides of the electron radius at any given instant. Then it is much easier to see that with the E and M fields on opposite sides, and the attraction between these fields, the issue of photon confinement is simplified somewhat.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> We still have a ways to go, getting answers to many of the remaining questions.  But so far it seems like the group has uncovered some important new understanding which may lead us to a clearer, causal, view of physics, and provide a new basis which can describe experiment more fully and accurately.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Chip<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> -----Original Message-----<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> From: General [mailto:<A href="mailto:general-bounces%2Bchipakins" target=_blank>general-bounces+chipakins</A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:general-bounces%2Bchipakins" target=_blank>mailto:general-bounces%2Bchipakins</A>>=<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A>>] On Behalf Of Richard Gauthier<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Sent: Saturday, February 28, 2015 11:47 PM<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> To: Nature of Light and Particles - General Discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Subject: Re: [General] double-loop electron model discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Hi Chip,<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>   Thank you for your thoughtful as well as personal history comments about your interest in modeling the electron. My own interest in the structure and composition of the electron dates back to the late 1980’s. My spiritual guru gave some new ideas in 1986 about how matter might be formed by a kind of life principle transmitted through subtle vibrating life-energy entities that have both a mental and a physical portion. That idea intrigued me and soon I tried to apply the idea to make a model of a photon as being composed of millions of these oscillating life-particles. I had mainly my intuition to guide me. My photon model soon contained a single circulating energy entity (a superluminal energy quantum) traveling helically at a 45 degree angle with the speed c sqrt(2) and a total momentum along a helical trajectory of (h/lambda) sqrt(2). The energy quantum's helical radius is the photon’s wavelength lambda divided by 2 pi. This result came out of the requirement that the photon model should have its experimental value of spin hbar (or minus hbar) generated by the transverse component of the superluminal energy quantum's total momentum along its helical trajectory, while having the transluminal energy quantum’s longitudinal component of momentum be the photon's linear momentum p=h/lambda.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>    I then modeled the electron as a closed charged photon-like object. I knew very little about the Dirac equation except its prediction of antimatter and that the electron has a 4pi rotational symmetry. I also found that a single closed-loop of one wavelength of a photon (the Compton wavelength h/mc) with the electron’s rest energy mc^2 yields a spin of 1 hbar — twice the value of the electron’s spin. It hit me that making a double-loop of a single wavelength photon produces an electron model with a spin of 1/2 hbar.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>    While making my electron model I realized that it should also have the electron’s magnetic moment M — approximately the magnitude of the Bohr magneton (e hbar)/2m. I set the electron model to have the Bohr magneton for its magnetic moment by adjusting the radius of the closed helical path of the helically moving charged superluminal energy quantum so that its helically circulating charge generates the Dirac equation electron's Bohr magneton for the electron model. (Choosing a slightly larger helical radius generates the electron’s exact experimental value of magnetic moment which is a little larger than the Bohr magneton’s magnitude.)<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>    Later I started analyzing other people’s cyclical models of the electron more closely. I found that Dirac had claimed that electrons actually move at the speed of light, but that only a sub-luminal speed can be observed. I found two analyses of the Dirac equation that suggested that the path of a moving electron’s charge can be described as light-speed along an open helix. This gave me the idea to fit my model of the circulating charged photon for a resting electron to this light-speed helical approach. I realized that the circulating photon in the electron model would have an increased frequency f corresponding to its increased total energy gamma mc^2 when the electron moves forward, and that the corresponding wavelength of this circulating charged photon would decrease with this increasing frequency, in order to keep the speed of light of the circulating charged photon constant. The radius of the charged photon’s helix was found to decrease with increasing electron velocity by the factor gamma^2 in order for the photon’s wavelength to decrease as described as the frequency of the charged photon increases with increasing electron speed and total energy. All the math worked out nicely, including the generation of the electron’s spin 1/2 hbar for a slow moving electron from the tangential component mc of the charged photon’s total momentum gamma mc along its helical axis, multiplied by the radius hbar/2mc of the charged photon’s helical axis for a slow moving electron. And I realized that any speed-of-light double-looping photon model for an electron should also follow a corresponding helical path whose radius decreases in the same way with the electron’s increase speed. This is because the result only depends on the relations E=hf, p=h/lambda , and c= lambda f ,  the basic quantum energy and momentum equations for a photon and the equation for wave motion with speed c.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>     Although I knew that any acceptable electron model would have to generate the relativistic de Broglie wavelength Ldb = h/(gamma mv) , I was quite surprised that this result falls out so easily from the circulating charged photon model of a moving electron, where the longitudinal component of the circulating charged photon’s wave vector k yields the wave number that corresponds to the relativistic de Broglie wavelength. Furthermore, this simple result for the origin of the electron’s de Broglie wavelength suggests that the quantum wave functions for a moving electron, which depend heavily on the electron's de Broglie wavelength, are produced mathematically from the waves generated by the circulating charged photon that models the electron.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>       Richard<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> On Feb 28, 2015, at 6:47 AM, Chip Akins <<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">chipakins@gmail.com</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:chipakins@gmail.com</SPAN></A>>> wrote:<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Hi Richard and ALL<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> You asked for a comparison of electron models.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Since 1986, while having lunch with a mathematician, Eric Peterson, I have felt that the electron was made up of EM waves, or a photon.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Several of us have come to the same conclusion.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> When I saw your model from 2005 many things started to make sense.  That is why I was so excited and interested to fully pursue the math to try to deeply understand your TEQ model. It was quite informative and inspiring to see your work.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Since that time, principally due to an Occam's razor argument, I have returned to the view that TEQ's are not required to model the electron.  While I still feel that it may be possible that TEQ's exist, I do not find, in my view, that it is required for the modeling of the photon and electron.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> When I later saw John W and Martin's work from 1997 I was again very interested, principally because they were saying the same thing I was thinking, in general.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> While running the math and testing the model from John W and Martin, it occurred to me that we had to have some sort of photon model to build the electron from. So I produced the simplest model I could imagine which would fulfill what I felt then was the basic criteria.  My view of the basic criteria has since changed due to this collaboration, so I am working now to update my electron model.  However it seems most of the electron model remains intact.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> The fundamental differences between my model and John W. and Martin's model are as follows:<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>>      I found that wave interference may be precisely the cause for the exact value of the    magnetic moment anomaly, and the cause for the exact value for the elementary   charge.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>>      That wave interference, incidentally, produces a new view of the fine structure         constant in the electron.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> My motivation, in part, to do this work, was because we have to provide an electron model which is simple in comparison, and competes with current theory and models in accuracy, before such a model will be considered a viable alternative.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> My model currently falls short of some of the goals that I feel we will need, in order for our work to be considered noteworthy and to be eventually accepted.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> My model also demonstrates the cause for inertial mass, but I think John W. and Martin's model may illustrate the same property. And in fact, all confined photon models may show the same attribute of inertial mass.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> There are implications of the work we are doing which we also need to discuss.  If Matter is made from light, when you think about its implications on relativity, leads to the existence of a preferred reference rest frame in space, leading us toward Chandra's view and CTF.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Working with all of you is both enlightening and inspiring.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Chip<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> -----Original Message-----<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> From: General<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> [mailto:<A href="mailto:general-bounces%2Bchipakins" target=_blank>general-bounces+chipakins</A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:general-bounces%2Bchipakins" target=_blank>mailto:general-bounces%2Bchipakins</A>>=<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:gmail.com@lists.natureoflightandpart" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">gmail.com@lists.natureoflightandpart</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:gmail.com@lists.natureoflightandpart" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:gmail.com@lists.natureoflightandpart</SPAN></A>><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://icles.org/" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">icles.org</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://icles.org/" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">http://icles.org/</SPAN></A>>] On Behalf Of Richard Gauthier<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Sent: Friday, February 27, 2015 11:10 PM<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> To: Nature of Light and Particles - General Discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Subject: [General] double-loop electron model discussion<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> I would like to start a thread that focuses on  comparing and contrasting the various double-loop electron models, mainly John and Martin’s (J/M's), Chip’s, Vivian's and mine, and any others that people may know of, to find any common areas of agreement, and any points of difference. I think we are all agreed that the resting electron in our various models has spin 1/2 hbar. Chip’s model is based on J/M's model. I’d like to ask Chip, if I might, what commonalities and differences exist between J/M’s electron model and Chip's electron model. We can go on from there, if that’s agreeable.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>>    Richard<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> _______________________________________________<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> If you no longer wish to receive communication from the Nature of<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Light and Particles General Discussion List at <A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">chipakins@gmail.com</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:chipakins@gmail.com</SPAN></A>> <a<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> href="<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-n" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-n</SPAN></A><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://atureoflightandparticles.org/chipakins%40gmail.com?unsub=1&unsubconfir" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">atureoflightandparticles.org/chipakins%40gmail.com?unsub=1&unsubconfir</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://atureoflightandparticles.org/chipakins%40gmail.com?unsub=1&unsubconfir" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">http://atureoflightandparticles.org/chipakins%40gmail.com?unsub=1&unsubconfir</SPAN></A>><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> m=1"><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Click here to unsubscribe<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> </a><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> _______________________________________________<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> If you no longer wish to receive communication from the Nature of<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Light and Particles General Discussion List at <A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:richgauthier@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">richgauthier@gmail.com</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:richgauthier@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:richgauthier@gmail.com</SPAN></A>><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <a<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> href="<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-n" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-n</SPAN></A><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> <A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://atureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubcon" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">atureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubcon</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://atureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubcon" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">http://atureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubcon</SPAN></A>><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> firm=1"><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> Click here to unsubscribe<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">>> </a><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> _______________________________________________<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">chipakins@gmail.com</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:chipakins@gmail.com</SPAN></A>> <a href="<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/chipakins%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/chipakins%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</SPAN></A>"><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Click here to unsubscribe<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> </a><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> _______________________________________________<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:mules333@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mules333@gmail.com</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:mules333@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:mules333@gmail.com</SPAN></A>><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <a href="<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</SPAN></A>"><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Click here to unsubscribe<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> </a><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> _______________________________________________<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:richgauthier@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">richgauthier@gmail.com</SPAN></A><<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:richgauthier@gmail.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">mailto:richgauthier@gmail.com</SPAN></A>><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <a href="<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</SPAN></A>"><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Click here to unsubscribe<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> </a><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> ________________________________<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> The information contained in this message may be confidential and legally protected under applicable law. The message is intended solely for the addressee(s). If you are not the intended recipient, you are hereby notified that any use, forwarding, dissemination, or reproduction of this message is strictly prohibited and may be unlawful. If you are not the intended recipient, please contact the sender by return e-mail and destroy all copies of the original message.<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <The Electron as a Confined Photon CA.pdf><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> _______________________________________________<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="mailto:martin.van.der.mark@philips.com" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">martin.van.der.mark@philips.com</SPAN></A><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> <a href="<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/martin.van.der.mark%40philips.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/martin.van.der.mark%40philips.com?unsub=1&unsubconfirm=1</SPAN></A>"><U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> Click here to unsubscribe<U></U><U></U></SPAN></PRE><PRE style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Courier New'; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">> </a><U></U><U></U></SPAN></PRE>
        <DIV>
        <DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Hi 
        Martin<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">I 
        have read your 1997 paper many times and continue to refer to it during 
        research.<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Rereading 
        the Feynman Lectures II chapter 28 now.<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">I 
        am fairly certain that my model, derived in part from yours, handles 
        these issues similarly, but adds some specifics for the electron you may 
        be interested in. If you have not read it please give it a 
        look.<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Chip<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="BORDER-TOP: rgb(225,225,225) 1pt solid; BORDER-BOTTOM-STYLE: none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-TOP: 3pt; BORDER-RIGHT-STYLE: none; PADDING-LEFT: 0cm; BORDER-LEFT-STYLE: none; PADDING-RIGHT: 0cm">
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><B><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif">From:</SPAN></B><SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif"> </SPAN></SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif">General [<A 
        style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
        href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" 
        target=_blank>mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</A>]<SPAN> </SPAN><B>On 
        Behalf Of<SPAN> </SPAN></B>Mark, Martin van 
        der<BR><B>Sent:</B><SPAN> </SPAN>Tuesday, March 03, 2015 11:23 
        AM<BR><B>To:</B><SPAN> </SPAN>Nature of Light and Particles - 
        General Discussion<BR><B>Subject:</B><SPAN> </SPAN>Re: [General] 
        double-loop electron model 
        discussion</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Hi 
        Chip,</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">John 
        and I have dealt with it in our model. However, we can only be sure if 
        we can also develop a complete theory: a model is just and only a toy. A 
        very important toy to guide our thinking and to help us taking all 
        aspects on board.</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">In 
        our 1997 paper, we dealt with just about everything, except 
        for:</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV style="MARGIN-LEFT: 36pt">
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: symbol; COLOR: rgb(31,73,125)">·</SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 7pt; COLOR: rgb(31,73,125)">        
        <SPAN> </SPAN></SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">The 
        Pauli principle (interference at same Compton 
        frequency)</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV style="MARGIN-LEFT: 36pt">
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: symbol; COLOR: rgb(31,73,125)">·</SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 7pt; COLOR: rgb(31,73,125)">        
        <SPAN> </SPAN></SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">The 
        weak interaction (linked field lines)</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV style="MARGIN-LEFT: 36pt">
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: symbol; COLOR: rgb(31,73,125)">·</SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 7pt; COLOR: rgb(31,73,125)">        
        <SPAN> </SPAN></SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">The 
        strong interaction (knotted flow)</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Although 
        after all these years I still feel that our model is very adequate, 
        perhaps the most important of our 1997 paper is that it explains the 
        problems related to certain properties of the 
        electron.</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">So 
        read the paper and you will know a lot more about the physics involved. 
        And do read Chapter 28 VOL II of 
        Feynman.</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Good 
        luck,</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Martin</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)"></SPAN><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        lang=DE 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Dr. 
        Martin B. van der Mark</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Principal 
        Scientist, Minimally Invasive 
Healthcare</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"></SPAN><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Philips 
        Research Europe - Eindhoven</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">High 
        Tech Campus, Building 34 (WB2.025)</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Prof. 
        Holstlaan 4</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">5656 
        AE  Eindhoven, The Netherlands</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Tel: 
        +31 40 2747548</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)"></SPAN><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="BORDER-TOP: rgb(181,196,223) 1pt solid; BORDER-BOTTOM-STYLE: none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-TOP: 3pt; BORDER-RIGHT-STYLE: none; PADDING-LEFT: 0cm; BORDER-LEFT-STYLE: none; PADDING-RIGHT: 0cm">
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><B><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">From:</SPAN></B><SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif"> </SPAN></SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">General [<A 
        style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
        href="mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org" 
        target=_blank><SPAN 
        style="COLOR: purple">mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A>]<SPAN> </SPAN><B>On 
        Behalf Of<SPAN> </SPAN></B>Chip 
        Akins<BR><B>Sent:</B><SPAN> </SPAN>dinsdag 3 maart 2015 
        18:05<BR><B>To:</B><SPAN> </SPAN>'Nature of Light and Particles - 
        General Discussion'<BR><B>Subject:</B><SPAN> </SPAN>Re: [General] 
        double-loop electron model 
        discussion</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Hi 
        Martin<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Thank 
        you for the comments.<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">In 
        your opinion does the model you and John W. created for the electron 
        (1997) satisfy this self-energy problem you 
        mention?<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">I 
        have read the Feynman lectures, but it has been a while, so time for a 
        review.<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Infinities 
        are quite distasteful, and an electron has spin and a magnetic moment, 
        so it can be argued that the electron cannot actually be a point, even 
        if it does react at a single point.<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Thoughts?<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Chip<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="BORDER-TOP: rgb(225,225,225) 1pt solid; BORDER-BOTTOM-STYLE: none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-TOP: 3pt; BORDER-RIGHT-STYLE: none; PADDING-LEFT: 0cm; BORDER-LEFT-STYLE: none; PADDING-RIGHT: 0cm">
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><B><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif">From:</SPAN></B><SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif"> </SPAN></SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif">General [<A 
        style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
        href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" 
        target=_blank><SPAN 
        style="COLOR: purple">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A>]<SPAN> </SPAN><B>On 
        Behalf Of<SPAN> </SPAN></B>Mark, Martin van 
        der<BR><B>Sent:</B><SPAN> </SPAN>Tuesday, March 03, 2015 10:40 
        AM<BR><B>To:</B><SPAN> </SPAN>Nature of Light and Particles - 
        General Discussion<BR><B>Subject:</B><SPAN> </SPAN>Re: [General] 
        double-loop electron model 
        discussion</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Hi 
        Chip, Richard and Andrew,</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV style="MARGIN-LEFT: 36pt">
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">1)</SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 7pt; COLOR: rgb(31,73,125)">     
        <SPAN> </SPAN></SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Ever 
        read chapter 28 of Vol. II of the Feynman 
        Lectures?</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 36pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">It 
        is about the energy in the field of a charged object, like a football 
        that has been rubbed against a cat (as physicists 
        do).</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 36pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">That 
        energy goes to infinity at smaller and smaller radius. This leads to the 
        self-energy problem for a small particle. (The invention of charged 
        photons doesn’t seem to do this any 
        good)</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV style="MARGIN-LEFT: 36pt">
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">2)</SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 7pt; COLOR: rgb(31,73,125)">     
        <SPAN> </SPAN></SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">The 
        interaction of an electron is point-like, it means that it consists of a 
        single thing, not two massive parts bound by a force (because that would 
        vibrate at some energy)</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Any 
        electron model must be able to make plausible why this 
        is.</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Some 
        thinking to do for you perhaps…</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)">Best, 
        Martin</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)"></SPAN><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)"></SPAN><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        lang=DE 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Dr. 
        Martin B. van der Mark</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Principal 
        Scientist, Minimally Invasive 
Healthcare</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: navy"></SPAN><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Philips 
        Research Europe - Eindhoven</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">High 
        Tech Campus, Building 34 (WB2.025)</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Prof. 
        Holstlaan 4</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">5656 
        AE  Eindhoven, The Netherlands</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: navy">Tel: 
        +31 40 2747548</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif; COLOR: rgb(31,73,125)"></SPAN><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="BORDER-TOP: rgb(181,196,223) 1pt solid; BORDER-BOTTOM-STYLE: none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-TOP: 3pt; BORDER-RIGHT-STYLE: none; PADDING-LEFT: 0cm; BORDER-LEFT-STYLE: none; PADDING-RIGHT: 0cm">
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><B><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">From:</SPAN></B><SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif"> </SPAN></SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: tahoma,sans-serif">General [<A 
        style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
        href="mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org" 
        target=_blank><SPAN 
        style="COLOR: purple">mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A>]<SPAN> </SPAN><B>On 
        Behalf Of<SPAN> </SPAN></B>Chip 
        Akins<BR><B>Sent:</B><SPAN> </SPAN>dinsdag 3 maart 2015 
        17:10<BR><B>To:</B><SPAN> </SPAN>'Nature of Light and Particles - 
        General Discussion'<BR><B>Subject:</B><SPAN> </SPAN>Re: [General] 
        double-loop electron model 
        discussion</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Hi 
        Richard and Andrew<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Andrew, 
        I have been looking at the annihilation reaction of the electron and 
        positron and considering that the result yields two photons of the 
        energy 0.511MeV. Then assuming the electron and positron are each made 
        of one photon.<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">So 
        far, possibly due to my assumptions regarding the nature of a photon, I 
        have not been able to logically justify splitting the positive and 
        negative “portions’ of a single photon to create these two oppositely 
        charged particles. To me the positive and negative portions of the 
        photon are really made of the same thing, in that they are simply one 
        field vector pointing toward the positive. The positive and negative 
        ends being part of the same spacetime 
        distortion.<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">I 
        have attached an updated draft of<SPAN> </SPAN><U>the electron as a 
        confined photon</U>.<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Chip<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="BORDER-TOP: rgb(225,225,225) 1pt solid; BORDER-BOTTOM-STYLE: none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-TOP: 3pt; BORDER-RIGHT-STYLE: none; PADDING-LEFT: 0cm; BORDER-LEFT-STYLE: none; PADDING-RIGHT: 0cm">
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><B><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif">From:</SPAN></B><SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif"> </SPAN></SPAN><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: calibri,sans-serif">General [<A 
        style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
        href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" 
        target=_blank><SPAN 
        style="COLOR: purple">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A>]<SPAN> </SPAN><B>On 
        Behalf Of<SPAN> </SPAN></B>Richard 
        Gauthier<BR><B>Sent:</B><SPAN> </SPAN>Tuesday, March 03, 2015 9:08 
        AM<BR><B>To:</B><SPAN> </SPAN>Nature of Light and Particles - 
        General Discussion<BR><B>Subject:</B><SPAN> </SPAN>Re: [General] 
        double-loop electron model 
        discussion</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Hi 
        Andrew,<U></U><U></U></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">   
        That’s a very interesting view that a wormhole connection between a 
        created electron-positron pair could resolve the EPR paradox. I think 
        that you would need to show that the same wormhole explanation would 
        resolve the EPR paradox with other particles that are quantum 
        mechanically entangled. You would also need to show that the appropriate 
        quantum communication between two particles could pass between their 
        connecting wormhole to keep them 
        entangled.<U></U><U></U></DIV></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">    
        There are other sub-quantum hypotheses I suppose about how a photon 
        interacting with another photon or an atomic nucleus can create an 
        electron pair. Have you studied them and eliminated them as possible 
        contenders?<U></U><U></U></DIV></DIV></DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV>
        <BLOCKQUOTE style="MARGIN-BOTTOM: 5pt; MARGIN-TOP: 5pt">
          <DIV>
          <DIV>
          <DIV 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt">On 
          Mar 2, 2015, at 7:59 AM, Andrew Meulenberg <<A 
          style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
          href="mailto:mules333@gmail.com" target=_blank><SPAN 
          style="COLOR: purple">mules333@gmail.com</SPAN></A>> 
          wrote:<U></U><U></U></DIV></DIV></DIV>
          <DIV 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
          <DIV>
          <DIV>
          <DIV>
          <DIV>
          <DIV>
          <P class=MsoNormal 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 12pt"><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">Dear 
          Richard, Chip, et al.,</SPAN><U></U><U></U></P></DIV>
          <P class=MsoNormal 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 12pt"><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">I thought 
          for a long time about the electron as a self-bound photon, before I 
          realized that I could only make progress when I considered the 
          electron/positron pair as that photon. So, instead of a free photon (a 
          soliton) we must consider 2 self-bound solitons, that can be 
          separated. It was the paraphrased statement(s) from a molecular 
          biologist (who read more physics than I did) that started me on the 
          right path. "Mass and charge are only produced when (& as) the 
          soliton pair are separated." This became the basis of a paper that AJP 
          rejected in 9 minutes from its electronic receipt. However, with that 
          identity of mass and charge in mind and with the recognition of total 
          internal reflection (TIR) as a means of binding light in a 
          "whispering-Gallery" mode, it became clear that the transverse 
          electric field of a bound photon could be 'rectified' by the 
          Goos–Hänchen or<SPAN> </SPAN><A title="Imbert–Fedorov effect" 
          style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
          href="https://en.wikipedia.org/wiki/Imbert%E2%80%93Fedorov_effect" 
          target=_blank><SPAN style="COLOR: purple">Imbert–Fedorov 
          effect</SPAN></A><SPAN> </SPAN>of a photon and give the net 
          charge of an electron. This happens at a unique frequency and orbit 
          size where the negative phase shift exactly equals the phase advance 
          of the photon and the electric field can always point out. If the 
          phase is not correct, then the distortion of space (which affects the 
          refractive index of the path and thus the curvature of the photon) is 
          not resonant. However, this difference in curvature, balanced against 
          the phase shift gives a stable configuration.<BR><BR>That was the easy 
          part. Nevertheless, I have not yet actually done the full 
          calculations. Someone of the group, with more mathematical ability 
          than I, could do so and coauthor my 
          paper.</SPAN><U></U><U></U></P></DIV>
          <P class=MsoNormal 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 12pt"><B><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">My present 
          conjecture</SPAN></B><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">:  What 
          happens to the field confined inside the bound-photon 'orbit'? It is 
          so greatly concentrated by the path curvature that it becomes 
          'singular' at the center. Nature 'abhors a singularity' even more than 
          it abhors a vacuum! The extreme energy density distorts space and 
          forms a 'connection' between the forming electron and positron. I 
          believe that the distortion is a wormhole and the connection is thru 
          time. Just as the external field lines of a bar magnet are 'closed' 
          thru the bar, I believe that the electric field lines of an 
          electron/positron (the lepton) pair in space, also form and are closed 
          thru time via the wormhole. The lepton pair remains connected 
          (entangled) by this internal structure until the wormhole 
          'distributes' among all of the neighboring charges. [I don't believe 
          that the wormhole collapses until a pair annihilates.] Since time does 
          not exist within a wormhole, this resolves the EPR 
          paradox.</SPAN><U></U><U></U></P></DIV>
          <DIV>
          <DIV 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><B><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">In response 
          to Richard's intent<SPAN> </SPAN><I>"I would like to start a 
          thread that focuses on comparing and contrasting the various 
          double-loop electron models ... to find any common areas of agreement, 
          and any points of 
difference."</I></SPAN></B><U></U><U></U></DIV></DIV>
          <DIV>
          <DIV>
          <P class=MsoNormal 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 12pt"><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">My original 
          double-loop model assumed that every wavelength is divided in 1/2 and 
          then recombined (nearly superposed). It required a different type of 
          phase shift than normally assumed and was nicely represented by the 
          mobius strip with a 1/2 twist per 1/2 cycle (a full rotation for every 
          wavelength).</SPAN><U></U><U></U></P></DIV>
          <DIV>
          <P class=MsoNormal 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 12pt"><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">My present 
          concept, using the Goos–Hänchen or Imbert–Fedorov effect, does not 
          require a relationship between a 'twist' and the photon wavelength, 
          since the path curvature provides the necessary phase shift to keep 
          the fields constant. These options must still be 
          confirmed.</SPAN><U></U><U></U></P></DIV>
          <DIV>
          <P class=MsoNormal 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 12pt"><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">Thus, I have 
          two models with different mobius twist factors. One with a 1/2 twist 
          per 1/2 cycle, and one with no twist at all. I believe that both 
          models would allow the electron to be the lowest level and this 
          structure could have higher levels such as the muon. (However, I don't 
          think that they can be considered excited 
          states.)</SPAN><U></U><U></U></P></DIV>
          <DIV>
          <DIV>
          <DIV 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">Andrew<BR>_____________________________</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV>
          <DIV>
          <DIV 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif"></SPAN><U></U><U></U> </DIV>
          <DIV>
          <DIV>
          <DIV 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">On Sun, Mar 
          1, 2015 at 8:41 PM, Chip Akins<SPAN> </SPAN><<A 
          style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
          href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN 
          style="COLOR: purple">chipakins@gmail.com</SPAN></A>><SPAN> </SPAN>wrote:</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
          <BLOCKQUOTE 
          style="BORDER-TOP-STYLE: none; BORDER-BOTTOM-STYLE: none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-RIGHT-STYLE: none; PADDING-LEFT: 6pt; MARGIN: 5pt 0cm 5pt 4.8pt; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1pt solid; PADDING-RIGHT: 0cm">
            <DIV>
            <DIV 
            style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
            style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">Hi 
            Richard<BR><BR>One of the items which intrigued me while studying 
            electron models, was the notion that charge was topologically 
            generated by the spin of the electron.  We only find charge in 
            spin 1/2 particles. Looking at U(1) and SU(2) and the Yang-Mills 
            "phase force" idea, led me to be even more convinced.<BR><BR>As it 
            turns out, it seems the photon is capable of generating charge 
            topologically, when confined. Of course the simplest method to 
            express that confinement is a monochromatic circular plane wave, 
            certain toroidal models may also work, as long as the negative end 
            of the E field is exposed to the outside.<BR><BR>Another attraction 
            in starting with the plane circular model, is the relative ease of 
            analyzing wave interference.  It happens that wave interference 
            is very important, because the result is that the effective 
            electrical and magnetic radius is then slightly larger than the 
            transport radius, providing the exact values for the magnetic moment 
            (with anomaly), and the exact electric charge.  Wave 
            interference occurs near the center of the model, making the E field 
            less efficient near the center, and thereby shifting the effective E 
            field radius, and therefore the effective magnetic radius, outwards, 
            while not affecting the transport radius.<BR><BR>With these values 
            (magnetic moment and charge) defined so accurately in the model, it 
            is still a little puzzling that my models wave interference predicts 
            a value for the fine structure, internal to the electron, of 
            0.007285993718303 when the actual value (CODATA) is 
            0.0072973525698.  The difference is 0.1557% but I still feel it 
            is significant, and want to know why the difference is there. Maybe 
            I am calculating the interference incorrectly or incompletely. Or 
            maybe there is another contribution to the fine structure which I 
            have missed. While writing this I may have discovered where my error 
            is.  I kept telling myself that the fields actually extend far 
            beyond the effective RMS radius but falling off in intensity, and I 
            accounted for that in part of the wave interference calculations, 
            but not all of the interference was calculated, because I failed to 
            see its tiny contribution before now.<BR><BR>Another aspect of my 
            model which is unique and not incorporated in any other model we 
            have seen is the relative phase of the electrical and magnetic 
            components of the wave.  This aspect becomes important when 
            understanding how the photon is confined.<BR>The electron exhibits 
            many clues to its nature. From this model we can calculate the exact 
            known value for the Quantum Hall effect, by simply running some 
            standard electrical engineering formula using the "voltage", 
            "current", and frequency. This indicates also that an electrical 
            engineering analysis may provide other valuable information.  
            Using a similar approach we can understand that the electron will 
            display a particular phase relationship between E and M 
            components.  In a simple EM resonant system the E and M 
            components are shifted 90 degrees at resonance.  If we start 
            with a 90 degree phase shift and  look at the double loop 
            configuration of the wave we see an apparent 180 degree phase shift 
            in the confined E and M components, placing them on opposite sides 
            of the electron radius at any given instant. Then it is much easier 
            to see that with the E and M fields on opposite sides, and the 
            attraction between these fields, the issue of photon confinement is 
            simplified somewhat.<BR><BR>We still have a ways to go, getting 
            answers to many of the remaining questions.  But so far it 
            seems like the group has uncovered some important new understanding 
            which may lead us to a clearer, causal, view of physics, and provide 
            a new basis which can describe experiment more fully and 
            accurately.<BR><BR><SPAN>Chip</SPAN><BR><BR><SPAN>-----Original 
            Message-----</SPAN><BR><SPAN>From: General [mailto:<A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="mailto:general-bounces%2Bchipakins" target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">general-bounces+chipakins</SPAN></A>=<A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="mailto:gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" 
            target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</SPAN></A>] 
            On Behalf Of Richard Gauthier</SPAN><BR><SPAN>Sent: Saturday, 
            February 28, 2015 11:47 PM</SPAN><BR><SPAN>To: Nature of Light and 
            Particles - General 
            Discussion</SPAN></SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV>
            <DIV>
            <DIV>
            <DIV>
            <DIV 
            style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
            style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">Subject: 
            Re: [General] double-loop electron model discussion<BR><BR>Hi 
            Chip,<BR><BR>   Thank you for your thoughtful as well as 
            personal history comments about your interest in modeling the 
            electron. My own interest in the structure and composition of the 
            electron dates back to the late 1980’s. My spiritual guru gave some 
            new ideas in 1986 about how matter might be formed by a kind of life 
            principle transmitted through subtle vibrating life-energy entities 
            that have both a mental and a physical portion. That idea intrigued 
            me and soon I tried to apply the idea to make a model of a photon as 
            being composed of millions of these oscillating life-particles. I 
            had mainly my intuition to guide me. My photon model soon contained 
            a single circulating energy entity (a superluminal energy quantum) 
            traveling helically at a 45 degree angle with the speed c sqrt(2) 
            and a total momentum along a helical trajectory of (h/lambda) 
            sqrt(2). The energy quantum's helical radius is the photon’s 
            wavelength lambda divided by 2 pi. This result came out of the 
            requirement that the photon model should have its experimental value 
            of spin hbar (or minus hbar) generated by the transverse component 
            of the superluminal energy quantum's total momentum along its 
            helical trajectory, while having the transluminal energy quantum’s 
            longitudinal component of momentum be the photon's linear momentum 
            p=h/lambda.<BR><BR>    I then modeled the electron as 
            a closed charged photon-like object. I knew very little about the 
            Dirac equation except its prediction of antimatter and that the 
            electron has a 4pi rotational symmetry. I also found that a single 
            closed-loop of one wavelength of a photon (the Compton wavelength 
            h/mc) with the electron’s rest energy mc^2 yields a spin of 1 hbar — 
            twice the value of the electron’s spin. It hit me that making a 
            double-loop of a single wavelength photon produces an electron model 
            with a spin of 1/2 hbar.<BR><BR>    While making my 
            electron model I realized that it should also have the electron’s 
            magnetic moment M — approximately the magnitude of the Bohr magneton 
            (e hbar)/2m. I set the electron model to have the Bohr magneton for 
            its magnetic moment by adjusting the radius of the closed helical 
            path of the helically moving charged superluminal energy quantum so 
            that its helically circulating charge generates the Dirac equation 
            electron's Bohr magneton for the electron model. (Choosing a 
            slightly larger helical radius generates the electron’s exact 
            experimental value of magnetic moment which is a little larger than 
            the Bohr magneton’s magnitude.)<BR><BR>    Later I 
            started analyzing other people’s cyclical models of the electron 
            more closely. I found that Dirac had claimed that electrons actually 
            move at the speed of light, but that only a sub-luminal speed can be 
            observed. I found two analyses of the Dirac equation that suggested 
            that the path of a moving electron’s charge can be described as 
            light-speed along an open helix. This gave me the idea to fit my 
            model of the circulating charged photon for a resting electron to 
            this light-speed helical approach. I realized that the circulating 
            photon in the electron model would have an increased frequency f 
            corresponding to its increased total energy gamma mc^2 when the 
            electron moves forward, and that the corresponding wavelength of 
            this circulating charged photon would decrease with this increasing 
            frequency, in order to keep the speed of light of the circulating 
            charged photon constant. The radius of the charged photon’s helix 
            was found to decrease with increasing electron velocity by the 
            factor gamma^2 in order for the photon’s wavelength to decrease as 
            described as the frequency of the charged photon increases with 
            increasing electron speed and total energy. All the math worked out 
            nicely, including the generation of the electron’s spin 1/2 hbar for 
            a slow moving electron from the tangential component mc of the 
            charged photon’s total momentum gamma mc along its helical axis, 
            multiplied by the radius hbar/2mc of the charged photon’s helical 
            axis for a slow moving electron. And I realized that any 
            speed-of-light double-looping photon model for an electron should 
            also follow a corresponding helical path whose radius decreases in 
            the same way with the electron’s increase speed. This is because the 
            result only depends on the relations E=hf, p=h/lambda , and c= 
            lambda f ,  the basic quantum energy and momentum equations for 
            a photon and the equation for wave motion with speed 
            c.<BR><BR>     Although I knew that any 
            acceptable electron model would have to generate the relativistic de 
            Broglie wavelength Ldb = h/(gamma mv) , I was quite surprised that 
            this result falls out so easily from the circulating charged photon 
            model of a moving electron, where the longitudinal component of the 
            circulating charged photon’s wave vector k yields the wave number 
            that corresponds to the relativistic de Broglie wavelength. 
            Furthermore, this simple result for the origin of the electron’s de 
            Broglie wavelength suggests that the quantum wave functions for a 
            moving electron, which depend heavily on the electron's de Broglie 
            wavelength, are produced mathematically from the waves generated by 
            the circulating charged photon that models the 
            electron.<BR><BR>       
            Richard<BR><BR>> On Feb 28, 2015, at 6:47 AM, Chip Akins <<A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">chipakins@gmail.com</SPAN></A>> 
            wrote:<BR>><BR>> Hi Richard and ALL<BR>><BR>> You asked 
            for a comparison of electron models.<BR>><BR>> Since 1986, 
            while having lunch with a mathematician, Eric Peterson, I have felt 
            that the electron was made up of EM waves, or a 
            photon.<BR>><BR>> Several of us have come to the same 
            conclusion.<BR>><BR>> When I saw your model from 2005 many 
            things started to make sense.  That is why I was so excited and 
            interested to fully pursue the math to try to deeply understand your 
            TEQ model. It was quite informative and inspiring to see your 
            work.<BR>><BR>> Since that time, principally due to an Occam's 
            razor argument, I have returned to the view that TEQ's are not 
            required to model the electron.  While I still feel that it may 
            be possible that TEQ's exist, I do not find, in my view, that it is 
            required for the modeling of the photon and 
            electron.<BR>><BR>> When I later saw John W and Martin's work 
            from 1997 I was again very interested, principally because they were 
            saying the same thing I was thinking, in general.<BR>><BR>> 
            While running the math and testing the model from John W and Martin, 
            it occurred to me that we had to have some sort of photon model to 
            build the electron from. So I produced the simplest model I could 
            imagine which would fulfill what I felt then was the basic 
            criteria.  My view of the basic criteria has since changed due 
            to this collaboration, so I am working now to update my electron 
            model.  However it seems most of the electron model remains 
            intact.<BR>><BR>> The fundamental differences between my model 
            and John W. and Martin's model are as 
            follows:<BR>><BR>>       I found 
            that wave interference may be precisely the cause for the exact 
            value of the    magnetic moment anomaly, and the 
            cause for the exact value for the elementary   
            charge.<BR>><BR>>       That 
            wave interference, incidentally, produces a new view of the fine 
            structure         constant 
            in the electron.<BR>><BR>> My motivation, in part, to do this 
            work, was because we have to provide an electron model which is 
            simple in comparison, and competes with current theory and models in 
            accuracy, before such a model will be considered a viable 
            alternative.<BR>><BR>> My model currently falls short of some 
            of the goals that I feel we will need, in order for our work to be 
            considered noteworthy and to be eventually accepted.<BR>><BR>> 
            My model also demonstrates the cause for inertial mass, but I think 
            John W. and Martin's model may illustrate the same property. And in 
            fact, all confined photon models may show the same attribute of 
            inertial mass.<BR>><BR>> There are implications of the work we 
            are doing which we also need to discuss.  If Matter is made 
            from light, when you think about its implications on relativity, 
            leads to the existence of a preferred reference rest frame in space, 
            leading us toward Chandra's view and CTF.<BR>><BR>> Working 
            with all of you is both enlightening and inspiring.<BR>><BR>> 
            Chip<BR>><BR>><BR>><BR>><BR>> -----Original 
            Message-----<BR>> From: General<BR>> [mailto:<A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="mailto:general-bounces%2Bchipakins" target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">general-bounces+chipakins</SPAN></A>=<A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="mailto:gmail.com@lists.natureoflightandpart" 
            target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">gmail.com@lists.natureoflightandpart</SPAN></A><BR>><SPAN> </SPAN><A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="http://icles.org/" target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">icles.org</SPAN></A>] On Behalf Of Richard 
            Gauthier<BR>> Sent: Friday, February 27, 2015 11:10 PM<BR>> 
            To: Nature of Light and Particles - General Discussion<BR>> 
            Subject: [General] double-loop electron model 
            discussion<BR>><BR>> I would like to start a thread that 
            focuses on  comparing and contrasting the various double-loop 
            electron models, mainly John and Martin’s (J/M's), Chip’s, Vivian's 
            and mine, and any others that people may know of, to find any common 
            areas of agreement, and any points of difference. I think we are all 
            agreed that the resting electron in our various models has spin 1/2 
            hbar. Chip’s model is based on J/M's model. I’d like to ask Chip, if 
            I might, what commonalities and differences exist between J/M’s 
            electron model and Chip's electron model. We can go on from there, 
            if that’s agreeable.<BR>>     Richard<BR>> 
            _______________________________________________<BR>> If you no 
            longer wish to receive communication from the Nature of<BR>> 
            Light and Particles General Discussion List at<SPAN> </SPAN><A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">chipakins@gmail.com</SPAN></A><SPAN> </SPAN><a<BR>> 
            href="<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-n" 
            target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-n</SPAN></A><BR>><SPAN> </SPAN><A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="http://atureoflightandparticles.org/chipakins%40gmail.com?unsub=1&unsubconfir" 
            target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">atureoflightandparticles.org/chipakins%40gmail.com?unsub=1&unsubconfir</SPAN></A><BR>> 
            m=1"><BR>> Click here to unsubscribe<BR>> 
            </a><BR>><BR>> 
            _______________________________________________<BR>> If you no 
            longer wish to receive communication from the Nature of<BR>> 
            Light and Particles General Discussion List at<SPAN> </SPAN><A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="mailto:richgauthier@gmail.com" target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">richgauthier@gmail.com</SPAN></A><BR>> 
            <a<BR>> href="<A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-n" 
            target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-n</SPAN></A><BR>><SPAN> </SPAN><A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="http://atureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubcon" 
            target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">atureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubcon</SPAN></A><BR>> 
            firm=1"><BR>> Click here to unsubscribe<BR>> 
            </a><BR><BR>_______________________________________________<BR>If 
            you no longer wish to receive communication from the Nature of Light 
            and Particles General Discussion List at<SPAN> </SPAN><A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="mailto:chipakins@gmail.com" target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">chipakins@gmail.com</SPAN></A><SPAN> </SPAN><a 
            href="<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/chipakins%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" 
            target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/chipakins%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</SPAN></A>"><BR>Click 
            here to 
            unsubscribe<BR></a><BR><BR>_______________________________________________</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV></DIV>
            <DIV>
            <DIV>
            <DIV>
            <DIV 
            style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
            style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">If you no 
            longer wish to receive communication from the Nature of Light and 
            Particles General Discussion List at<SPAN> </SPAN><A 
            style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="mailto:mules333@gmail.com" target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">mules333@gmail.com</SPAN></A><BR><a 
            href="<A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
            href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" 
            target=_blank><SPAN 
            style="COLOR: purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</SPAN></A>"><BR>Click 
            here to 
            unsubscribe<BR></a></SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV>
          <DIV 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif"></SPAN><U></U><U></U> </DIV></DIV></DIV></DIV>
          <DIV>
          <DIV 
          style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">_______________________________________________<BR>If 
          you no longer wish to receive communication from the Nature of Light 
          and Particles General Discussion List at<SPAN> </SPAN></SPAN><A 
          style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
          href="mailto:richgauthier@gmail.com" target=_blank><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif; COLOR: purple">richgauthier@gmail.com</SPAN></A><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif"><BR><a 
          href="</SPAN><A style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
          href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" 
          target=_blank><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif; COLOR: purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</SPAN></A><SPAN 
          style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">"><BR>Click 
          here to 
          unsubscribe<BR></a></SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV>
        <DIV class=MsoNormal 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" 
        align=center>
        <HR align=center SIZE=2 width="100%">
        </DIV>
        <DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 7.5pt; FONT-FAMILY: arial,sans-serif; COLOR: gray">The 
        information contained in this message may be confidential and legally 
        protected under applicable law. The message is intended solely for the 
        addressee(s). If you are not the intended recipient, you are hereby 
        notified that any use, forwarding, dissemination, or reproduction of 
        this message is strictly prohibited and may be unlawful. If you are not 
        the intended recipient, please contact the sender by return e-mail and 
        destroy all copies of the original 
        message.</SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></DIV></DIV>
        <DIV 
        style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN 
        style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: helvetica,sans-serif">_______________________________________________<BR>If 
        you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and 
        Particles General Discussion List at<SPAN> </SPAN><A 
        style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
        href="mailto:richgauthier@gmail.com" 
        target=_blank>richgauthier@gmail.com</A><BR><a href="<A 
        style="TEXT-DECORATION: underline; COLOR: purple" 
        href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" 
        target=_blank>http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</A>"><BR>Click 
        here to 
      unsubscribe<BR></a></SPAN><U></U><U></U></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV>
      <DIV 
      style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman',serif; MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><U></U><U></U> </DIV></DIV></DIV><SPAN 
      style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; FONT: 12px helvetica; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px">_______________________________________________</SPAN><BR 
      style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT: 12px helvetica; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"><SPAN 
      style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; FONT: 12px helvetica; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px">If 
      you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and 
      Particles General Discussion List at<SPAN 
      class=Apple-converted-space> </SPAN><A 
      href="mailto:richgauthier@gmail.com" 
      target=_blank>richgauthier@gmail.com</A></SPAN><BR 
      style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT: 12px helvetica; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"><SPAN 
      style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; FONT: 12px helvetica; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"><a 
      href="<A 
      href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" 
      target=_blank>http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</A>"></SPAN><BR 
      style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT: 12px helvetica; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"><SPAN 
      style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; FONT: 12px helvetica; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px">Click 
      here to unsubscribe</SPAN><BR 
      style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT: 12px helvetica; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"><SPAN 
      style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; FONT: 12px helvetica; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"></a></SPAN></DIV></BLOCKQUOTE></DIV>
    <DIV> </DIV></DIV></DIV><BR>_______________________________________________<BR>If 
    you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and 
    Particles General Discussion List at<SPAN 
    class=Apple-converted-space> </SPAN><A href="mailto:mules333@gmail.com" 
    target=_blank>mules333@gmail.com</A><BR><a href="<A 
    href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" 
    target=_blank>http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</A>"><BR>Click 
    here to unsubscribe<BR></a><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV>
  <DIV> </DIV></DIV></DIV></DIV></DIV><SPAN 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; FONT: 12px helvetica; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px">_______________________________________________</SPAN><BR 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT: 12px helvetica; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"><SPAN 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; FONT: 12px helvetica; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px">If 
  you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and 
  Particles General Discussion List at<SPAN 
  class=Apple-converted-space> </SPAN></SPAN><A 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT: 12px helvetica; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px" 
  href="mailto:richgauthier@gmail.com" 
  target=_blank>richgauthier@gmail.com</A><BR 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT: 12px helvetica; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"><SPAN 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; FONT: 12px helvetica; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"><a 
  href="</SPAN><A 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT: 12px helvetica; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px" 
  href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" 
  target=_blank>http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</A><SPAN 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; FONT: 12px helvetica; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px">"></SPAN><BR 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT: 12px helvetica; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"><SPAN 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; FONT: 12px helvetica; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px">Click 
  here to unsubscribe</SPAN><BR 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FONT: 12px helvetica; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"><SPAN 
  style="WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; FONT: 12px helvetica; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; TEXT-INDENT: 0px"></a></SPAN></DIV></BLOCKQUOTE></DIV>
<DIV> </DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>
<P>
<HR>
_______________________________________________<BR>If you no longer wish to 
receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion 
List at johnduffield@btconnect.com<BR><a 
href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/johnduffield%40btconnect.com?unsub=1&unsubconfirm=1"><BR>Click 
here to unsubscribe<BR></a><BR></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>