<div dir="ltr"><div><div>Dear John W,<br><br></div><div>Re: Van der Waals and Casimir.  </div><div><br></div>I know that you didn't have space for the whole story and I do not think it rare that two different models describing the same mechanism turn out to be identical (e.g. Heisenberg &  Schrodinger representations); nevertheless, it is a very interesting story. I do not know enough about either Casimir or vdW mechanisms to see thru the details, but Martin's comment about the zeroth-order approximation of the material addressed one of my questions. How did dielectrics compare with conducting plates (e.g. just sequentially reversing orientation of 1st surface mirrors after comparing blanks and double-sided mirrors)? I might think that test could provide a 1st order effect. The next step in this direction would be to change the environments to one better known. What happens in the two models and experiment (with the 1st surface mirror sequence) when the external environment is dominated by introduction of mono-energetic light from a laser? I believe this is a case where the two models would also differ.<br><br></div><div>David's suggestion of testing spin (and other dynamic) effects is good, but more difficult to implement.<br><br></div><div>I don't have time to look into these details, but I would also love to have a quick look at conclusions from a recent survey source more definitive than Wikipedia. However, that source does compare the more-narrowly-defined vdW & Casimir effects as "The <u>London</u>-van der Waals forces are related to the Casimir effect for dielectric media, the former being the <u>microscopic</u> description of the latter bulk property."</div><div><br></div><div>Andrew<br></div>_________________________________________<br><div><div><br>Right ....<br>
<br>Van der Waals and Casimir.  <br>
<br>
There are hundreds of published, peer reviewed, papers out there 
purporting to have measured the Casimir force. I have not read all of 
them and some of them may well be right. Many of these are "me too" 
papers confirming someone else's results. Others are papers
 showing an agreement between the forces measured and the calculations 
for the Casimir force.<br>
<br>
So why, then, do I think that most of these guys have been wasting their time?<br>
<br>
That is down to a couple of friends of mine Philipp Steinmann and John 
Weaver (cheers)- as well as many other excellent people in 
nanoelectronics in Glasgow who made the experiment possible in the first
 place.  I'll copy this to Philipp for comment - though
 he now works in another field. It also comes from, for me, to some 
understanding of the basic physics due (partly) to an excellent 
collaboration with Casimir himself many years ago.
<br>
<br>
The Glasgow guys are seriously excellent set of experimental physicists -
 with the proper integrity to see things for what they truly are. 
Casimir was a pleasure to meet and work with. One of the smartest people
 it has been my pleasure to interact with.<br>
<br>
Yes, indeed, the van der Waals force dependence depends on the configuration, as you say David. So does the Casimir force.
<br>
<br>
John Weaver, Philipp and others, considered measuring the Casimir force 
using their atomic force microscope (AFM), one of the best in the world 
at the time. I'm telling you - these guys are good. Easy experiment - 
plenty of sensitivity - direct measurement
 -no messing around. Just do it. Indeed, the experiment showed, as have 
countless others,  a force as predicted by Casimir. Job done? no!<br>
<br>
What about other possible forces such as the Van der Waals force?<br>
<br>
I think it was Philipp who did most of the work here (corrections 
guys?). He calculated it and found it was virtually the same as the 
Casimir force, with the same dependence and the same constants.<br>
<br>
Consider, for a moment, the two scenarios ...<br>
<br>
One, Casimir. Two parallel mirrors in a vacuum. Excluded QM modes.<br>
<br>
Two. vd Waals. Two parallel conductors in a vacuum. Electron wave-function overlaps.<br>
<br>
Oh dear: mirrors are conductors ...<br>
<br>
Think about it: it is the same physical problem. Different boundary conditions. Same answer.
<br>
<br>
Surprise?<br>
<br>
These guys had the integrity to drop this at that point. Qudos.  Question is, can one trust others to do as good a job?<br>
<br>
Now, any paper on "measuring the Casimir force" had, for me, better do a
 damn good job on the van der Waals force as well. There may be such a 
paper now. This was not the case for the first few dozen I looked at 
though. Phillipp? John? anyone else?  Please
 let me know.<br>
<br>
Regards, John W (the other one).<br></div></div></div>