<div dir="ltr"><div>Dear All,<br><br></div>Chip & Martin have broached the subject of photon quantization.<br><div><div><p style="margin-left:40px" class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)">“Are electromagnetic waves quantized by their own nature, or is this the result of the nature of the emitter and absorber”</span></b></p><br></div><div>My 2 cents worth is that photons are self-generated solitons. They are resonances (thus quantized by their environment - as perturbed by their presence) and cannot exist w/o the unique angular momentum, which 'confines' the energy and stabilizes the E = h nu relationship. <br><br>The ang. mom of a photon must come from the source &/or the absorber. This raises a point. How can the absorber effect the radiation of a photon unless it is also involved in its creation? The standing wave concept works easily for photonic-energy transfer at short distances, However, how do we rationalize photon transport over universal distances? That requires the standing wave to be in time!<br><br></div><div>A point along these same lines comes from Chips wonderful 'pictures'. A problem exists if they represent field lines. Field lines are gradients of a potential. As such, they cannot cross (at least in 3-D, can they in 4D?). It is the joining or opposition of field lines that provide the attractive and repulsive forces of charges (and photons). This concept is critical to the discussion of both photons and of photonic electrons.<br><br></div><div>How can a photon curl unless the <b>E</b>-field lines in the center either 'terminate' on a charge (which they can create?) or are diverted into time? [Is this what John D was addressing below?] If only diverted into 3-space, even as a vortex, then the result is like that of a pulsar with the field lines 'streaming out' from the structure along the axis of rotation. This violates the concept of an isotropic electron. This is why I have resorted to the concept of a wormhole in time.<br><br></div><div>These same questions are being addressed by Bob, Ralph, and myself in the context of interference effects. Understanding these effects is critical to understanding both the photon and the photonic-electron. It also addresses the conditions under which photons pass thru each other or are reflected from one another.<br><br></div><div>Andrew<br><br>__________________________________<br></div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 30, 2015 at 6:48 PM, Chip Akins <span dir="ltr"><<a href="mailto:chipakins@gmail.com" target="_blank">chipakins@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US"><br><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Hi John D</span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Do you envision a 3D model which is a 3D grid of space with your prescribed wave propagating through the 3D mesh? Or are you suggesting a 2D wave representation?</span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Are you proposing that two EM waves interact to diffract each other?  Has this ever been seen in experiment?</span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">I suspect that a strong source of angular momentum <b>must also be present</b> in order to catalyze electron-positron pair production (like when gamma rays strike an atomic nucleus).  So I think this means the waves will otherwise just pass through each other and <b>the conditions for confinement will not exist, absent this additional source of angular momentum</b>.</span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Chip</span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"> </span><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)"></span><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)" lang="EN-GB"></span></p><span class=""><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)" lang="EN-GB"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)" lang="EN-GB">There is no charge at the centre. The charge is the twist, the winding, the knottedness, the vorticity. Undo it with the opposite twist, and instead of two field variations going round at c looking like standing field. All, you’ve got are two field variations moving linearly at c.</span></p></span><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)"></span><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)" lang="EN-GB"></span><span class=""><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)" lang="EN-GB"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)" lang="EN-GB">Regards</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:rgb(31,73,125)" lang="EN-GB">John D</span></p></span></div></div><br>_______________________________________________<br>
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <a href="mailto:mules333@gmail.com">mules333@gmail.com</a><br>
<a href="<a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target="_blank">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</a>"><br>
Click here to unsubscribe<br>
</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div></div></div>