<div dir="ltr"><div><div>Dear Martin,<br><br></div>Thank you for the confirmation. Can/should the multiplicative factor be like gamma that goes to 1 (not zero) in the limit of low v? I haven't finished reading his paper yet; nevertheless, I think that he will miss the critical concept that charge and mass are one. Has QED never considered this?<br><br>I'm always concerned about my being 'blindsided' by knowledge that I have not acquired. I did not want that to happen to this effort.<br><br></div>Andrew<br>_ _ _ _ <br><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 21, 2015 at 7:52 PM, Mark, Martin van der <span dir="ltr"><<a href="mailto:martin.van.der.mark@philips.com" target="_blank">martin.van.der.mark@philips.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div link="blue" vlink="purple" lang="EN-US">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Dear Andrew,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Frank Wilczek is very smart and has a number of blind spots at the same time, like all of us, he is human.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">However, he is very right in what he says, but the IMPLICIT implication  is wrong.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">He is right because QED is a perturbative theory that describes the INTERACTION between CHARGED particles.
<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">It does not describe the nature of the particles, as a matter of fact this is the part that is RENORMALIZED away!!!<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">So he is RIGHT in what he says.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">What may be implied, is that this means that particles cannot be totally electromagnetic, and that implication is WRONG, already for the reason I have given
 above.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">So this is, in very short, the answer you want.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">What one has to deal with is Feynman Lectures Vol II chapter 28. The binding forces or Poincarestresses are not covariant with the electromagnetic part…unless
 they are electromagnetic, but nobody knows how….they say…. See also the Boyer-Rohrlich controversy.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">(Note that Frank Wilczek has had a problem with relativity, his “wence the force” letters in Physics Today some 10 years ago, I believe,<u></u><u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Yes…<u></u><u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:ArialUnicodeMS;color:blue">Physics Today
</span></i><b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:ArialUnicodeMS-Bold;color:black">57</span></i></b><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:ArialUnicodeMS;color:black">(10), 11 (2004); doi: 10.1063/1.1825251<u></u><u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">There is a part II and II and even IV a year later, I believe and maybe more….<u></u><u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">They are good letters, but he has a problem with rest mass, the thing that confuses many of us and about the meaning of E=mc^2, I have to look it up.<u></u><u></u></span></i></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Oh, I will come back to you later on the  H-atom and the DB frequency, etc,<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Best, Martin<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy" lang="DE">Dr. Martin B. van der Mark</span><span style="color:navy" lang="DE"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Principal Scientist, Minimally Invasive Healthcare</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"> <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Philips Research Europe - Eindhoven</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">High Tech Campus, Building 34 (WB2.025)</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Prof. Holstlaan 4</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">5656 AE  Eindhoven, The Netherlands</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Tel: +31 40 2747548</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> General [mailto:<a href="mailto:general-bounces%2Bmartin.van.der.mark" target="_blank">general-bounces+martin.van.der.mark</a>=<a href="mailto:philips.com@lists.natureoflightandparticles.org" target="_blank">philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Andrew Meulenberg<br>
<b>Sent:</b> donderdag 21 mei 2015 15:47<br>
<b>To:</b> Nature of Light and Particles - General Discussion; Andrew Meulenberg<br>
<b>Cc:</b> Mary Fletcher<br>
<b>Subject:</b> [General] No mass (photon) - to mass (electron)<u></u><u></u></span></p><div><div class="h5">
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Dear Folks,<u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal">I found this statement (in the attached from Wilczek) that we may have to address in the photonic-electron model (my underline)<u></u><u></u></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div style="margin-left:30.0pt">
<p class="MsoNormal">"In modern quantum electrodynamics (QED) <u>the electromagnetic correction</u> to the electron's mass appears as a multiplicative factor. It<u> cannot, therefore, bootstrap a vanishing intrinsic mass to a nonzero value.</u> This no-go result
 arises because in the limit of zero electron mass the equations for electrons interacting with electromagnetic fields have enhanced symmetry (chiral symmetry), which forbids mass non-zero mass, even when back reaction is taken into account."</p>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Any thoughts?<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Andrew<u></u><u></u></p>
</div>
</div>
</div>
</div></div></div>
<br>
<hr>
<font color="Gray" face="Arial" size="1">The information contained in this message may be confidential and legally protected under applicable law. The message is intended solely for the addressee(s). If you are not the intended recipient, you are hereby notified
 that any use, forwarding, dissemination, or reproduction of this message is strictly prohibited and may be unlawful. If you are not the intended recipient, please contact the sender by return e-mail and destroy all copies of the original message.<br>
</font>
</div>

<br>_______________________________________________<br>
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <a href="mailto:mules333@gmail.com">mules333@gmail.com</a><br>
<a href="<a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target="_blank">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</a>"><br>
Click here to unsubscribe<br>
</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div></div></div></div>