<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">
</head>
<body dir="auto">
<div>Dear Chandra, thank you for this charismatic reply, I truely admire your spirit and you can count on my best efforts to make a joint succes of the conference!</div>
<div>Very best and see you soon!</div>
<div>Martin<br>
<br>
Verstuurd vanaf mijn iPhone</div>
<div><br>
Op 5 aug. 2015 om 23:38 heeft Roychoudhuri, Chandra <<a href="mailto:chandra.roychoudhuri@uconn.edu">chandra.roychoudhuri@uconn.edu</a>> het volgende geschreven:<br>
<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div>
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered medium)">
<!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]--><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Helvetica;
        panose-1:2 11 6 4 2 2 2 2 2 4;}
@font-face
        {font-family:Wingdings;
        panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Cambria;
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
h2
        {mso-style-priority:9;
        mso-style-link:"Heading 2 Char";
        margin-top:10.0pt;
        margin-right:0in;
        margin-bottom:0in;
        margin-left:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        page-break-after:avoid;
        font-size:13.0pt;
        font-family:"Cambria","serif";
        color:#4F81BD;}
h3
        {mso-style-priority:9;
        mso-style-link:"Heading 3 Char";
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:13.5pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
h5
        {mso-style-priority:9;
        mso-style-link:"Heading 5 Char";
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Balloon Text Char";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:8.0pt;
        font-family:"Tahoma","sans-serif";}
p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph
        {mso-style-priority:34;
        margin-top:0in;
        margin-right:0in;
        margin-bottom:0in;
        margin-left:.5in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
span.Heading2Char
        {mso-style-name:"Heading 2 Char";
        mso-style-priority:9;
        mso-style-link:"Heading 2";
        font-family:"Cambria","serif";
        color:#4F81BD;
        font-weight:bold;}
span.Heading3Char
        {mso-style-name:"Heading 3 Char";
        mso-style-priority:9;
        mso-style-link:"Heading 3";
        font-family:"Cambria","serif";
        color:#4F81BD;
        font-weight:bold;}
span.Heading5Char
        {mso-style-name:"Heading 5 Char";
        mso-style-priority:9;
        mso-style-link:"Heading 5";
        font-family:"Cambria","serif";
        color:#243F60;}
span.BalloonTextChar
        {mso-style-name:"Balloon Text Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Balloon Text";
        font-family:"Tahoma","sans-serif";}
span.apple-converted-space
        {mso-style-name:apple-converted-space;}
span.EmailStyle24
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle25
        {mso-style-type:personal;
        color:black;}
span.EmailStyle26
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle27
        {mso-style-type:personal;
        color:black;}
span.EmailStyle28
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle29
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle30
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle31
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
/* List Definitions */
@list l0
        {mso-list-id:1033269669;
        mso-list-type:hybrid;
        mso-list-template-ids:-25159260 67698699 67698691 67698693 67698689 67698691 67698693 67698689 67698691 67698693;}
@list l0:level1
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:?;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:50.35pt;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level2
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:o;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:86.35pt;
        text-indent:-.25in;
        font-family:"Courier New";}
@list l0:level3
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:?;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:122.35pt;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level4
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:?;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:158.35pt;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Symbol;}
@list l0:level5
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:o;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:194.35pt;
        text-indent:-.25in;
        font-family:"Courier New";}
@list l0:level6
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:?;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:230.35pt;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level7
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:?;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:266.35pt;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Symbol;}
@list l0:level8
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:o;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:302.35pt;
        text-indent:-.25in;
        font-family:"Courier New";}
@list l0:level9
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:?;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        margin-left:338.35pt;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Wingdings;}
ol
        {margin-bottom:0in;}
ul
        {margin-bottom:0in;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">I apologize, Martin, for not addressing “To All”, in my last email; which has been meant to be a generic “call” to all.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">It just happened to be your email with eloquent support for some beautiful mathematical successes; which triggered my mind! Yes, we had almost a day-long conversation together last February at San Francisco.
 I remember that fondly! <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">My generic message to “All” is recast again as follows.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Evidence based science, rather than pure philosophy based, has already been well-established over the past four centuries beyond any doubt. And we have scaled the “Mount Everest of Physics” using data modeling
 epistemology (evidence based science). The “sight” is magnificent! Now, let’s try to increase this “vision” by riding on a “rocket of more advanced thinking tools”!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">We are now finding out that; even though we do not usually take a step forward (acknowledge a new theory) without evidence (experimental validation); we now know that measured evidence is not a decisive determination
 as the ultimate validation of a theory. [Godel’s “Incompleteness” Theorem; for those who are highly mathematically inclined. Or, Einstein’s quip, “A theory determines what can be measured!”, etc.]. No finite set of experiments can decisively gather all the
 necessary information about any particular entity involved in human designed experiments. I have personally written many times that the “Measurement Problem” of the height of the QM-era is, in reality, a perpetual “Information Retrieval Problem”, that cannot
 be solved by elegant mathematical theorems/tricks. We need a better logical tool to access actual reality.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">So, I am suggesting that let’s start all over again, a la Newton, by adding a complementary approach; while still “standing on the shoulders” of the predecessor giants’ successes. And that complementary approach
 is to imagine the invisible interaction processes behind all the interactions in nature. This is, in my rationalization, another baby step closer to accessing information about the actual (or, ontological) reality. Nature appears to be elusive to us only because
 all the observables are mere undulations of the <b><i>same</i></b> complex tension field; but we are modeling them differently; as if they are very different “things”, in spite of their inter-convertibilities. Nature is not deceptive! We have not been trying
 radically differing mapping approaches because of our genetic “Success-comfort complex”.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Biospheric and cosmo-spheric evolutions are taking place through diverse “light-matter” and “matter-matter”
<b><i>interaction processes</i></b>. We ourselves are a product of <b><i>these processes</i></b>. These
<b><i>processes</i></b> are being modeled by human neural networks that are driven by
<b><i>molecular interaction processes</i></b>. Homo Sapiens has taken the lead position in the biosphere by virtue of engineering innovation successes; which represent
<b><i>emulation of nature allowed processes</i></b>. These successful emulations have been happening even though we have not succeeded in establishing a single theory as the ultimate (or, final) theory. And, I am sending this information using
<b><i>processes going on</i></b> in my computer chips and fiber-optic network riding on the back of “<b><i>photons</i></b>”, the
<b><i>processes</i></b> invented by our engineers without exactly knowing what photons are!  [That is why we are holding our conference!
</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings">J</span><span style="font-size:11.0pt">]<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">This is why I believe, albeit, not with absolutely certainty, that if we explicitly
<b><i>add process imagination in our repertoire</i></b>; the door to nature’s “physics knowledge” will definitely get a bit more widely opened! But,<b><i> this will require us to re-visit the foundational postulates of all the working theories. Otherwise, we
 will remain stuck forever within the frozen logics already structured by the particular theory’s basic postulates.</i></b><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">See you all at San Diego!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Chandra.  <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><a name="_MailEndCompose"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></a></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> General [<a href="mailto:general-bounces+chandra.roychoudhuri=uconn.edu@lists.natureoflightandparticles.org">mailto:general-bounces+chandra.roychoudhuri=uconn.edu@lists.natureoflightandparticles.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Mark, Martin van der<br>
<b>Sent:</b> Wednesday, August 05, 2015 1:03 PM<br>
<b>To:</b> Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Subject:</b> Re: [General] Space time and interaction<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Dear Chandra,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">I have no clue why you think it is necessary or useful to throw that email to exactly me. I do not deny anything of that at all.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">You have met me and you may be blinded by  how much I DO NOT BEAT ABOUT THE BUSH. Also I may look opinionated, but that is just  the look of it, I am quite
 sensitive to even a glimpse of a good alternative. And while I am at it anyway, maybe the most obvious quality is that I do not mind a lot making a fool of myself. All of this  is intimidating to some, but to those who are actually intrinsically sincere it
 is always going to be inspirational in the end, and those are the ones I feed and will feed. So please hang on.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Cheers, Martin<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span lang="DE" style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Dr. Martin B. van der Mark</span><span lang="DE" style="color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Principal Scientist, Minimally Invasive Healthcare</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Philips Research Europe - Eindhoven</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">High Tech Campus, Building 34 (WB2.025)</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Prof. Holstlaan 4</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">5656 AE  Eindhoven, The Netherlands</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Tel: +31 40 2747548</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> General [<a href="mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org">mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Roychoudhuri, Chandra<br>
<b>Sent:</b> woensdag 5 augustus 2015 18:35<br>
<b>To:</b> Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Subject:</b> Re: [General] Space time and interaction<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Martin: <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">You are, for sure, a master of teaching/promoting the prevailing successes of Mathematical Physics! All human knowledge are work in progress. Otherwise, it becomes akin to believing something with 100% faith.
 Functionally, desire, faith belief, hope, are also essential qualities behind our successful evolution in competition with all other species. But, we, humans, have won the competition and “own” the biosphere; while losing the deeper meaning of the evolution
 and the complex processes behind. Evolution is collective – all the way from viruses to human bodies containing 10 trillion human cells guided by 100 trillion bacteria.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">We need to re-direct and guide our thinking for the bigger purpose of a sustainable evolution; modern bio-science tells us that it is a collective endeavor. The processes consist of
<b><i>symbiosis</i></b>, <b><i>synergy</i></b>, and then food-chain-echo-driven <b>
<i>competition.</i></b> Competition is the third-category function of the three-function driven evolution. It is not the first, as, we, the modern Homo Sapiens have made it to be. In our persistent drive to “Conquer Nature”; we have won the war; but losing
 out enjoying the whole game of evolution.  We have become separated from the purpose of the biospheric evolution. We are destroying the biosphere.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">What is has got to do with Physics? Everything, in the long run.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:50.35pt;text-indent:-.25in;mso-list:l0 level1 lfo2">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings"><span style="mso-list:Ignore">Ø<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> 
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt">Enquiring question determines the answer.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:50.35pt;text-indent:-.25in;mso-list:l0 level1 lfo2">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings"><span style="mso-list:Ignore">Ø<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> 
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt">Questions are emergent biological intelligence to adopt and adapt to the given environment.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:50.35pt;text-indent:-.25in;mso-list:l0 level1 lfo2">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings"><span style="mso-list:Ignore">Ø<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> 
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt">The organ for the emergent biological intelligence is our neural network.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:50.35pt;text-indent:-.25in;mso-list:l0 level1 lfo2">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings"><span style="mso-list:Ignore">Ø<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> 
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt">The neural network is not in our 100% conscious control; until and unless we
<b><i>consciously </i></b>try to master our mind for some well-defined higher purpose.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:50.35pt;text-indent:-.25in;mso-list:l0 level1 lfo2">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings"><span style="mso-list:Ignore">Ø<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> 
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt">Modern humans need to define this purpose as
<b><i>collective well-being and collective sustainability</i></b>. Because, we cannot enjoy this magnificent universe within a single life; neither can we gather all the knowledge of the universe in a single life. We have become mind driven species. We have
 learnt to enjoy our lives through our progenies of many many generations (posterity!).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:50.35pt;text-indent:-.25in;mso-list:l0 level1 lfo2">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings"><span style="mso-list:Ignore">Ø<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> 
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt">We now need to consciously guide our scientific mind to become proactively purposeful for sustainable evolution.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:50.35pt;text-indent:-.25in;mso-list:l0 level1 lfo2">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings"><span style="mso-list:Ignore">Ø<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> 
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt">Sustainable evolution demands persistent engineering innovations to ameliorate socio-political, biospheric (Global warming) and cosmic problems (Large comets, Solar Warming, Major orbital shakeup,
 etc.).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:50.35pt;text-indent:-.25in;mso-list:l0 level1 lfo2">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings"><span style="mso-list:Ignore">Ø<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> 
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt">So, physicists, in my view point,
<b><i>should always think like system engineers to solve a real problem</i></b> and then construct relevant practical theories; instead of creating a beautiful, elegant and abstract mathematical
<b><i>painting</i></b>; copies of which are hanged in everybody’s office. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraph" style="margin-left:50.35pt;text-indent:-.25in;mso-list:l0 level1 lfo2">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings"><span style="mso-list:Ignore">Ø<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> 
</span></span></span><!--[endif]--><span style="font-size:11.0pt">We need to consistently keep on asking ourselves: How can we individually and collectively be useful to our collective evolution? The right concepts will start percolating out of our neural network.
 But, we must learn to collaborate like the five mythical blinds mapping the cosmic elephant!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><u><span style="font-size:9.0pt;color:blue"><a href="http://www.amazon.com/Hologenome-Concept-Human-Animal-Microbiota/dp/3319042408/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1438788557&sr=1-1&keywords=Hologenome+Concept" title="The Hologenome Concept: Human, Animal and Plant Microbiota">The
 Hologenome Concept: Human, Animal and Plant Microbiota</a></span></u></b><span class="MsoHyperlink"><span style="font-size:9.0pt"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt">Jan 31, 2014</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt">by Eugene Rosenberg and <a href="http://www.amazon.com/Ilana-Zilber-Rosenberg/e/B00IZA8FRM/ref=sr_ntt_srch_lnk_1?qid=1438788557&sr=1-1">
Ilana Zilber-Rosenberg</a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt"><a href="http://www.amazon.com/Homo-Evolutis-Kindle-Single-Books-ebook/dp/B004KSREFC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1438792240&sr=8-1&keywords=homo+evolutis" title="Homo Evolutis (Kindle Single) (TED Books)"><b>Homo
 Evolutis (Kindle Single) (TED Books)</b></a><span class="MsoHyperlink"><o:p></o:p></span></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt">Jan 26, 2011</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt">by <a href="http://www.amazon.com/Juan-Enriquez/e/B001IR3PLA/ref=sr_ntt_srch_lnk_1?qid=1438792240&sr=8-1">
Juan Enriquez</a> and <a href="http://www.amazon.com/Steve-Gullans/e/B004NJZ6GW/ref=sr_ntt_srch_lnk_1?qid=1438792240&sr=8-1">
Steve Gullans</a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Let’s face it. Physics has become stagnant for quite a few decades, now, closing to a century.
<b><i>It is time to re-visit, re-frame, re-construct the foundational postulates behind every single “working theories” to re-build physics again from bottom up.
</i></b>We must not make the delusional assumption that we already have constructed the foundation of the edifice of physics. We must agree that we have not yet succeeded in constructing the entire cosmic edifice. No engineer with a sane mind will claim that
 he can construct the foundation of an edifice whose complete and detailed designed have not yet been conceived, or designed!   This will take many generations; many iterations! On our way, we need to develop many
<b><i>new mathematical logics</i></b>. Current logics are inadequate. For example, current math is unable to emulate  biological intelligence (logics) played out by even the smallest viruses to over-ride anti-bacterial molecules within a couple of weeks; which
 takes us years’ of toil by some dozens of PhD’s! I rest my case for the need of evolution in our over-all thinking!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">I am just trying  to cheer all of you up to the magnificent challenge ahead of all of you!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Sincerely,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt">Chandra.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> General [<a href="mailto:general-bounces+chandra.roychoudhuri=uconn.edu@lists.natureoflightandparticles.org">mailto:general-bounces+chandra.roychoudhuri=uconn.edu@lists.natureoflightandparticles.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Mark, Martin van der<br>
<b>Sent:</b> Wednesday, August 05, 2015 11:09 AM<br>
<b>To:</b> Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Subject:</b> Re: [General] Space time and interaction<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Chip,
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">The time reversal transformation(T) is a basic concept in physics (you should have known already) stating a symmetry known from the football field.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">If you score a goal, and I film it such that you are kicking from the left into the goal (on the right), and then look at it backwards , you will see the goal
 to the right and you to the left, nothing changes in the position vectors from me to you or anything at all.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">The velocity vector of the ball changes sign, the ball moves from left to right in the original but played backwards it goes from right to left, out of the
 goal onto your foot!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">DRAW THE ARROWS  (position and velocity) and see they are of a different nature.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">And then I can film in the mirror, and you do a curved ball spinning to the left, etceterea……and then the so-called PARITY transformation (P) becomes clear.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">At primary school I was taught that one cannot add  3 cows to  4 horses to make 7 corses or howses or whatever. But one can fix this in a different way, I learned
 later.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">The (x,y) plane can be summarized by a single complex number z=x+iy. It are still two things, but condensed to one. This is how our (3+1)D space is built up:
 by 4 copies that can be disentangled by IMAGINING (not doing) the T and P transformation. Film cameras and mirrors help to illustrate this in all its glory, but as you see, just writing about it should get you the same picture! Imagination is always just what
 is required to get an idea.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">So I am just trying to teach you something, a gem of an insight that is rare to too many people. Note that I do, contrary to many, only teach when I know what
 I am talking about. Furthermore this is not about my work, but about general physics. It is your loss if you do not want to take it in, but I will regret it nonetheless.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Think about it!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span lang="DE" style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Dr. Martin B. van der Mark</span><span lang="DE" style="color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Principal Scientist, Minimally Invasive Healthcare</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Philips Research Europe - Eindhoven</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">High Tech Campus, Building 34 (WB2.025)</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Prof. Holstlaan 4</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">5656 AE  Eindhoven, The Netherlands</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Tel: +31 40 2747548</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> General [<a href="mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org">mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Chip Akins<br>
<b>Sent:</b> woensdag 5 augustus 2015 16:12<br>
<b>To:</b> 'Nature of Light and Particles - General Discussion'<br>
<b>Subject:</b> Re: [General] Space time and interaction<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">Hi Martin<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">I might then reply, no my friend, it is you who are wrong.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">But that brings neither of us closer to being right.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">For I think much of the problem, and lack of real progress in physics, is due to us building on some amazing foundations, including QM, but which still contain erroneous assumptions.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">When you have time, please let me know why and how you think I am wrong.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">I really appreciate this.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">Chip<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif""> General [<a href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Mark, Martin van der<br>
<b>Sent:</b> Wednesday, August 05, 2015 8:56 AM<br>
<b>To:</b> Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Subject:</b> Re: [General] Space time and interaction<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Chip,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">I am not referring to interpretations of any theory, so forget about that.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">You simply did not got the idea…so, you are wrong.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Bye, Martin<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span lang="DE" style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Dr. Martin B. van der Mark</span><span lang="DE" style="color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Principal Scientist, Minimally Invasive Healthcare</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Philips Research Europe - Eindhoven</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">High Tech Campus, Building 34 (WB2.025)</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Prof. Holstlaan 4</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">5656 AE  Eindhoven, The Netherlands</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Tel: +31 40 2747548</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> General [<a href="mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org">mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Chip Akins<br>
<b>Sent:</b> woensdag 5 augustus 2015 15:50<br>
<b>To:</b> 'Nature of Light and Particles - General Discussion'<br>
<b>Subject:</b> Re: [General] Space time and interaction<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">Hi Martin<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">I think you will find that an open helix, with appropriate confinement forces (boundary conditions) also forms a stable wave function as it travels through space. And when viewing this in the moving frame of the
 particle, it looks like it closes on itself, but in space, viewed from an external frame, it does not. So we actually lose some information about the energy reaction with space, when viewing moving particles from their own inertial frame. If this is true then
 in the eternal reference frame, the wave is not biting its tail. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">But much of this goes back to which version of relativity do we use when constructing the wave functions.  If our relativistic foundation is wrong, it leads us to weirdness, and misinterpretation.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">The foundation of QM, and misinterpretation of data, and the foundation of relativity, have lead us to where we are today.  If we can identify the errors in the foundations, and correct them, it seems we can get
 past the stagnation, and much of the perceived weirdness in our observations.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black">Chip<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:black"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif""> General [<a href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Mark, Martin van der<br>
<b>Sent:</b> Wednesday, August 05, 2015 7:58 AM<br>
<b>To:</b> Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Subject:</b> Re: [General] Space time and interaction<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Hi Richard,
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">You may object whatever you like.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Physics is another thing, there we have to deal  with things more precisely. Quantum mechanics, wave mechanics in general, can be described in very essence
 by some differential equation (a wave equation) and  (very important) boundary conditions. Boundaries in the very simple meaning of “a wall”.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">In any case, and I mean ANY case, what you get is stationary solutions of, for example, standing waves in a guitar string, quantum particles in a box, electron
 in the atom light in a laser cavity. So a STABLE SOLUTION of your putative charged photon inside a model particle must also have such a stationary state when viewed in its proper frame and it bites its own tail. Hopefully, if your model particle is a like
 an electron, it has no, or few excited states (perhaps just muon and tauon) and the ground state will be a SINGLE MODE DIFFRACTED STATIONARY WAVE, not because I like it or say it, but because it is. Hence it has a size related to the wavelength (depending
 on dimensionality of the problem, but for example 1D we all know it is ½ wavelength) and it is diffracted out into ALL available dimensions, and all dimensions will take part in defining what is now the fundamental mode of the system.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">So, in 3D we have more walls that define more “quantum numbers”: in (x, y, z) or better (r, theta, phi). Together they make the resonant cavity, now depending
 on binding interaction and topology. It may be toroidal in some sense, but is likely spherical on the whole. You may scribe in paths of flow….and closed they are.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">In short: non-closing paths are non-stable and interfere destructively.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">I hope this helps.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Best and I will make sure there is a cold beer ready for you!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Cheers, martin<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span lang="DE" style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Dr. Martin B. van der Mark</span><span lang="DE" style="color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Principal Scientist, Minimally Invasive Healthcare</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Philips Research Europe - Eindhoven</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">High Tech Campus, Building 34 (WB2.025)</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Prof. Holstlaan 4</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">5656 AE  Eindhoven, The Netherlands</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Tel: +31 40 2747548</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> General [<a href="mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org">mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Richard Gauthier<br>
<b>Sent:</b> woensdag 5 augustus 2015 14:25<br>
<b>To:</b> Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Subject:</b> Re: [General] Space time and interaction<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Hi Martin,<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">   I object to a particle's circulating energy being characterized as “biting its own tail”. In a moving double-looping electron model the axis of the electron’s circulating energy can become helical and does not remain circular like  a
 donut. The electron's energy then moves snakelike through space with its “head” always in front of its “tail”, without any biting of the tail. The electron’s energy only appears to be biting its tail in a resting electron, but even here the “head” would have
 to pass beside and not through its “tail" after one circumference. In a double-looping tail-biting resting electron model, if the moving energy "bites its tail", at the end of the first cycle the energy’s wave motion would cancel itself out because the energy
 of the head would meet its extended energy 180 degrees out of phase (assuming the electron's energy is spread out). One way for a resting electron’s circulating energy to not cancel out the first time around in a double-looping electron model is if the energy
 even in the resting electron moves helically in a closed double-looping helix. At the end of the first round the energy is on one side of its closed mathematical circular axis and at the end of the second round its energy is on the other side of its mathematical
 circular axis, where the extended energy is again in phase with itself. That is, the electron’s energy even in a resting electron is moving helically with a non-zero helical radius along a mathematical toroidal surface around a mathematical double-looped helical
 axis of double-loop length h/mc, the Compton wavelength. (This is not the toroidal topology of the 1997 article.)  The circulation frequency of a stationary electron’s energy in a double-looped electron model is therefore the zitterbewegung frequency Fzitt=2mc^2/h.
 And in a moving electron the electron’s energy is vibrating at an increased frequency (because the electron’s energy is increased) with a correspondingly decreased wavelength, while moving in a helix-on-a-helix motion (instead of a helix on a circle for a
 resting electron.)<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">      Richard<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal">On Aug 5, 2015, at 5:14 AM, Chip Akins <<a href="mailto:chipakins@gmail.com">chipakins@gmail.com</a>> wrote:<o:p></o:p></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Hi Martin<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">As always, it is informative to get your take on these issues.  Thank You!<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">So are you saying the when a packet of light is emitted and then absorbed, that packet of light is a photon, but when a packet of light is just emitted into space, it is not what we call a photon, but just light?<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Chip<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"> <span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<div>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif""> </span></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">General
 [<a href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org"><span style="color:purple">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</span></a>]<span class="apple-converted-space"> </span><b>On
 Behalf Of<span class="apple-converted-space"> </span></b>Mark, Martin van der<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Wednesday, August 05, 2015 3:13 AM<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Re: [General] Space time and interaction</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">All,<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Perhaps just for the record, I dtrongly agree with john w on the domensionality of space, or space time. In fact it is only possible to describe our normal kinetics
 and dynamics of curve balls using 4x(3+1) dimensions, which we perceive to be projected on 3 space and 1 time dimension. Ever heard of the difference between axial and polar vectors? That is parity, your first factor of 2! Another factor of 2 comes from the
 time reversal: velocoty vector or position vector of a ball change differently when the shot on goal is played backwards...<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Regarding emitter and absorber, Chip, the circulating EM energy in a particle is biting its own tail and seems to be its own emitter and absorber with sideways
 boundary conditions (radial), it is contained in some way and that is why it is what we perceive to be as a particle.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">For light it is exactly the same: when the emitter and absorber are included, EM radiation is contained and also perceived as a particle, we call it a photon.
 Without emitter and absorber there is just continuous flow of unquantized energy....<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Which again proves the validity of the argument regarding the photon merely indicating a proces!<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Thank you Chip for giving me the opportunity! ;-)<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Cheers, Martin<br>
<br>
Verstuurd vanaf mijn iPhone<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><br>
Op 5 aug. 2015 om 03:44 heeft Chip Akins <<a href="mailto:chipakins@gmail.com"><span style="color:purple">chipakins@gmail.com</span></a>> het volgende geschreven:<o:p></o:p></span></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Hi John W<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">It may be me who is missing something, but either way our discussions will wind up sharpening our thoughts and may help.<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">I too have the feeling that there are 4 “aspects” to space, so in one sense you could view them as 4 different 3D sets, but I find it more intuitive to cast everything back to the 3D space we experience. And
 try to keep the calculations, as much as possible, related to our perceived 3D space.<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">The problem I have with the “photon-exchange” concept is based on several issues. I have voiced a few of those concerns already. But there are other reasons as well.<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"> <span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Opinion follows:<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">One is simply the fact that we are saying that photons, and fermionic particles are made of the same stuff. Particles have an existence of their own.  They exist in space, and they can travel through space,
 in fact the stuff in fermionic particles is traveling through space at principally the same speed as a photon moves, even though the particle itself is not generally moving near as fast.  They are made of the same stuff, and that stuff can exist independently
 in space. That stuff does not require an emitter and an absorber in order to exist.  That stuff in particles is clearly not occupying the “same point in spacetime” for the duration of its existence. So I see no need for the photon to have to identify the absorber
 at emission. Space is a completely satisfactory destination for a photon at emission, just as space is a completely valid container and manager of the energy in fermionic particles. Whether the photon travels for microseconds or billions of years, it exists,
 independently, in space until it is absorbed, just as the particles can exist independently.<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Of course I may be wrong about this, and probably many other items, but so far this is how it seems to me. <span class="apple-converted-space"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Warmest Regards<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"> <span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Chip<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"> <span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<div>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif""> </span></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">General
 [<a href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org"><span style="color:purple">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</span></a>]<span class="apple-converted-space"> </span><b>On
 Behalf Of<span class="apple-converted-space"> </span></b>John Williamson<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Tuesday, August 04, 2015 8:07 PM<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Re: [General] Space time and interaction</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">Dear Chip,<br>
<br>
I too must apologise for presuming you had missed my earlier point.<br>
<br>
I do hope I am missing something! Please explain to me again - what do you think I am missing?<br>
<br>
I should say in advance - my own view of 3D space it that it is not merely 3D but four times 3D, superimposed.<span class="apple-converted-space"> </span><br>
<br>
Regards, John.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<div>
<div class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center">
<hr size="2" width="100%" align="center">
</div>
<div id="divRpF335881">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> </span></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">General
 [<a href="mailto:general-bounces+john.williamson=glasgow.ac.uk@lists.natureoflightandparticles.org"><span style="color:purple">general-bounces+john.williamson=glasgow.ac.uk@lists.natureoflightandparticles.org</span></a>] on behalf of Chip Akins [<a href="mailto:chipakins@gmail.com"><span style="color:purple">chipakins@gmail.com</span></a>]<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Tuesday, August 04, 2015 1:32 PM<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>'Nature of Light and Particles - General Discussion'<br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Re: [General] Space time and interaction</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Dear John W<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Thank you for explaining so carefully.  I must apologize for using an extreme and somewhat jovial example previously.<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Please do not misunderstand.  I understand the math, and SR. I understand what a single point in spacetime is envisioned to be. I also understand what you have been suggesting. <span class="apple-converted-space"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">For many years I believed that 4 space was principally valid.  However I do not feel that is the case anymore.  This is the point I have been trying to make.  There is a completely logical and rigorous relativity
 which is based on observable principals which is, in my mind, much more plausible than 4 space, than Minkowski spacetime.<span class="apple-converted-space"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">In that form of relativity, there is a fixed rest frame in space, light is constrained in velocity, and time is the result of the velocity of light. Light is not “relativistic” in this form of relativity. And
 no relativistic transformations need be applied to light, in fact assuming that time slows for light, in its frame, because of its velocity, is incorrect.<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">I may be wrong in my view, but to me, it seems that I was where you are, regarding light, time, and space, and have now moved further, and understood more. I can now clearly see a more rigorous basis and cause
 for relativity than I could with any 4 space version of relativity.  I can also then see a set of explanations for experimental observations, which do not involve the requirement for the eventual absorber to be identified before emission.<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">So John, you see my trouble with this, is not because I do not get it, but rather because I do, and for me it doesn’t work. <span class="apple-converted-space"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">I agree that … “The problem with all of us is that once we get an idea into our heads it can be very hard to shake it off.”<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Perhaps one of us will have an epiphany, and we will come to see these issues the same way, but meanwhile it is good to challenge each other and discuss.<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt">Chip<span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<div>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif""> </span></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">General
 [<a href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org"><span style="color:purple">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</span></a>]<span class="apple-converted-space"> </span><b>On
 Behalf Of<span class="apple-converted-space"> </span></b>John Williamson<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Tuesday, August 04, 2015 1:16 AM<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Cc:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Joakim Pettersson; Nick Bailey; Anthony Booth; Manohar .; Ariane Mandray<br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>[General] Space time and interaction</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Dear Chip,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">The problem with all of us is that once we get an idea into our heads it can be very hard to shake it off. It is not so that a whole single photon event all takes
 place at the same point in space-time. this is not what I am saying. This is a gross over simplification. It may be what you think I am saying (and others may agree!) - but that is a different thing.  You need to think more clearly and more completely!  Let
 me try again – and then copy a previous post again below where I tried to explain this before. You will then get the same thing twice – but explained differently.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">What is so is that, what rest-massless means is that one can find a frame in which the rest-massless object has, as close as you like, a zero mass energy. This
 is the (as near as you like) co-moving frame of light. Mathematically c^2p^2 – m^2c^4 = 0.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">In this frame, all points on the path (of the same phase) are, by the mathematics of SR, as close as you like to the same point in space-time, for emitter and
 absorber, as space is contracted, by SR, “as much as you like”.  You seem to think this somehow implies that I am am saying that the whole path is at the same space time point and you do not like this. Me neither! I am not saying this! Read it again!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">The whole path is NOT at the same point. Each different phase is at a different place, a different time and a different space-time, for every frame. Read very
 carefully what I am saying: a point in phase defines a point in space-time, not the whole path. The phase is the common thing. This is the thing invariant over all frames. This is the heart of the "harmony of phases". This is the proper root of quantum mechanics.
 This is what the "mathematics of reality" has to parallel. This is very, very hard to get! I am not (clearly) doing very well at explaining it either.<span class="apple-converted-space"> </span><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Remember – the Lorentz contraction is only maths. It is the maths defining our concept of space-time and what it is. You need to think in context. Saying something
 is at the same point in space-time is not the same thing as saying it is at the same point in space or time. I know this is hard, but it is what it is. Saying that a particular phase is, in a particular imaginary frame, at the same space-time point for emitter
 and observer is just words expressing maths (poorly).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">“What you like” in the above has little or no relation to what actually happens. Whatever you do or do not like does not affect the outcome a bit.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">What the maths tells you is that, for any particular phase point in a lightspeed phase wave there exists a frame where emitter and absorber – for that lightspeed
 wave, are at the same point in space-time for both emitter and absorber. This does not mean emitter and absorber are at the same point in space, or that they are at the same time. On the contrary, this is exactly what they are not.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">In each and every frame, emitter, absorber, centre of mass and (near) lightspeed, different phases are at different points in space-time. This phase profile,
 which may be (and usually is!) many thousands of cycles long is invariant in each frame. If it is a thousand cycles in one frame, it is a thousand cycles in every frame. Forget the lightspeed frame. No one and no thing is travelling co-moving with the photon.
 It is on its own in its own space. This is part of the point!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Consider the three physical frames – emitter, absorber and centre of mass. Imagine emitter stationary and absorber moving towards it (this is the reverse of absorber
 (observer) stationary as is usual – but this helps make the point. Emitter emits a red photon, absorber absorbs the same photon as blue. Emitter sends out a phase profile at one frequency, absorber sees the same profile coming in, the same number of cycles,
 but at a different (higher) frequency. In the centre of mass frame the same photon appears at an intermediate frequency  and appears green. These are all the same photon. One could argue that “properly” this particular photon is green as this is its frame
 and characterises its energy. Take R=1 for this frame. Think though – for the absorber the energy does NOT come in all at once. Wallop! On the contrary, it comes in with the phase profile which is relatively (by the factor R in by first paper) high frequency
 with respect to its own clock than it was (factor 1/R) lower for the emitter. This is relativity, look at the derivation in my photon paper! There is no “event at the same point in space or time” for either emitter absorber or centre of mass. The phase profile
 is the same for each – but longer or shorter with respect to the particles internal ruler and clock. Each individual particle has only one ruler and clock. Itself. The energy comes in, resonantly, over a large number of cycles. The energy is emitted, resonantly
 over the same number of cycles. The resonance, the locality of the photon, is ensured by the fact that, for the photon, any point in phase is at the same space-time (not space or time) point for both emitter and absorber. This is mere maths. Space-time is
 mere maths. Physics is the physical properties of the particles, and underlying this the space and time defined for each by their rulers and clocks. And locality defined by the properties of the rulers and clocks. The rulers and clocks are infinetely stretchy
 though. They have toi be to deal with teh linearity of energy, the linearity of field and the effects that are observed in experiment.  To understand this you need to stretch your mind.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Ok here is what I wrote in a previous email trying to explain this …<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Coming back to the point. You are right that things can be understood provided they are properly explained. I will try ...<br>
<br>
You are confusing yourself, I think, in your use of language. The problem is largely the word "point" and the meaning which you assign to it. This is a common problem. It is difficult to talk about concepts one does not have a word for. Your concept of "point"
 seems to me the common one of a "place with zero extent". This is the definition of a "mathematical point" you will get if you look at Wikipedia.<span class="apple-converted-space"> </span><br>
<br>
This is a pretty useless concept. It is a place which is a close as you like to not there at all. A place is better represented by a co-ordinate - represented by a vector with respect to some useful origin. Let us call this a "place" to distinguish it. Likewise
 a space-time point is anything but a point. It extends over a lightcone, backwards to the beginning of time (and space) and forwards to its end. Not very point-like then (and point-like is yet another concept again). It is, indeed, impossible to conceive of
 a wave at a single place. That is just silly. Do not even try!<br>
<br>
Now consider a single photon event. The maths is such that all points along an element of the photon path occur at the same co-ordinate in space time for one particular frame (and not for any other - and this is crucial). That "event" (and we could better use
 the word "event" instead of "point" - though a third word would be better (Bell uses be-able but I do not like this - transaction is also possible but has extra connotations). Lets just invent a word ... no I'll use the word con-junction. Ok consider a con-junction
 between two distinct spatial points at two distinct times as measured in two distinct frames, through a third object (an exchange photon). This travels FROM one TO the other. This is CAUSALITY. The emitter loses and the absorber gains energy. This is the arrow
 of time. Forget thermodynamics. It is that simple.<br>
<br>
Consider what the absorber "sees". It sees a photon coming in form its past. It has been acted upon by an object. That object usually had higher energy (this is thermodynamics). This  object is ALWAYS in its past.<br>
<br>
Now think about the exchange photon itself. It has a certain number of cycles. For the sake of argument let us imagine it is a right circularly polarised photon, carrying one unit of angular momentum and that it looks like a flying corkscrew (Cheers Martin)
 of electromagnetic field precisely a thousand "turns" long (this is a pretty short photon). In the emitter frame it is a thousand turns long. In the absorber frame it is a thousand turns long. In the centre of mass frame it is a thousand turns long. In any
 inertial frame it is a thousand turns long. In no frame is it anything other than a thousand turns long. There is no frame where it is at a single place. In all frames it is a thousand turn wave (ok - I know an abrupt transition is unphysical at the ends,
 but you get what I mean). Now, if one travels at the front of it, at the speed of light, the phase front remains at a fixed phase. This is not the same as saying that it is a "point". Your friend, travelling one wavelength behind, is indeed at a slightly different
 spatial and temporal position. How different this is depends on which frame you view it from. The thing is you, at this speed, "see" the emitter just behind you- a moment ago, and the absorber just ahead. So does your friend. You have a thousand friends. They
 all see this. The time as measured for emission depends on the frequency in that frame. A thousand counts. Likewise for absorption (still a thousand but this may be red or blueshifted, so time will be different in general).<br>
<br>
Now let us look from the point of view of the emitter. Does it "see" the future? No - it sees nothing. It has shucked off some energy. It is gone. In the next instant that energy is outside its lightcone. It is no longer part of its observable universe. Lets
 imagine it is an intelligent emitter (which can do maths). It may calculate that there is a theoretical possibility of an advanced wave solution that is tachyonic (travelling faster than light) arising from the absorber. Fine. In its frame this constitutes
 a negative energy solution travelling backwards in time. This is exactly the same solution as the positive energy solution travelling forwards in time. It has to be. It is the same photon. In both cases the event is causal in terms of the flow of time for
 each observer.<br>
<br>
In fact the process is causal whichever frame one looks from. The cause arises from the object with the initial energy, the effect is that of the reception of that energy packet. All observers agree where the energy came from and where it went to. That is all
 there is to an inter-action.<br>
<br>
There is nothing spooky. No action at a distance. It is just not so that there is just the one location. For each even there are (at least) three: emitter, absorber and exchange. There are as many locations as there are in the combinatoric interactions of all
 of the particles in the universe. That combinatorics is so big a number that there are not enough atoms in the universe to provide the ink to even write down the number as an exponential. This makes John M's 122 orders of magnitude seem merely piffling.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">There you go .. same thing, twice in different ways, and in neither is all the photon at a single space (or time) or space-time, point. You may still think I
 am saying that, but I am not.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">If not ... I will get you over a beer or two and armed with pencil and paper!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Cheers, John W.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<div>
<div class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center">
<hr size="2" width="100%" align="center">
</div>
<div id="divRpF725871">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> </span></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">General
 [<a href="mailto:general-bounces+john.williamson=glasgow.ac.uk@lists.natureoflightandparticles.org"><span style="color:purple">general-bounces+john.williamson=glasgow.ac.uk@lists.natureoflightandparticles.org</span></a>] on behalf of Chip Akins [<a href="mailto:chipakins@gmail.com"><span style="color:purple">chipakins@gmail.com</span></a>]<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Monday, August 03, 2015 2:56 PM<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>'Nature of Light and Particles - General Discussion'<br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Re: [General] Questionnaire</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Hi John W<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">I am so looking forward to our discussions at the conference.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">It seems that space is the container for all energy, in any form.  The properties of space manage and control all energy. Martin’s “Light is heavy” paper illustrates
 part of the point, that energy, in any form, in space, has mass-like effects.  And for me, that also implies that light has an independent existence in space once emitted. Additionally, why state that matter is made of the same stuff as light, and then ignore
 the relativistic consequences of that statement?  For if that statement is true, then there is a clear Euclidian definition for 3 space, and a clear cause for time, as we perceive it.<span class="apple-converted-space"> </span><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">So I am coming to believe that Chandra’s CTF is more plausible than 4 space, and that 4 space is only a representation of the interaction of matter (fermions)
 with space. And then time, as we know and measure it, is the result of the interaction of particles, caused by the speed of light.<span class="apple-converted-space"> </span><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">This would mean that<span class="apple-converted-space"> </span><b>space itself</b><span class="apple-converted-space"> </span>is a perfectly satisfactory “absorber”
 of emitted radiation, because space is the “container” and “manager” of all energy. <span class="apple-converted-space"> </span><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">The<span class="apple-converted-space"> </span><b>Complex</b><span class="apple-converted-space"> </span>in Complex Tension Field, for me includes some torsion
 and “polarization” effects as David mentioned in an earlier email.<span class="apple-converted-space"> </span><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">For many reasons therefore I do not believe the “single-point-in-spacetime” “photon exchange” is real at all.<span class="apple-converted-space"> </span><i>For
 me, this approach causes many more problems than it solves.</i><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">And for many additional reasons, I feel that entanglement is an illusion caused by misinterpretation of the results of experiment, and misunderstanding the basic
 nature of light and extended spatial nature of particles and their fields.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">The cheapest solution to the HBT effect is Maxwellian waves.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">I really admire your work, and the progress you have made in in that work, but I still feel that you have this one wrong.  Maybe you will be able to show me why
 it must be so, but so far it still seems contrived to me.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">With respect and warm regards.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Chip<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif""> </span></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">General
 [<a href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" target="_blank"><span style="color:purple">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</span></a>]<span class="apple-converted-space"> </span><b>On
 Behalf Of<span class="apple-converted-space"> </span></b>John Williamson<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Monday, August 03, 2015 7:59 AM<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Cc:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Nick Bailey; Anthony Booth; Michael Wright; Manohar .; Joakim Pettersson; Ariane Mandray<br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Re: [General] Questionnaire</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">Now this is an interesting bunch of questions. Right to the heart of the matter indeed!<br>
<br>
I think it is wise to pause and go back here to the origin of dialectic itself - the Greek invention to begin to split up the world and systematise it. The idea that a question could be asked sufficient to split the answer into two possibilities, one true one
 false.  I think the answer to "is the photon quantised or is it the emitter and/or absorber" is ... "all three" because "all three" are part of the single process that we call photon exchange. Also the word "photon" as opposed to "light" simply CARRIES the
 meaning of "quantised".  This is a trite way to end an argument, but does not say anything about the deep understanding of why and how it is "quantised". Saying "quantised is often giving a word to sum up a lack of knowledge, to encompass a lack of understanding
 into a simple label. We humans have been doing this sort of thing for a long time. There is an awful lot of room for bullshit here and it is easy to fool oneself into thinking something has deep meaning, when in fact it is contingent on the mathematical framework
 in which one considers it. To illustrate this, just look at my light paper! The maths quantises continuous light if it is more than a few wavelengths long - but is the maths right? Who knows?<br>
<br>
Coming back to experiment, it may be nice to think about an emitter emitting a single photon bullet, later absorbed by an absorber, with the photon having an independent existence in between but this is not only not what is observed in experiment, but the whole
 body of evidence contradicts this simple view. Emitter and absorber ARE experimentally entangled. Antibunching happens - but it part of a whole process. There is also the Hanbury-Brown Twiss effect to consider. The "interaction with absorber" theory also plays
 a role - bringing in the question of causality itself.  As Martin says this is a huge question.<br>
<br>
Remember also that the whole theme of the bi-ennial conference Chandra has been organising for more than a decade has been to try to answer the very point of "what is a photon?". The fact that a conclusive answer has not yet emerged tells the story.<br>
<br>
My own view is that the emitter AND absorber need to be quantised, but quantised in the same way. There is a need to look at Phat photons as a good experimental probe here and also, as I suggest in my "light" paper, emitters and absorbers in the fractional
 quantum Hall regime may have fractional quantisation E = 1/3 h nu (you heard it here first!). This would show, conclusively, the role the emitter and absorber play, but still not settle the question posed properly as I think the fractional quantisation itself
 is not yet properly understood..<br>
<br>
I think to make proper progress  we need to develop a better theory that fits all the facts - just and no more. A theory that lays bare the nature of the emitter, the absorber, and the intermediating process - all at once and from a deeper underlying basis.
 A theory that allows the whole process to be understood within a single framework.<br>
<br>
Should be fun trying this, even if we cannot sort it all out next week!<br>
<br>
Regards, John W.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<div>
<div style="margin-bottom:10.0pt">
<div class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">
<hr size="2" width="100%" align="center">
</span></div>
</div>
<div id="divRpF223179">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> </span></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">General
 [<a href="mailto:general-bounces+john.williamson=glasgow.ac.uk@lists.natureoflightandparticles.org"><span style="color:purple">general-bounces+john.williamson=glasgow.ac.uk@lists.natureoflightandparticles.org</span></a>] on behalf of Mark, Martin van der [<a href="mailto:martin.van.der.mark@philips.com"><span style="color:purple">martin.van.der.mark@philips.com</span></a>]<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Monday, August 03, 2015 12:55 PM<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Re: [General] Questionnaire</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Dear David, Richard and Chip,<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Thanks for the comments, what we are dealing with here is quite a difficult question indeed.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">First of all Chip, by your remark I can see you do really get the essence of and reason for my question, that is going to be helpfull.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Richard, certainly most of what you say is true and even relevant but does not yet hit on the deep implications of the possible answer of my question.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">I must emphasize that do not denie any of the experimental facts commonly or less commonly known about quantum optics, etcetera.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Bunching and anti-bunching are true phenomena that shows transfer of energy goes in blips, and with certain statistics associated, in complete accordance of what
 we may think is a photon. Indeed, this is what IS a photon, this is what defines ot experimentally. <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">What I am saying is that one can jump to conclusions and imagine a simple picture of a photon being some quantum particle to explain the outcome of the experiments
 (and for that purpose it will, always, work perfectly). Alternatively one can take a more involved point of view by asigning an essential role to the emitter and absorber to explain the experiment. Being lazy, that doesn't seem to be a comfortable option,
 but it does open the door to solving deeper questions:<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">What is the nature of the photon?<br>
The alternative view relieves the photon from having on board everything to define it. That is the crucial insight.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">After a century in which no person has been able to answer the question, this seems to be a viable option. On top of that, it solves non-locality issues.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Cheers, Martin<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><br>
Verstuurd vanaf mijn iPhone<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><br>
Op 3 aug. 2015 om 06:13 heeft Richard Gauthier <<a href="mailto:richgauthier@gmail.com" target="_blank"><span style="color:purple">richgauthier@gmail.com</span></a>> het volgende geschreven:<o:p></o:p></span></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Hi Chip,<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">    There’s a long history and fight among the founders of quantum mechanics since 1926 about whether quantum processes can be treated as continuous (Schrodinger
 and others) or discrete quantum jumps (Heisenberg and others). Their two quantum calculation methods (wave mechanics and matrix mechanics) were shown to be mathematically equivalent. And Einstein's ideas in 1905 about the light quantum (later named photon)
 as a carrier of light energy  weren’t really generally accepted until 1923 with the Compton effect where photons seem to act like billiard balls in terms of their energy and momentum interactions with electrons. Semi-Classical physics argues that emission
 and absorption processes are quantized but energy transmission through radiation remains classical. Most physicists don’t accept semi-classical ideas any more and accept that the photon carries quantized energy given by E=hf even when photons are not being
 emitted or absorbed. QED supposedly solved the problem by renormalizing infinities to finite numbers. Dirac was never satisfied with this approach (ugly math), but QED does give very precise answers. So it’s a long and continuing story. I think that Compton
 wavelength-sized electron models are a key to deeper understanding of all this, because this length is often treated as a cutoff length in calculating the force between two electrons which might otherwise be treated as point charges associated with infinite
 energies.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">      Richard<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">On Aug 2, 2015, at 7:07 PM, Chip Akins <<a href="mailto:chipakins@gmail.com" target="_blank"><span style="color:purple">chipakins@gmail.com</span></a>> wrote:<o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Hi Richard<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">The question of whether the “photon” is inherently quantized, or just appears quantized to us, through our observation of the reaction of the quantized emitters
 and absorbers, seems to be an important aspect for creating a full understanding of the nature of “photons”, and their reaction with particles.<span class="apple-converted-space"> </span><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">The process of emission is a quantized process, as is the process of absorption. But since a photon can be any number of wavelengths, depending on the quantized
 configuration of the emission process, it seems that the photon itself cannot be strongly quantized, and may have no inherent quantization at all, meaning no forces in itself which cause it to be quantized.  We know that fermions have forces which cause their
 resonant nature and quantization.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">If I understand Martin’s challenge, it is to show that the photon must be inherently quantized, and not just quantized because of the emitter and absorber. ??<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Chip<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif""> </span></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">General
 [</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><a href="mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" target="_blank"><span style="font-size:11.0pt;color:purple">mailto:general-bounces+chipakins=gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org</span></a></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"">]<span class="apple-converted-space"> </span><b>On
 Behalf Of<span class="apple-converted-space"> </span></b>Richard Gauthier<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Sunday, August 02, 2015 7:54 PM<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Nature of Light and Particles - General Discussion<br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Re: [General] Questionnaire</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Martin,<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">   That’s fine. But why focus on the photon as not a particle but a process? The emitter, electromagnetic field and absorber are processes also and not particles.
 So what is the source of existence and stability of all these? Everything is process. So where do we go from here? Quantum effects are also process. Does that not make them less physical? <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">          Richard<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">On Aug 2, 2015, at 5:38 PM, Mark, Martin van der <<a href="mailto:martin.van.der.mark@philips.com" target="_blank"><span style="color:purple">martin.van.der.mark@philips.com</span></a>>
 wrote:<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Richard, not true. How does it work?<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">It only proves the end result, the quantized transfer, but not whether the field is intrinsically quantized.<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">There is an aweful lot of shit and confusion and parottery ( if that is a concept) about this. So, please dont quote it unless you can really explain why it makes
 the difference.<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">My position is actually that this is impossible at the deepest level!<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">But the consequence of that is that it is also impossible to make a description of a photon as being a particle! Because it is only a process, and that does not
 require existence and stability by itself, it aquires it within the context of the exchange of energy and angular momentum by emitter, electromagnetic field and absorber. This is why the process can have any number of wavelenghts, any polarization and be entangled.<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Cheers, Martin<br>
<br>
Verstuurd vanaf mijn iPhone<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><br>
Op 3 aug. 2015 om 02:14 heeft Richard Gauthier <<a href="mailto:richgauthier@gmail.com" target="_blank"><span style="color:purple">richgauthier@gmail.com</span></a>> het volgende geschreven:<o:p></o:p></span></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Hello Martin,<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">   Thanks for your challenge to the group.<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">   I’m quoting from the Wikipedia article “Photon” at<span class="apple-converted-space"> </span><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Photon" target="_blank"><span style="color:purple">https://en.wikipedia.org/wiki/Photon</span></a><span class="apple-converted-space"> </span>:
  "Although these semiclassical models contributed to the development of quantum mechanics, many further experiments<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Photon#cite_note-2" target="_blank"><sup><span style="color:purple">[2]</span></sup></a><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Photon#cite_note-3" target="_blank"><sup><span style="color:purple">[3]</span></sup></a><span class="apple-converted-space"> </span>starting
 with<span class="apple-converted-space"> </span><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Compton_scattering" target="_blank" title="Compton scattering"><span style="color:purple">Compton scattering</span></a><span class="apple-converted-space"> </span>of single
 photons by electrons, first observed in 1923, validated Einstein's hypothesis that<span class="apple-converted-space"> </span><i>light itself</i><span class="apple-converted-space"> </span>is<span class="apple-converted-space"> </span><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Quantization_%28physics%29" target="_blank" title="Quantization (physics)"><span style="color:purple">quantized</span></a>.
 "<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">The abstract of reference [2] titled <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<h3>Photon Antibunching in Resonance Fluorescence, <o:p></o:p></h3>
<h5>H. J. Kimble, M. Dagenais, and L. Mandel<o:p></o:p></h5>
<h5>Phys. Rev. Lett. 39, 691 – Published 12 September 1977<o:p></o:p></h5>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">says: "The phenomenon of antibunching of photoelectric counts has been observed in resonance fluorescence experiments in which sodium atoms are continuously excited
 by a dye-laser beam. It is pointed out that, unlike photoelectric bunching, which can be given a semiclassical interpretation, antibunching is understandable only in terms of a quantized electromagnetic field. The measurement also provides rather direct evidence
 for an atom undergoing a quantum jump."<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">You seem to be claiming that there is no definite experimental proof that light itself is quantized. Does the above experiment contradict your claim?  You may
 say that the above experiment or any single experiment or group of experiments cannot be completely conclusive. Well, is any physics experiment completely conclusive about a theory? Are you asking the impossible when you ask for conclusive experimental proof?<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">     <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> all the best,<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">      Richard<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">On Aug 2, 2015, at 4:23 PM, Mark, Martin van der <<a href="mailto:martin.van.der.mark@philips.com" target="_blank"><span style="color:purple">martin.van.der.mark@philips.com</span></a>>
 wrote:<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Dear Andrew,</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">I have looked at the questionnaire and realized that the one, most important question is missing!</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Question 2 is closest to it, but not quite as straight to the point.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">The question is to my opinion the most fundamental of any to be asked in the context of the nature of the photon. It is: Does quantization
 of the transfer of electromagnetic energy and angular momentum (the process that is mediated by what we call “photon”) resides in the electromagnetic field itself or in the emitter and absorber?  Or something else, perhaps.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Anyone may take a position of what he or she likes best of course, and I have my preference of what I would think it to be.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">But if one takes a position as being the truth, it should be accompanied by reference to experimental proof.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">I bet that no one can come up with any reference that is conclusive about this! It is the pink elephant in the room…if it is there
 we should make it explicit!!!!</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Best regards, Martin</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span lang="DE" style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Dr. Martin B. van der Mark</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Principal Scientist, Minimally Invasive Healthcare</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:navy"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Philips Research Europe - Eindhoven</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">High Tech Campus, Building 34 (WB2.025)</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Prof. Holstlaan 4</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">5656 AE  Eindhoven, The Netherlands</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:navy">Tel: +31 40 2747548</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span class="apple-converted-space"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> </span></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">General
 [</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><a href="mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org" target="_blank"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:purple">mailto:general-bounces+martin.van.der.mark=philips.com@lists.natureoflightandparticles.org</span></a></span><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">]<span class="apple-converted-space"> </span><b>On
 Behalf Of<span class="apple-converted-space"> </span></b>Andrew Meulenberg<br>
<b>Sent:</b><span class="apple-converted-space"> </span>zaterdag 1 augustus 2015 6:03<br>
<b>To:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Nature of Light and Particles - General Discussion; Andrew Meulenberg<br>
<b>Cc:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Mary Fletcher<br>
<b>Subject:</b><span class="apple-converted-space"> </span>Re: [General] Questionnaire</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Dear John M,<o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Looking forward to talking w you at the conference.<span class="apple-converted-space"> </span><br>
<br>
I recognized that most of us have too much to say on most of the items. Could you perhaps provide chapter or page of sections of your book that pertain to the questions? That would give an interested party a handy guide to the more detailed info and to your
 book.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">Andrew<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">On Fri, Jul 31, 2015 at 6:02 PM, <<a href="mailto:john@macken.com" target="_blank"><span style="color:purple">john@macken.com</span></a>> wrote:<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">Hello Everyone,</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">I am currently in Iceland and starting tomorrow I will be in Greenland for 7 days. Most of that time I will definitely be out of email contact and
 the rest of the time it is questionable if I will have any internet. I will be returning to the US just before the conference. I will arrive in San Diego about noon on Monday, Aug. 10. Therefore I will miss the Sunday night get-together.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">I have found it very hard to write the concise answers required for the questionnaire. The reason is that I have much more detailed answers for
 each of the questions than most other people in the group. For example, I have just finished what I believe is the final substantive draft of my book titled “The Universe is Only Spacetime”. It is now over 400 pages. The portion of the book addressed by the
 questions extends from chapter 4 to chapter 11. This is a total of 134 pages. Furthermore, I get into substantial quantitative detail and proofs which make short answers impossible.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">For example, with electrons I have explained and quantified two components of the electron model. This model does not derive either the electron’s
 Compton frequency or the fine structure constant. However, if these two numbers are provided, I can derive the electron’s energy, inertia, gravitational curvature of spacetime, gravitational force with another fundamental particle, and electrostatic force
 with another fundamental particle. This derivation comes from the properties of spacetime and the particle model. If I just proceed from first principles, I generate the electrostatic force if both particles had Planck charge rather than elementary charge
 e. In an earlier email, John W. considered this to be a defect. He said that I had missed the correct value by more than a factor of 100 (missed by 1/</span><span style="font-family:"Cambria Math","serif";color:#444444">α</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">).
 This is ironic because I was quite happy with this answer. I was calculation the force assuming a coupling constant of 1, not the electron’s force with a mysterious coupling constant of alpha (</span><span style="font-family:"Cambria Math","serif";color:#444444">α</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">).</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">I believe that this is the first time that a model of a fundamental particle has been able to generate the gravitational force and the electrostatic
 force even assuming a coupling constant of 1. If you know of any other model which has passed this test, I would be interested in hearing about it.  </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">I have not mentioned it before, but my model also generates the strong force. The model also produces asymptotic freedom when quarks are bound together
 into hadrons and explains why the strong force increases as the separation distance is increased beyond the natural distance which produces asymptotic freedom. (all in the book.)</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">On another point, I believe that any model of particles that does not include waves which modulate the rate of time will never be able to generate
 either curved spacetime or the gravitational force. It is my understanding that Chandra’s CTF model only involves the 3 spatial dimensions without involving time. If he introduces time into his model, then my model and his model would be very close.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">Finally, I object to characterizing an electron as being a confined photon. I believe that a photon and an electron are both made of the same fundamental
 building block. Therefore photons can be converted to electron/positron pairs and vice versa. They are closely related, but saying that an electron is an oscillating confined photon implies that a photon is the fundamental building block of the universe or
 at least particles. It also implies that we will never be able to understand an electric field, a magnetic field or a charge in terms of a distortion of a more fundamental component.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">I explain all of these in terms of a distortion of energetic spacetime. I claim that an electric field, a magnetic field and even a gravitational
 field have both an oscillating component and a non-oscillating component.   I give equations for these in the book. I show that the oscillating component gives the correct energy density to the electric and magnetic field. I also propose that a gravitational
 field has an energy density. I combine this with the energy of the spacetime field and show how the interaction generates a black hole when the energy density of the gravitational field at a particular frequency matches the energy density of spacetime at that
 frequency.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">While I have finished this most recent revision of the book, it has not been loaded onto the website yet. There is a problem with the website that
 is preventing new material from being loaded onto the website. This problem is being worked on by one of my sons and should be fixed in a few days.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444"> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif";color:#444444">John M.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif""> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif""> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif""> </span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">-----Original Message-----<br>
From: "Andrew Meulenberg" <</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><a href="mailto:mules333@gmail.com" target="_blank"><span style="font-family:"Arial","sans-serif";color:purple">mules333@gmail.com</span></a></span><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">><br>
Sent: Friday, July 31, 2015 10:57am<br>
To: "Nature of Light and Particles - General Discussion" <</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><a href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org" target="_blank"><span style="font-family:"Arial","sans-serif";color:purple">general@lists.natureoflightandparticles.org</span></a></span><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">><br>
Cc: "Mary Fletcher" <</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><a href="mailto:marycfletcher@gmail.com" target="_blank"><span style="font-family:"Arial","sans-serif";color:purple">marycfletcher@gmail.com</span></a></span><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">><br>
Subject: [General] Questionnaire</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Dear Folks,</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">We have 4 contributors so far. It is very illuminating. I hope that at some point we can get convergence on at least some of the questions. John W. has added a
 question that everyone can add to the end of the list:</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div style="margin-left:30.0pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">QUESTION 14: By what mechanism is the electron confined?</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">I do not have time to answer the good comments in the individual emails right now (wife and premature twins, Grant and Remington, are in the hospital and all doing
 well). However, I hope to have time at the Conference to do so in person for those present.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">I will not be arriving until 8:16PM on Sunday evening, so I cannot join the group (where ever) until about 9PM. Please do not wait until then to get started. I
 will be leaving Friday evening.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">My time and schedule are somewhat constrained by that of Bob Hudgins and Mary Fletcher, who will arrive earlier in the day. We are planning on renting a car and
 staying at a motel in South Bay where the rates are more reasonable. if anyone else is doing something similar, please let me know.</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Best to all,</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Arial","sans-serif"">Andrew</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><br>
_______________________________________________<br>
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at<a href="mailto:mules333@gmail.com" target="_blank"><span style="color:purple">mules333@gmail.com</span></a><br>
<a href="<a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target="_blank"><span style="color:purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/mules333%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</span></a>"><br>
Click here to unsubscribe<br>
</a><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div style="margin-bottom:10.0pt">
<div class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">
<hr size="2" width="100%" align="center">
</span></div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:7.5pt;font-family:"Arial","sans-serif";color:gray">The information contained in this message may be confidential and legally protected under applicable law. The message is intended solely
 for the addressee(s). If you are not the intended recipient, you are hereby notified that any use, forwarding, dissemination, or reproduction of this message is strictly prohibited and may be unlawful. If you are not the intended recipient, please contact
 the sender by return e-mail and destroy all copies of the original message.<br>
</span><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif"">_______________________________________________<br>
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><a href="mailto:richgauthier@gmail.com" target="_blank"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif";color:purple">richgauthier@gmail.com</span></a></span><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif""><br>
<a href="</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target="_blank"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif";color:purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</span></a></span><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif"">"><br>
Click here to unsubscribe<br>
</a></span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">_______________________________________________<br>
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at<span class="apple-converted-space"> </span><a href="mailto:martin.van.der.mark@philips.com" target="_blank"><span style="color:purple">martin.van.der.mark@philips.com</span></a><br>
<a href="<a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/martin.van.der.mark%40philips.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target="_blank"><span style="color:purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/martin.van.der.mark%40philips.com?unsub=1&unsubconfirm=1</span></a>"><br>
Click here to unsubscribe<br>
</a><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">_______________________________________________<br>
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at<span class="apple-converted-space"> </span><a href="mailto:richgauthier@gmail.com" target="_blank"><span style="color:purple">richgauthier@gmail.com</span></a><br>
<a href="<a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target="_blank"><span style="color:purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</span></a>"><br>
Click here to unsubscribe<br>
</a><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif"">_______________________________________________<br>
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at<span class="apple-converted-space"> </span></span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><a href="mailto:richgauthier@gmail.com" target="_blank"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif";color:purple">richgauthier@gmail.com</span></a></span><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif""><br>
<a href="</span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target="_blank"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif";color:purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</span></a></span><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif"">"><br>
Click here to unsubscribe<br>
</a></span><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</blockquote>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span style="font-family:"Calibri","sans-serif"">_______________________________________________<br>
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at<span class="apple-converted-space"> </span><a href="mailto:martin.van.der.mark@philips.com" target="_blank"><span style="color:purple">martin.van.der.mark@philips.com</span></a><br>
<a href="<a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/martin.van.der.mark%40philips.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target="_blank"><span style="color:purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/martin.van.der.mark%40philips.com?unsub=1&unsubconfirm=1</span></a>"><br>
Click here to unsubscribe<br>
</a><o:p></o:p></span></p>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">_______________________________________________<br>
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at<span class="apple-converted-space"> </span><a href="mailto:martin.van.der.mark@philips.com"><span style="color:purple">martin.van.der.mark@philips.com</span></a><br>
<a href="<a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/martin.van.der.mark%40philips.com?unsub=1&unsubconfirm=1"><span style="color:purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/martin.van.der.mark%40philips.com?unsub=1&unsubconfirm=1</span></a>"><br>
Click here to unsubscribe<br>
</a><span style="font-family:"Calibri","sans-serif""><o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</blockquote>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif"">_______________________________________________<br>
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at<span class="apple-converted-space"> </span></span><a href="mailto:richgauthier@gmail.com"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif";color:purple">richgauthier@gmail.com</span></a><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif""><br>
<a href="</span><a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif";color:purple">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/richgauthier%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</span></a><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Helvetica","sans-serif"">"><br>
Click here to unsubscribe<br>
</a></span><o:p></o:p></p>
</div>
</blockquote>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
</div>
</blockquote>
<blockquote type="cite">
<div><span>_______________________________________________</span><br>
<span>If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at
<a href="mailto:martin.van.der.mark@philips.com">martin.van.der.mark@philips.com</a></span><br>
<span><a href="<a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/martin.van.der.mark%40philips.com?unsub=1&unsubconfirm=1">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/martin.van.der.mark%40philips.com?unsub=1&unsubconfirm=1</a>"></span><br>
<span>Click here to unsubscribe</span><br>
<span></a></span><br>
</div>
</blockquote>
</body>
</html>