<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font size="-1">John,<br>
      <br>
      You wrote a long text, so I will enter my answers within your
      text.<br>
    </font><br>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 14.09.2015 um 02:54 schrieb John
      Macken:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:007301d0ee87$df0903d0$9d1b0b70$@macken.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]-->
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Wingdings;
        panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Consolas;
        panose-1:2 11 6 9 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Times New Roman \,serif";
        panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:black;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p
        {mso-style-priority:99;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:black;}
pre
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted Char";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Courier New";
        color:black;}
span.HTMLPreformattedChar
        {mso-style-name:"HTML Preformatted Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted";
        font-family:Consolas;
        color:black;}
span.EmailStyle20
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
span.EmailStyle21
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle22
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:#20188C;
        font-weight:normal;
        font-style:normal;}
span.EmailStyle23
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:windowtext;
        font-weight:normal;
        font-style:normal;}
span.EmailStyle24
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:#20188C;
        font-weight:normal;
        font-style:normal;}
span.EmailStyle25
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:#20188C;
        font-weight:normal;
        font-style:normal;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
/* List Definitions */
@list l0
        {mso-list-id:582760371;
        mso-list-type:hybrid;
        mso-list-template-ids:413293532 67698689 67698691 67698693 67698689 67698691 67698693 67698689 67698691 67698693;}
@list l0:level1
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Symbol;}
@list l0:level2
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:o;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:"Courier New";}
@list l0:level3
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level4
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Symbol;}
@list l0:level5
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:o;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:"Courier New";}
@list l0:level6
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Wingdings;}
@list l0:level7
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Symbol;}
@list l0:level8
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:o;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:"Courier New";}
@list l0:level9
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:none;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        font-family:Wingdings;}
@list l1
        {mso-list-id:757141588;
        mso-list-template-ids:721092480;}
@list l1:level1
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level2
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:1.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level3
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:1.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level4
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:2.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level5
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:2.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level6
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:3.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level7
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:3.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level8
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:4.0in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
@list l1:level9
        {mso-level-number-format:bullet;
        mso-level-text:;
        mso-level-tab-stop:4.5in;
        mso-level-number-position:left;
        text-indent:-.25in;
        mso-ansi-font-size:10.0pt;
        font-family:Symbol;}
ol
        {margin-bottom:0in;}
ul
        {margin-bottom:0in;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C">Hello David and Albrecht,<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C">It was through the contact
            with this group that I was finally able to understand the
            disconnect that existed between my idea of vacuum energy and
            the picture that others were obtaining from my use of the
            term “energy”.   Many of the mysteries of quantum mechanics
            and general relativity can be traced to the fact that fields
            exist and yet we do not have a clear idea of what they are. 
            My answer is that we live within a sea of vacuum activity
            which is the physical basis of the mysterious fields. I
            combine all fields into a single “spacetime field” which is
            the basis of all particles, fields and forces. <o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><b><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:#20188C">David</span></b><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C">, you asked about the words</span><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif"> quantum, quantifying and quantizing</span><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C">. I did a word search and I
            did not use the word “quantizing” in either the email or the
            attachment to my last post.  However, the paper <i>Energetic

              Spacetime: The New Aether</i> submitted to SPIE as part of
            the conference presentation, used and defines the word
            “quantization”. This paper was attached to previous posts,
            and is available at my website:  </span><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif"><a moz-do-not-send="true"
              href="http://onlyspacetime.com/">http://onlyspacetime.com/</a><o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:windowtext"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><b><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
              Roman",serif;color:#20188C">Albrecht</span></b><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C">:  I can combine my answer
            to you with the clarification for David of the word
            “quantify” and its derivatives.  I claim that my model of
            the universe “quantifies” particles and fields.  I will
            start my explanation of this concept by giving examples of
            models which do not “quantify” particles and fields.  There
            have been numerous particle models from this group and
            others which show an electron model as two balls orbiting
            around a center of mass.  Most of the group identifies these
            balls as photons but Albrecht names the two balls “charges
            of the strong force”.  Both photons and charges of strong
            force are just words. To be quantifiable, it is necessary to
            describe the model of the universe which gives the strong
            force or the electromagnetic force.  What exactly are these?
            How much energy and energy density does one charge of strong
            force have? Can a photon occupy a volume smaller than a
            reduced Compton wavelength in radius? Does a muon have the
            same basic strong force charge but just rotate faster? Are
            the charges of strong force or photons made of any other
            more basic component?</span></p>
      </div>
    </blockquote>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
    <span
      style="font-size:12.0pt;line-height:107%;font-family:"Times
      New Roman",serif;
      mso-fareast-font-family:"Times New
      Roman";mso-ansi-language:DE;mso-fareast-language:
      DE;mso-bidi-language:AR-SA"><br>
      Regarding charge: This is a basic entity in my model. At some
      point a physical theory has to start. My model starts with the
      assumption that a charge is an "atomic" entity, so possibly
      point-like, which emits exchange particles (in this point I follow
      the general understanding of QM). There are two types of charges:
      the electric ones which we are very familiar with, having two
      signs, and the strong ones, which are not so obvious in everyday
      physics; they also have two signs. In the physical nature we find
      the charges of the strong force only in configurations made of
      those different signs, never isolated. This is in contrast to the
      electric charges. <br>
      <br>
      The basic particles are composed of a collection of charges of the
      strong force so that both basic particles are bound to each other
      in a way that they keep a certain distance. This distance
      characterizes an elementary particle. In several (or most) cases
      there is additionally an electric charge in the basic particle.<br>
      <br>
      The two parameters I have to set - or to find - are the shape of
      the strong field in the elementary particle. Here I have defined
      an equation describing a minimum multi-pole field to make the
      elementary particle stable. The other setting is the strength of
      this field. This strength can be found e.g. using the electron
      because the electron is well known and precisely measured. This
      field is then applicable for all leptons as well as for all
      quarks. It is also applicable for the photon with the restriction
      that there may be a correction factor caused by the fact that the
      photon is not fundamental in the sense of this model but composed
      of (maybe) two other particles. <br>
      <br>
      The size of the photon is (at least roughly) described by its
      wavelength. This follows from the mass formula resulting from my
      model, as with this assumption the (dynamic) mass of the photon is
      the correct result.<br>
      <br>
      As I wrote, the results of this model are very precise, the prove
      is in practice only limited by limitations of the measurement
      processes.</span>
    <blockquote cite="mid:007301d0ee87$df0903d0$9d1b0b70$@macken.com"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"> <o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C">I could go on with more
            questions until it is possible to calculate the properties
            of an electron from the answers.  So far both models lack
            any quantifiable details except perhaps a connection to the
            particle’s Compton frequency.  I am not demanding anything
            more than I have already done.  For example, I cannot
            calculate the electron’s Compton frequency or the fine
            structure constant.  However, once I install these into the
            model that I create, and combine this with the properties of
            the spacetime field, then I get an electron.  Installing a
            muon’s Compton frequency generates a muon with the correct
            electric field, electrostatic force, curvature of spacetime,
            gravitational force and de Broglie waves.  I am able to
            quantify the distortion of spacetime produced by a charged
            particle, an electric field and a photon.  I am able to test
            these models and show that they generate both the correct
            energy density and generate a black hole when we reach the
            distortion limits of the spacetime field. </span></p>
      </div>
    </blockquote>
    In my model the Compton frequency of the electron (and of the other
    leptons) follows directly from the size of the particle and the fact
    that the basic particle move with c. The fine structure constant
    tells us the relation of the electric force to the strong force.
    This explanation follows very directly from this model, however was
    also found by other theorists using algebra of particle physics.<br>
    <br>
    Another result of the model is that Planck's constant - multiplied
    by c - is the field constant of the strong force. Also this is the
    result of other models (however not of mainstream physics).<br>
    <blockquote cite="mid:007301d0ee87$df0903d0$9d1b0b70$@macken.com"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"><o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"> <o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C">My model starts with a
            quantifiable description of the properties of spacetime. 
            The spacetime model has a specific impedance which describes
            the properties of waves that can exist in spacetime. Then
            the amplitude and frequency of the waves in spacetime is
            quantified.  This combination allows the energy density of
            spacetime to be calculated and this agrees with the energy
            density of zero point energy. The particle models are then
            defined as ½ </span><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Cambria
            Math",serif;color:#20188C">ħ</span><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"> units of quantized angular
            momentum existing in the spacetime field.  This model is
            quantifiable as to size, structure, energy, etc.  Also the
            fact that the rate of time and proper volume is being
            modulated, it is possible to calculate the effect that such
            a structure would have on the surrounding volume of
            spacetime.  It is possible to calculate the effect if the
            spacetime-based particle model would have if the coupling
            constant was equal to 1 (Planck charge), To get charge <i>e</i>,
            it is necessary to manually install the fine structure
            constant.  </span></p>
      </div>
    </blockquote>
    How do you get the value <span
      style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
      Roman",serif;color:#20188C">½ </span><span
      style="font-size:12.0pt;font-family:"Cambria
      Math",serif;color:#20188C">ħ</span> for the angular momentum?
    What is the calculation behind it? - I understand that in your model
    the electric charge is a parameter deduced from other facts. Which
    ones? From alpha? How do you then get alpha?<br>
    <br>
    I personally have in so far a problem with all considerations using
    spacetime as I have quite thoroughly investigated how Einstein came
    to the idea of this 4-dimentional construct. His main motivation was
    that he wanted in any case to avoid an ether. And in his discussions
    with Ernst Mach he had to realize that he was running into a lot of
    problems with this assumption. He could solve these problems in
    general by his "curved spacetime". But this concept still causes
    logical conflicts which are eagerly neglected by the followers of
    Einstein's relativity (and which do not exist in the Lorentzian way
    of relativity).
    <blockquote cite="mid:007301d0ee87$df0903d0$9d1b0b70$@macken.com"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C">The quantifiable properties
            of spacetime imply that there should be boundary conditions
            which imply that the waves in spacetime should be
            nonlinear.  When the nonlinear component is calculated and
            treated as separate waves, the characteristics of the
            particle’s gravitational field are obtained (correct:
             curvature, effect on the rate of time, force and energy
            density).<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"> <o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C">In my last post I have
            given an answer about the factor of 10<sup>120</sup>
            difference between the observable energy density of the
            universe and the non-observable energy of the universe. 
            This non-observable energy density is absolutely necessary
            for QED calculations, zero point energy, the uncertainty
            principle, Lamb shift, spontaneous emission and quantum
            mechanics in general. This non-observable energy density is
            responsible for the tremendously large impedance of
            spacetime c<sup>3</sup>/G. Since I can also show how this
            non-observable energy density is obtainable from
            gravitational wave equations, it is necessary for <b>you</b>
            to show how all these effects can be achieved without
            spacetime being a single field with this non-observable
            energy density.  In fact, the name non-observable only
            applied to direct observation. The indirect evidence is
            everywhere.  It forms the basis of the universe and
            therefore is the “background noise” of the universe.  For
            this reason it is not directly observable because we can
            only detect differences in energy.  The constants <i>c,</i>
            <i>G</i>, </span><i><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Cambria
              Math",serif;color:#20188C">ħ</span></i><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"> and <i>ε<sub>o</sub></i>
            testify that spacetime is not an empty void.  </span></p>
      </div>
    </blockquote>
    Up to now I did not find any necessity for zero-point energy. And I
    find it a dangerous way to assume physical facts which cannot be
    observed. The greatest argument in favour of this energy is its use
    in Feynman diagrams. But is there really no other way? I have a
    lecture of Feynman here where he states that his formalism has good
    results. But that he has no physical understanding why it is
    successful. In my understanding of the development of physics this
    is a weak point.<br>
    <br>
    The discrepancy of 10^120 between assumed and observed energy is
    taken as a great and unresolved problem by present main stream
    physics. Those representatives would have all reason to find a
    solution to keep present QM clean. But they are not able to. This
    causes me some concern.<br>
    <br>
    The constants you have listed: c is the speed of light what ever the
    reason for it is. (I have a model, but it is a bit speculative.) But
    it has nothing to do with energy. G is the gravitational constant
    which is as little understood as gravity itself. Planck's constant I
    have explained, it is (with c) the field constant of the strong
    force (any force has to be described by a field constant); and <span
      style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
      Roman",serif;color:#20188C"><i>ε<sub>o</sub></i></span> is
    the field constant of the electric force with a similar background.<br>
    <blockquote cite="mid:007301d0ee87$df0903d0$9d1b0b70$@macken.com"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"><o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"><o:p> </o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C">If spacetime was an empty
            void, why should particles have a speed limit of <i>c</i>?
            For a thought experiment, suppose that two spaceships leave
            earth going opposite directions and accelerate until they
            reach a speed of 0.75 <i>c</i> relative to the earth.  The
            earth bound observer sees them separating at 1.5 <i>c</i>
            but the rules of relativistic addition of velocity has a
            spaceship observer seeing the other spaceship moving away at
            only 0.96 <i>c</i>.  How is this possible if spacetime is
            an empty void.  My model of the universe answers this
            because all particles, fields and forces are also made of
            the spacetime field and they combine to achieve Lorentz
            transformations which affects ruler length and clocks.  None
            of this can happen unless spacetime is filled with dipole
            waves in spacetime and everything is made of the single
            component.  The universe is only spacetime. </span></p>
      </div>
    </blockquote>
    If two spaceships move at 0.75 c in opposite direction, the observer
    at rest may add these speeds and may get 1.5 c as a result. Why not?
    If an observer in one of the spaceships measures the relative speed
    of the other spaceship, the result will be less then c (as you write
    it). The reason is the well known fact that the measurement tools
    accessible for the observer in the ship are changed and run
    differently at this high speed. The reason for these changes is for
    time dilation the internal speed c in elementary particles. For
    contraction it is the contraction of fields at motion which is a
    fact independent of relativity (and which was already known before
    Einstein). In addition when the speed of another object is to be
    measured several clocks are to be used positioned along the
    measurement section. These clocks are de-synchronized in relation to
    the clocks of the observer at rest. These phenomena together cause
    the measurement result < c. You find these considerations in
    papers and books about the Lorentzian interpretation of relativity.
    So, following Lorentz, there is no reason to assume Einstein's
    spacetime.<span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
      Roman",serif;color:#20188C"><o:p> <br>
      </o:p></span>
    <blockquote cite="mid:007301d0ee87$df0903d0$9d1b0b70$@macken.com"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C">John M.</span></p>
      </div>
    </blockquote>
    Perhaps I should read your book. But that chould take a lot of time,
    I am afraid.<br>
    <br>
    Albrecht<br>
    <blockquote cite="mid:007301d0ee87$df0903d0$9d1b0b70$@macken.com"
      type="cite">
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"><o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif;color:#20188C"><o:p> </o:p></span></p>
        <div>
          <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1
            1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
            <p class="MsoNormal"><b><span style="color:windowtext">From:</span></b><span
                style="color:windowtext"> Dr. Albrecht Giese [<a
                  class="moz-txt-link-freetext"
                  href="mailto:genmail@a-giese.de"><a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:genmail@a-giese.de">mailto:genmail@a-giese.de</a></a>]
                <br>
                <b>Sent:</b> Sunday, September 13, 2015 1:43 PM<br>
                <b>To:</b> John Macken <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
                  href="mailto:john@macken.com"><john@macken.com></a>;
                'Nature of Light and Particles - General Discussion' <a
                  class="moz-txt-link-rfc2396E"
                  href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org"><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org"><general@lists.natureoflightandparticles.org></a></a><br>
                <b>Subject:</b> Re: [General] research papers<o:p></o:p></span></p>
          </div>
        </div>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Hello John,<br>
          <br>
          great that you have looked so deeply into the model which I
          have presented. Thank you.<br>
          <br>
          There are some questions which I can answer quite easily. I
          think that this model in fact explains several points just in
          contrast to main stream physics. In standard physics the
          electron (just as an example) is a point-like object without
          any internal structure. So, how can a magnetic moment be
          explained? How can the spin be explained? How can the mass be
          explained? The position of main stream physics is: That cannot
          be explained but is subject to quantum mechanics. And the fact
          that it cannot be explained shows how necessary QM is.<br>
          <br>
          In contrast, if the electron is assumed to have a structure
          like in the model presented, these parameters can be explained
          in a classical way, and this explanation is not merely a
          qualitative one but has precise quantitative results.<br>
          <br>
          To  your questions in detail:<br>
          The fact of two basic particles is necessary to explain the
          fact of an oscillation and to fulfil the conservation of
          momentum. A single object (as point-like) cannot oscillate.
          The basic particles are composed of charges of the strong
          force. In this model the strong force is assumed to be the
          universal force in our world effective on all particles. A
          charge is a fundamental object in the scope of this model.
          There are two kinds of charges according to the two kinds of
          forces in our world, the strong one and the electric one. The
          weak force is in fact the strong force but has a smaller
          coupling constant caused by geometric circumstances. And
          gravity is not a force at all but a refraction process, which
          is so a side effect of the other forces. And, by the way,
          gravity is not curved spacetime. This is not necessary, and
          besides of this, Einstein's spacetime leads to logical
          conflicts.<br>
          <br>
          The forces (i.e. strong force) inside an elementary particle
          are configured in a way that at a certain distance there is a
          potential minimum and in this way the distance between the
          basic particles is enforced. So, this field has attracting and
          repulsive components. Outside the elementary particle the
          attracting forces dominate to make the particle a stable one.
          And those field parts outside have an opposite sign. Now, as
          the basic particles are orbiting each other, the outside field
          is an alternating field (of the strong forth). If this field
          propagates, it is builds a wave. This wave is described by the
          Schrödinger equation and fulfils the assumptions of de
          Broglie. <br>
          <br>
          With the assumption of two basic particles orbiting at c and
          subject to strong force, the parameters mass, magnetic moment,
          spin result from it numerically correctly without further
          assumptions.<br>
          <br>
          This model does not need any vacuum energy or virtual
          particles. Those are simply not necessary and they are anyway
          very speculative because not directly observable. And in the
          case of the vacuum energy of the universe we are confronted
          with the discrepancy of 10^120 which you also mention in your
          paper attached to your mail.<br>
          <br>
          The Coulomb law can be easily explained by the assumption
          (standard at quantum mechanics) that a force is realized by
          exchange particles. The density of exchange particles and so
          the strength of the field diminishes by 1/r^2, which is simple
          geometry. <br>
          <br>
          So John, this is my position. Now I am curious about your
          objections of further questions.<br>
          <br>
          Best regards<br>
          Albrecht<br>
          <br>
          <span style="font-size:12.0pt"><o:p></o:p></span></p>
        <div>
          <p class="MsoNormal">Am 11.09.2015 um 23:51 schrieb John
            Macken:<o:p></o:p></p>
        </div>
        <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">Hello
              Albrecht and All,</span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> </span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">I have
              attached a one page addition that I will make to my book.
              It is a preliminary explanation of my model of the
              spacetime field.  It has been very helpful to me to
              interact with this group because I now understand better
              the key stumbling block for some scientists to accept my
              thesis.  Therefore I have written the attached
              introduction to ease the reader of my book into my model. 
            </span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> </span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:12.0pt">Albrecht:</span></b><span
              style="font-size:12.0pt">  I appreciate your email.  We
              agree on several points which include the size of the
              electron and there is a similarity in the explanation of
              gravity.  The key points of disagreement are the same as I
              have with the rest of the group.  Your explanation of a
              fundamental particle is not really an explanation.  You
              substitute a fundamental particle such as an electron with
              two “basic particles”.  Have we made any progress or did
              we just double the problem?  What is your basic particles
              made of?  What is the physics behind the force of
              attraction between the particles? What is the physics
              behind an electric field? How does your model create de
              Broglie waves? How does your model create a gravitational
              field (curved spacetime)?  Can you derive the Coulomb law
              and Newtonian gravitational equation from your model?  </span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> </span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">These
              might seem like unfair questions, but my model does all of
              these things. All it requires is the reader accept the
              fact that the vacuum possesses activity which can be
              characterized as a type of energy density that is not
              observable (no rest mass or momentum).  This is no
              different that accepting that QED calculations should be
              believed when they assume vacuum energy or that zero point
              energy really exists.  </span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> </span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:12.0pt">Albrecht</span></b><span
              style="font-size:12.0pt">, perhaps I have come on too
              strong, but I have decided to take a firmer stand.  You
              just happen to be the first person that I contrast to my
              model.  I am actually happy to discuss the scientific
              details in a less confrontational way.  I just wanted to
              make an initial point.</span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> </span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">John M. </span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> </span><o:p></o:p></p>
          <div>
            <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1
              1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
              <p class="MsoNormal"><b><span style="color:windowtext">From:</span></b><span
                  style="color:windowtext"> General [<a
                    class="moz-txt-link-freetext"
href="mailto:general-bounces+john=macken.com@lists.natureoflightandparticles.org"><a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:general-bounces+john=macken.com@lists.natureoflightandparticles.org">mailto:general-bounces+john=macken.com@lists.natureoflightandparticles.org</a></a>]
                  <b>On Behalf Of </b>Dr. Albrecht Giese<br>
                  <b>Sent:</b> Friday, September 11, 2015 9:52 AM<br>
                  <b>To:</b> <a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org">general@lists.natureoflightandparticles.org</a><br>
                  <b>Subject:</b> Re: [General] research papers</span><o:p></o:p></p>
            </div>
          </div>
          <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal">Dear John Macken,<br>
            <br>
            I would like to answer a specific topic in your mail below.
            You write "... would have particular relevance to the
            concept that the Higgs field is needed to give inertia to
            fermions".<br>
            <br>
            We should not overlook that even mainstream physicists
            working on elementary particles admit that the Higgs theory
            is not able to explain inertia.  I give you as a reference:
            <o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"
style="mso-margin-top-alt:3.0pt;margin-right:0in;margin-bottom:3.0pt;margin-left:0in;text-align:justify"><span
              lang="EN-GB">>Steven D. Brass, The cosmological
              constant puzzle, Journal of Physics G, Nuclear and
              Particle Physics 38, 4(2011) 43201< ,</span><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman
              ,serif",serif">which has the result that the Higgs
              field, which causes inertia according to the theory, is by
              at least 56 orders of magnitude too small to explain the
              mass of the elementary particles. (Another weakness is the
              fact that the Higgs theory does not tell us the mass of
              any elementary particle even if all other parameters are
              known.)<br>
              <br>
              As you may remember, in our meeting I have presented a
              model explaining inertia which does not only work as a
              general idea but provides very precise results for the
              mass of leptons. The mass is classically deduced from the
              size of a particle.  It also explains the mass of quarks,
              but here the verification is more difficult, due to the
              lack of measurements. In addition I have shown that the
              model also explains the (dynamic) mass of photons, if the
              size of a photon is related to its wavelength. <br>
              <br>
              You may find details in the proceedings of our San Diego
              meeting, but also on the following web sites:<br>
              <br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="http://www.ag-physics.org/rmass">www.ag-physics.org/rmass</a><br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="http://www.ag-physics.org/electron">www.ag-physics.org/electron</a>
              .<br>
              <br>
              You may also find the sites by Google search entering the
              string "origin of mass". You will find it on position 1 or
              2 of the list, where it has constantly been during the
              past 12 years.<br>
              <br>
              If you have any questions about it, please ask me. I will
              be happy about any discussion.<br>
              <br>
              With best regards<br>
              Albrecht Giese<br>
              <br>
              <br>
            </span><o:p></o:p></p>
          <div>
            <p class="MsoNormal"><span
                style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
                Roman ,serif",serif">Am 04.09.2015 um 18:40 schrieb
                John Macken:</span><o:p></o:p></p>
          </div>
          <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
            <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">Martin,</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">I wanted
                to remind you that I think that you should update your
                article “Light Is Heavy” to include the mathematical
                proof that confined light has exactly the same inertia
                as particles with equal energy.  Accelerating a
                reflecting box causes different photon pressure which
                results in a net inertial force.  I already reference
                your Light Is Heavy article in my book, but expanding
                the article would be even better.  An expanded article
                would have particular relevance to the concept that the
                Higgs field is needed to give inertia to fermions. The
                Higgs field is not needed to give inertia to confined
                light.  Furthermore, confined light exerts exactly the
                correct inertia and kinetic energy, even at relativistic
                conditions.  I have not seen a proof that the Higgs
                field gives exactly the correct amount of inertia or
                kinetic energy to fermions.  Any particle model that
                includes either a confined photon or confined waves in
                spacetime propagating at the speed of light gets inertia
                and kinetic energy from the same principles as confined
                light in a reflecting box.</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">John M.
              </span><o:p></o:p></p>
            <div>
              <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1
                1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
                <p class="MsoNormal"><b>From:</b> General [<a
                    class="moz-txt-link-freetext"
href="mailto:general-bounces+john=macken.com@lists.natureoflightandparticles.org"><a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:general-bounces+john=macken.com@lists.natureoflightandparticles.org">mailto:general-bounces+john=macken.com@lists.natureoflightandparticles.org</a></a>]
                  <b>On Behalf Of </b>Mark, Martin van der<br>
                  <b>Sent:</b> Friday, September 04, 2015 6:34 AM<br>
                  <b>To:</b> Nature of Light and Particles - General
                  Discussion <a moz-do-not-send="true"
                    href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org"><general@lists.natureoflightandparticles.org></a><br>
                  <b>Subject:</b> [General] research papers<o:p></o:p></p>
              </div>
            </div>
            <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span
                style="color:#1F497D">Dear all,</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span
                style="color:#1F497D">My recent (and old) work can be
                found on Researchgate:</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span
                style="color:#1F497D"><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.researchgate.net/profile/Martin_Van_der_Mark/publications">https://www.researchgate.net/profile/Martin_Van_der_Mark/publications</a></span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span
                style="color:#1F497D">In particular you will find the
                most recent work:</span><o:p></o:p></p>
            <ul style="margin-top:0in" type="disc">
              <li class="MsoNormal"
                style="color:#1F497D;margin-bottom:10.0pt;mso-list:l0
                level1 lfo3">On the nature of “stuff” and the hierarchy
                of forces<o:p></o:p></li>
              <li class="MsoNormal"
                style="color:#1F497D;margin-bottom:10.0pt;mso-list:l0
                level1 lfo3">Quantum mechanical probability current as
                electromagnetic 4-current from topological EM fields<o:p></o:p></li>
            </ul>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span
                style="color:#1F497D">Very best regards,</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:10.0pt"><span
                style="color:#1F497D">Martin</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:navy"
                lang="DE">Dr. Martin B. van der Mark</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:navy">Principal

                Scientist, Minimally Invasive Healthcare</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span style="color:navy"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:navy">Philips

                Research Europe - Eindhoven</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:navy">High

                Tech Campus, Building 34 (WB2.025)</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:navy">Prof.

                Holstlaan 4</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:navy">5656

                AE  Eindhoven, The Netherlands</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:10.0pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:navy">Tel:

                +31 40 2747548</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
                style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
                Roman",serif"> </span><o:p></o:p></p>
            <div class="MsoNormal" style="text-align:center"
              align="center"><span
                style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
                Roman",serif">
                <hr size="3" width="100%" align="center"></span></div>
            <p class="MsoNormal"><span
style="font-size:7.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:gray">The

                information contained in this message may be
                confidential and legally protected under applicable law.
                The message is intended solely for the addressee(s). If
                you are not the intended recipient, you are hereby
                notified that any use, forwarding, dissemination, or
                reproduction of this message is strictly prohibited and
                may be unlawful. If you are not the intended recipient,
                please contact the sender by return e-mail and destroy
                all copies of the original message.</span><o:p></o:p></p>
            <p class="MsoNormal"><span
                style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
                Roman ,serif",serif"><br>
                <br>
                <br>
                <br>
              </span><o:p></o:p></p>
            <pre>_______________________________________________<o:p></o:p></pre>
            <pre>If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <a moz-do-not-send="true" href="mailto:phys@a-giese.de">phys@a-giese.de</a><o:p></o:p></pre>
            <pre><a href=<a moz-do-not-send="true" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/phys%40a-giese.de?unsub=1&unsubconfirm=1">"http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/phys%40a-giese.de?unsub=1&unsubconfirm=1"</a>><o:p></o:p></pre>
            <pre>Click here to unsubscribe<o:p></o:p></pre>
            <pre></a><o:p></o:p></pre>
          </blockquote>
          <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman
              ,serif",serif"><br>
              <br>
              <br>
            </span><o:p></o:p></p>
          <div class="MsoNormal" style="text-align:center"
            align="center"><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman
              ,serif",serif">
              <hr style="color:#909090" noshade="noshade" size="1"
                width="99%" align="center"></span></div>
          <table class="MsoNormalTable" style="border-collapse:collapse"
            border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
            <tbody>
              <tr>
                <td style="padding:0in 11.25pt 0in 6.0pt">
                  <p class="MsoNormal"><span
                      style="font-size:12.0pt;font-family:"Times
                      New Roman ,serif",serif"><a
                        moz-do-not-send="true"
                        href="https://www.avast.com/antivirus"><span
                          style="border:solid windowtext
                          1.0pt;padding:0in;text-decoration:none"><img
                            id="_x0000_i1027"
                            src="cid:part14.00000100.01000204@a-giese.de"
                            alt="Image removed by sender. Avast logo"
                            height="100" width="100" border="0"></span></a></span><o:p></o:p></p>
                </td>
                <td style="padding:.75pt .75pt .75pt .75pt">
                  <p><span
                      style="font-family:"Calibri",sans-serif;color:#3D4D5A">Diese

                      E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf
                      Viren geprüft. <br>
                      <a moz-do-not-send="true"
                        href="https://www.avast.com/antivirus">www.avast.com</a>
                    </span><o:p></o:p></p>
                </td>
              </tr>
            </tbody>
          </table>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman
              ,serif",serif"> </span><o:p></o:p></p>
        </blockquote>
        <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif"><br>
            <br>
            <o:p></o:p></span></p>
        <div class="MsoNormal" style="text-align:center" align="center"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif">
            <hr style="color:#909090" noshade="noshade" size="1"
              width="99%" align="center"></span></div>
        <table class="MsoNormalTable" style="border-collapse:collapse"
          border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
          <tbody>
            <tr>
              <td style="padding:0in 11.25pt 0in 6.0pt">
                <p class="MsoNormal"><span
                    style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
                    Roman",serif"><a moz-do-not-send="true"
                      href="https://www.avast.com/antivirus"><span
                        style="border:solid windowtext
                        1.0pt;padding:0in;text-decoration:none"><img
                          id="_x0000_i1029"
                          src="cid:part14.00000100.01000204@a-giese.de"
                          alt="Image removed by sender. Avast logo"
                          height="100" width="100" border="0"></span></a><o:p></o:p></span></p>
              </td>
              <td style="padding:.75pt .75pt .75pt .75pt">
                <p><span
                    style="font-family:"Calibri",sans-serif;color:#3D4D5A">Diese

                    E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren
                    geprüft. <br>
                    <a moz-do-not-send="true"
                      href="https://www.avast.com/antivirus">www.avast.com</a>
                    <o:p></o:p></span></p>
              </td>
            </tr>
          </tbody>
        </table>
        <p class="MsoNormal"><span
            style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New
            Roman",serif"><o:p> </o:p></span></p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  
<br /><br />
<hr style='border:none; color:#909090; background-color:#B0B0B0; height: 1px; width: 99%;' />
<table style='border-collapse:collapse;border:none;'>
        <tr>
                <td style='border:none;padding:0px 15px 0px 8px'>
                        <a href="https://www.avast.com/antivirus">
                                <img border=0 src="http://static.avast.com/emails/avast-mail-stamp.png" alt="Avast logo" />
                        </a>
                </td>
                <td>
                        <p style='color:#3d4d5a; font-family:"Calibri","Verdana","Arial","Helvetica"; font-size:12pt;'>
                                Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
                                <br><a href="https://www.avast.com/antivirus">www.avast.com</a>
                        </p>
                </td>
        </tr>
</table>
<br />
</body>
</html>