<div dir="ltr"><div><div><div>Dear Hodge, <br><br></div><div>Like you, a small group of
 us* are re-examining the nature of light from the experimental 
view-point by using lasers. However, whereas you are studying 
diffraction patterns, we specifically try to avoid them and look at the 
interference patterns without that complication. To do so, we use the 
'zero-slit' experimental setup. It uses beam splitters, rather than 
slits, to obtain interfering beams. Nevertheless, we are doing very 
similar work and pondering the same questions as you.<br><br></div><div>I 
considered sending this off-line from the NoL group because I have not 
had time yet to read your papers, or even most of your emails. I will 
try to catch up at some point. Like you, I found that a camera was not 
adequate and spent the nearly $5k for a beam analyzer.necessary for the 
job. Almost all of my other equipment came from E-bay. I have just 
donated much of it to a local college (Randolph-Macon in Ashland VA). 
However, since they have no present use for it and I will not be able to
 use it for a couple of years, you might be able put it to use if you 
need it.<br><br></div><div>In one of your emails, you said:<br></div><div><br><div style="margin-left:40px">"... The experiment I conducted was limited to equipment available to a
retired researcher. Note the difference in the left side predictions of the
model. Some show a low intensity diffraction pattern, others no or little
pattern on the left side. My camera could not detect these much lower levels.
That is why I’d like to see the experiment done with better detection equipment
- to verify or reject the model by looking at the left side of the pattern. 

</div></div><div style="margin-left:40px"> </div><div style="margin-left:40px">

</div><div style="margin-left:40px">What the experiment has to show is coherence of the
impinging light from the first mask. This was done. What the laser is or is not
becomes irrelevant once coherence is shown to be impinging on the second mask.
The source could be anything - from sun, from an incandescent bulb, etc. (light
from an incandescent bulb is not coherent but becomes coherent when passed through
a slit.) Likewise, the dimensions of the experiment produce the diffraction
pattern period."<br></div><br></div>We have observed the same effect on 
an interfered (but non-diffracted) beam, which we know to be coherent. 
Your comment about coherence beyond the slit was very interesting and 
forced me to look up some things 
[e.g., <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Coherence_%28physics%29#Spatial_coherence">https://en.wikipedia.org/wiki/Coherence_%28physics%29#Spatial_coherence</a>].
 Fig 8 in the ref is particularly interesting. We know that light from 
the sun has a coherence length that pertains here. Does an incandescent 
bulb also have one that is adequate to produce the effect? I think that a
 test would be to tilt the double slit so that the incident light front 
will enter the two slits beyond the coherence length. If the coherence 
length is too short, I think that a straight-edge or single slit will 
display diffraction, but a tilted double slit would give the sum of two 
diffraction patterns rather than true interference between the two 
diffracted beams. I wish that I had time to actually compare laser, sun,
 and incandescent-bulb light in this manner.<br><br></div>Andrew<br>__________________________--<br><div><br><br><div>*   Interestingly, one of them, Bob Hudgins, was called Hudge for many years. <br><br></div></div></div>