<div dir="ltr"><div>Dear Albrecht,<br><br></div><div>You mentioned an article that seems to counter, rather than support, your model of the binary electron. You state: "On the other hand there was a kind
      of indication for two constituents described by the article of
      Frank Wilczek about the electron in Nature in summer 2013." (attached)."<br><br></div><div>Some statements from the article:<br></div><div><br><div style="margin-left:40px">"The electron is effectively a spinning ball of charge, and elementary electromagnetism tells us that this generates<br>a magnetic dipole field." <br><br>"An electric dipole, should it exist, would generate broadly similar corrections. But no such field has been detected."<br><br>"So far there is only an upper bound for the electric dipole moment. This is an extraordinary 17 orders of magnitude smaller than one might expect — naively, given the electron’s effective size."<span style="color:rgb(255,0,0)"> [.... estimated to be roughly 2.4 × 10^–12 metres]</span>. <br><br></div>Despite the lack of measured dipole, he states:<br></div><div><div style="margin-left:40px">"So a non-zero electric dipole moment for electrons is a theoretical possibility."<br></div>This seems to be the only support for your model from that angle.<br><br></div><div>On the other hand, you are not expecting your twin particles to be attracted by electrostatic forces (you suggest something like strong nuclear forces). Therefore, an electric dipole would not be expected; some other form of dipole would be. But, if no electric dipole, what causes the EM fields?<br></div><div><br></div><div>While I find most of Wilczek's statements to be 'correct' and useful, I consider some to be just wrong. Nevertheless, it is a useful reference. It is not as authoritative as his “Origins of Mass,” arXiv:1206.7114v2 22 Aug 2012.  However, it took me many hours of work to derive real benefit from this latter paper.<span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif""> But now I have a new 'tool'. <br><br>I did not find his "enigmatic electron" to be as useful. I have attached a preprint to a paper that I will submit this week that references both of Wilczek's papers. I hope that it will be published and might open the way for new thinking in the photon to lepton transition.<br><br></span></div><div><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Best regards,<br><br></span></div><div><span style="font-size:11pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif"">Andrew<br></span></div><div><br></div></div>