<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:v = "urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m = 
"http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml"><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588"><!--[if !mso]>
<STYLE>v\:* {
        BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
o\:* {
        BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
w\:* {
        BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
..shape {
        BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
</STYLE>
<![endif]-->
<STYLE><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Consolas;
        panose-1:2 11 6 9 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Georgia;
        panose-1:2 4 5 2 5 4 5 2 3 3;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:black;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:#954F72;
        text-decoration:underline;}
p
        {mso-style-priority:99;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0cm;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0cm;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:black;}
pre
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted Char";
        margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Courier New";
        color:black;}
span.HTMLPreformattedChar
        {mso-style-name:"HTML Preformatted Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted";
        font-family:Consolas;
        color:black;}
span.EmailStyle20
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.comment-copy
        {mso-style-name:comment-copy;}
..MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:70.85pt 70.85pt 2.0cm 70.85pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></STYLE>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></HEAD>
<BODY lang=EN-GB link=blue bgColor=white vLink=#954f72>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Thanks John,</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>I'm more than ever convinced that 
unless we can get a better grasp of what 'space-time' actually IS - which 
fundamentally means a proper understanding of gravitation - then our species is 
at very serious risk of imploding and taking much (most?) of life on this 
planet with us.  For the past century or more we've been looking inward 
rather than outward; humankind is essentally an outward-looking race (the very 
word 'race' implies that!), and without somewhere to look outward TO we tend to 
flounder and bicker - just look around the planet today!  The world is so 
vastly overcrowded now, and set to be increasingly more so, with numerous 
environmental issues to compound the problem.  We need new horizons, new 
frontiers, more than we ever did in the time of Vasco de Gama and 
Columbus!</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>[As an aside, I hope we'd also be 
rather more considerate of any indigenous lifeforms that those who followed 
Columbus!]</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>That's a major reason why I've 
offered my proposal on gravitation for consideration.  If we don't crack 
this one, VERY soon, we may run out of time, lebensraum AND the ability to deal 
with the pressure-cooker environment we've created for ourselves.  David 
Attenborough is proposing that we seriously limit population growth; the Chinese 
have tried that and it didn't work - and it never will; the 'prime directive' 
built into our makeup by evolution is procreation.  Our planet is like a 
dandelion head full of seeds ready to fly - we've even been exploring the 
heavens around us for places to fly TO!  What we need now is the way to do 
it; I earnestly believe that the way to do it is there in a greater 
understanding of matter, space-time and gravitation - but not as long as the 
established scientific community insists on hanging on to outdated paradigms and 
doggedly refuses to even look at things from a new perspective.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Ok, off my soap-box now.  But I 
do really hope that a few of you out there will take a look at my paper posted 
with my last email; if there's something clearly wrong with it, please tell me - 
if not, please tell others! Thanks.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Grahame</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000080 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=johnduffield@btconnect.com 
  href="mailto:johnduffield@btconnect.com">John Duffield</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=general@lists.natureoflightandparticles.org 
  href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org">'Nature of Light and 
  Particles - General Discussion'</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Saturday, August 20, 2016 6:04 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [General] Gravity and 
  ultraweak-photonemission</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV class=WordSection1>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="COLOR: #1f497d; mso-fareast-language: EN-US">Grahame:<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="COLOR: #1f497d; mso-fareast-language: EN-US"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d; mso-fareast-language: EN-US">I 
  share your general sentiment. I’ll read through your paper and get back to 
  you. Meanwhile I rather think the “shake the rug” waves are light waves. A 
  gravitational field is a place where space is inhomogeneous, not curved. See 
  what Percy Hammond says</SPAN><SPAN class=comment-copy><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Georgia',serif; COLOR: #242729; FONT-SIZE: 10pt"> <A 
  href="http://www.compumag.org/jsite/images/stories/newsletter/ICS-99-06-2-Hammond.pdf">here</A>: 
  <I>"We conclude that the field describes the curvature that characterizes the 
  electromagnetic interaction"</I>. </SPAN></SPAN><SPAN 
  style="COLOR: #1f497d; mso-fareast-language: EN-US"><o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="COLOR: #1f497d; mso-fareast-language: EN-US"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="COLOR: #1f497d; mso-fareast-language: EN-US">Regards<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="COLOR: #1f497d; mso-fareast-language: EN-US">John 
  D<o:p></o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="COLOR: #1f497d; mso-fareast-language: EN-US"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="COLOR: #1f497d; mso-fareast-language: EN-US"><o:p> </o:p></SPAN></P>
  <DIV>
  <DIV 
  style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #e1e1e1 1pt solid; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 3pt">
  <P class=MsoNormal><B><SPAN style="COLOR: windowtext" 
  lang=EN-US>From:</SPAN></B><SPAN style="COLOR: windowtext" lang=EN-US> General 
  [mailto:general-bounces+johnduffield=btconnect.com@lists.natureoflightandparticles.org] 
  <B>On Behalf Of </B>Dr Grahame Blackwell<BR><B>Sent:</B> 20 August 2016 
  16:37<BR><B>To:</B> Nature of Light and Particles - General Discussion 
  <general@lists.natureoflightandparticles.org><BR><B>Subject:</B> Re: 
  [General] Gravity and 
  ultraweak-photonemission<o:p></o:p></SPAN></P></DIV></DIV>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">Hi 
  Wolfgang, John M, John D, Hubert, Vladimir, Beverly et al.,</SPAN><SPAN 
  style="FONT-SIZE: 12pt"><o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal> <o:p></o:p></P></DIV>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">There 
  appear to be very strong reasons to believe that gravitation is in fact an EM 
  effect.  If one starts from the premise that elementary particles are 
  themselves electromagnetic constructs then it's almost a foregone 
  conclusion.  That premise was strongly evidenced by Landau & Lifshits 
  in Sov. Phys., 1934, reinforced by Breit & Wheeler later that same year 
  and proved beyond all reasonable doubt at SLAC in 1997 by Burke et al. (Phys 
  Rev Lett 79, pp1626-9).</SPAN><o:p></o:p></P></DIV>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal> <o:p></o:p></P></DIV>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">It's at 
  times somewhat paradoxical to me that physicists (present company 
  excepted!) all too often go looking for complicated explanations when 
  there's a simple one staring them in the face.  If one simply sees the 
  force of attraction between unlike unit charges as being minutely greater than 
  the force of repulsion between like charges - and there's no known reason 
  why they should be identical (in fact it's likely that they won't) - then 
  gravitation drops out totally naturally as the difference between those two 
  effects.  This would seem to sit well with Occam's razor since it 
  eliminates the need for one otherwise totally unexplained cosmic force at a 
  stroke.  We know that every nucleon is made up of a mix of particles 
  of opposing charge (quarks) to give an overall charge; it seems eminently 
  likely that even those quarks are formed from energies that, taken separately, 
  would give rise to either positive or negative charge elements to 
  give the overall charge for a quark - this links the gravitational effect of a 
  particle directly to its total energy content and so to its total 
  mass.</SPAN><o:p></o:p></P></DIV>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal> <o:p></o:p></P></DIV>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">I've 
  attached a copy of my paper, published in 'Kybernetes' five years ago, that 
  details this proposal for gravitation.  You'll see that it posits the 
  notion that space(-time) has a 'texture' (also explaining its 'stiffness' and 
  the 'curvature of spacetime') given by the summation of all time-varying EM 
  field effects emanating from all of the material particles in the universe - 
  this of course draws on the fact that electromagnetic fields are unlimited in 
  their reach (and electromagnetic potential is unblockable - Aharonov-Bohm 
  Effect), i.e. that what we experience as a localised particle is just the 
  'core', so to speak, of an electromagnetic field effect unlimited in its 
  extent.  The (-time) in brackets above reflects the fact that this 
  'texture' of this 'neo-aether' is continually varying as celestial bodies (and 
  groups of celestial bodies) are themselves in continuous motion, so also 
  is their contribution to this 'textured' 
continuum.</SPAN><o:p></o:p></P></DIV>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal> <o:p></o:p></P></DIV>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">I'd be 
  most interested in any feedback on this proposal, including of course any 
  clear reasons (if any such exist) why it may not be a feasible 
  proposition.  You'll note that this concept includes a pretty thorough 
  explanation for every aspect of the Equivalence Principle as included in 
  GR.  There's also the strong implication that the gravity waves recently 
  detected are themselves electromagnetic constructs (since the fabric of 
  spacetime is itself EM in nature, and so susceptible to being 'shaken like a 
  rug' by such waves); this may have something to say to Beverly's field of 
  interest, since tidal forces are themselves in a sense a pale shadow of 
  gravity waves.</SPAN><o:p></o:p></P></DIV>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal> <o:p></o:p></P></DIV>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">Thanks 
  all,</SPAN><o:p></o:p></P></DIV>
  <DIV>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">Grahame</SPAN></P>
  <P class=MsoNormal><SPAN 
  style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt"></SPAN> </P></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>