<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=Windows-1252" http-equiv=Content-Type>
<META content="text/html; charset=Windows-1252">
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE>@font-face {
        font-family: Cambria Math;
}
@font-face {
        font-family: Calibri;
}
@font-face {
        font-family: Consolas;
}
@font-face {
        font-family: Georgia;
}
@page WordSection1 {margin: 70.85pt 70.85pt 2.0cm 70.85pt; }
P.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri",sans-serif; COLOR: black; FONT-SIZE: 11pt
}
LI.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri",sans-serif; COLOR: black; FONT-SIZE: 11pt
}
DIV.MsoNormal {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Calibri",sans-serif; COLOR: black; FONT-SIZE: 11pt
}
A:link {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline
}
SPAN.MsoHyperlink {
        COLOR: blue; TEXT-DECORATION: underline
}
A:visited {
        COLOR: #954f72; TEXT-DECORATION: underline
}
SPAN.MsoHyperlinkFollowed {
        COLOR: #954f72; TEXT-DECORATION: underline
}
P {
        FONT-FAMILY: "Times New Roman",serif; COLOR: black; MARGIN-LEFT: 0cm; FONT-SIZE: 12pt; MARGIN-RIGHT: 0cm
}
PRE {
        MARGIN: 0cm 0cm 0pt; FONT-FAMILY: "Courier New"; COLOR: black; FONT-SIZE: 10pt
}
SPAN.HTMLPreformattedChar {
        FONT-FAMILY: Consolas; COLOR: black
}
SPAN.EmailStyle20 {
        FONT-FAMILY: "Calibri",sans-serif; COLOR: #1f497d
}
SPAN.comment-copy {
        
}
DIV.WordSection1 {
        
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY lang=EN-GB link=blue bgColor=white vLink=#954f72>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Dear Chandra, John D, John H, Wolf 
and others,</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Thanks, Chandra, for your 
response.  I totally agree that the answer to the gravitation issue (as to 
so many others) involves reverse engineering the system we refer to as 
reality.  More on that below.  (I also find myself in strong agreement 
with your views on 'the spacetime continuum'.)</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>John D, I agree also the the 
'curvature' of spacetime is in fact inhomogeneity of the electromagnetic field 
density - which also appears to concur with Hammond's view.  More on this 
also below.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Wolf, I understand your preference 
for considering the interplay of electricity and gravity/inertia; however, given 
that gravitation is an effect wholly engendered by particles of matter, it seems 
most unlikely that we're going to understand gravity without getting a clear 
grip on those particles.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>The SR 'explanation' of 
gravitation as 'curvature of spacetime' is in fact no explanation at all - it 
says nothing about WHAT is being curved, HOW it's being curved, WHAT it is about 
matter that causes that curvature or WHY light and material objects move in 
accordance with that 'curvature'.  It's a useful picture, certainly, but in 
terms of explanation it appears to add little to Newton's action-at-a-distance 
(other than relativistic effects).</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT><FONT color=#000080 size=2 
face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>So let's try a bit of that reverse 
systems engineering:</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Fact (1): It's known (and has been 
since at least 1934) that particles of matter are (time-varying) electromagnetic 
constructs.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Fact (2): Given fact (1), and given 
that electromagnetic field effects drop off inverse-quadratically in relation to 
the distance from their source, it follows that material particles will 
have a presence that likewise drops off as the inverse square of 
distance; that presence is detectable - we refer to it by two names: 
gravitation and electrical charge.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Fact (3): In this very real sense 
every particle of matter is in fact unlimited spatially in its extent; the 
limitations that we attribute to such particles are in fact limitations of our 
own perception, which is only capable of detecting them through 'virtual photon' 
interactions, which are interactions between the central 'cores' (loops) of 
particles being sensed and particles doing the sensing.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Fact (4):  Given facts (1) - 
(3), it follows that the whole of space will be permeated by the totality of 
(time-varying) electromagnetic field effects from all the particles in the 
universe, each contributing in accordance with the inverse square law; given 
also the evening out of 'positive' and 'negative' charge effects on a 
macroscopic scale, these field effects constitute what we refer to as 'the 
universal gravitational field'.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Fact (5):  That field will vary 
in intensity in accordance with distance from the various massive bodies that 
form it; this varying intensity of electromagnetic field effects will influence 
the behaviour of other electromagnetic constructs passing through that field, 
i.e. ensembles of particles that form massive bodies; (it is implicit in this, 
of course, that the principle of coherent superposition of linear photons won't 
apply to these non-linear time-varying electromagnetic field effects - i.e.they 
will influence each other through a complex process of mutual 
interference).</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Fact (6):  This varying density 
of field effects will give this continuum a 'shape' defined by the surfaces of 
equal intensity of those effects; these 3-D contours will effectively determine 
the motion of electromagnetic constructs - light, particles - through that 
medium; (any scuba diver who has seen or felt a thermocline in water will have a 
good analogy to work from here).</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Fact (7): It's implicit, and would 
necessarily be the case, that, although electrostatic charge 'cancel out' 
if they are equal and opposite, the electromagnetic field effects giving rise to 
those charges will in fact be additive across the cosmos; likewise, though 
gravitational 'pull' from opposing directions may appear to cancel out, there 
may still be a strong gravitational field in that location - think of a plateau 
high on a great mountain, with a small hillock on that platea.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Fact (8):  Substantial 
supporting detail for this perspective on gravitation can be found in my paper 
'Cosmic System Dynamics', posted with my email of 20th August.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>A couple of points as a 
postscript:</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>(a)  This means that we 
ourselves, being ensembles of material particles, actually extend across the 
whole cosmos; this may prove relevant;</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>(b)  The entire cosmos is in 
fact one electromagnetic entity; from the QM point of view there is just ONE 
wavefunction, spanning the whole universe: wavefunctions for single particles or 
ensembles of particles are in fact local approximations to this universal 
wavefunction, in which terms for more distant influences have been ignored as 
being insignificant; this could well have something to say about 'quantum 
randomness', which may in fact be those other influences tipping the balance 
(this is also expanded upon in my book).</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Best regards to all,</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Grahame</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000080 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=chandra.roychoudhuri@uconn.edu 
  href="mailto:chandra.roychoudhuri@uconn.edu">Roychoudhuri, Chandra</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=general@lists.natureoflightandparticles.org 
  href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org">Nature of Light and 
  Particles - General Discussion</A> ; <A title=chandra.roychoudhuri@uconn.edu 
  href="mailto:chandra.roychoudhuri@uconn.edu">Roychoudhuri, Chandra</A> ; <A 
  title=chandra@phys.uconn.edu href="mailto:chandra@phys.uconn.edu">Chandra 
  UConn</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Sunday, August 21, 2016 3:54 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [General] Gravity and 
  ultraweak-photonemission</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Grahame: I like your spirit, the mode of thinking. I call it ergently 
  needed "Evolution Process Congruent Thinking", which I sometimes express as, 
  "Reverse System Engineering Thinking".</DIV>
  <DIV>My papers can be downloaded from the web: phy.ucon.edu -- faculty -- 
  research; the link is below my image.</DIV>
  <DIV>Keep up the good spirit.</DIV>
  <DIV>Chandra. </DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV id=composer_signature>
  <DIV style="COLOR: #575757; FONT-SIZE: 85%">Sent via the Samsung Galaxy S® 5 
  ACTIVE™, an AT&T 4G LTE smartphone</DIV></DIV><BR><BR>-------- Original 
  message --------<BR>From: Dr Grahame Blackwell <<A 
  href="mailto:grahame@starweave.com">grahame@starweave.com</A>> <BR>Date: 
  8/21/2016 8:04 AM (GMT-05:00) <BR>To: Nature of Light and Particles - General 
  Discussion <general@lists.natureoflightandparticles.org> <BR>Subject: 
  Re: [General] Gravity and ultraweak-photonemission <BR><BR>
  <DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Thanks John,</FONT></DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>I'm more than ever convinced that 
  unless we can get a better grasp of what 'space-time' actually IS - which 
  fundamentally means a proper understanding of gravitation - then our species 
  is at very serious risk of imploding and taking much (most?) of life on 
  this planet with us.  For the past century or more we've been looking 
  inward rather than outward; humankind is essentally an outward-looking race 
  (the very word 'race' implies that!), and without somewhere to look outward TO 
  we tend to flounder and bicker - just look around the planet today!  The 
  world is so vastly overcrowded now, and set to be increasingly more so, with 
  numerous environmental issues to compound the problem.  We need new 
  horizons, new frontiers, more than we ever did in the time of Vasco de 
  Gama and Columbus!</FONT></DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>[As an aside, I hope we'd also be 
  rather more considerate of any indigenous lifeforms that those who 
  followed Columbus!]</FONT></DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>That's a major reason why I've 
  offered my proposal on gravitation for consideration.  If we don't crack 
  this one, VERY soon, we may run out of time, lebensraum AND the ability to 
  deal with the pressure-cooker environment we've created for ourselves.  
  David Attenborough is proposing that we seriously limit population growth; the 
  Chinese have tried that and it didn't work - and it never will; the 'prime 
  directive' built into our makeup by evolution is procreation.  Our planet 
  is like a dandelion head full of seeds ready to fly - we've even been 
  exploring the heavens around us for places to fly TO!  What we need now 
  is the way to do it; I earnestly believe that the way to do it is there in a 
  greater understanding of matter, space-time and gravitation - but not as long 
  as the established scientific community insists on hanging on to outdated 
  paradigms and doggedly refuses to even look at things from a new 
  perspective.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Ok, off my soap-box now.  But 
  I do really hope that a few of you out there will take a look at my paper 
  posted with my last email; if there's something clearly wrong with it, please 
  tell me - if not, please tell others! Thanks.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Grahame</FONT></DIV>
  <DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #000080 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4"><B>From:</B> <A 
    title=johnduffield@btconnect.com 
    href="mailto:johnduffield@btconnect.com">John Duffield</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
    title=general@lists.natureoflightandparticles.org 
    href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org">'Nature of Light 
    and Particles - General Discussion'</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Saturday, August 20, 2016 6:04 
    PM</DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [General] Gravity and 
    ultraweak-photonemission</DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV class=WordSection1>
    <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Grahame:</SPAN></P>
    <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"></SPAN> </P>
    <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">I share your general 
    sentiment. I’ll read through your paper and get back to you. Meanwhile I 
    rather think the “shake the rug” waves are light waves. A gravitational 
    field is a place where space is inhomogeneous, not curved. See what Percy 
    Hammond says</SPAN><SPAN class=comment-copy><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Georgia',serif; COLOR: #242729; FONT-SIZE: 10pt"> <A 
    href="http://www.compumag.org/jsite/images/stories/newsletter/ICS-99-06-2-Hammond.pdf">here</A>: 
    <I>"We conclude that the field describes the curvature that characterizes 
    the electromagnetic interaction"</I>. </SPAN></SPAN><SPAN 
    style="COLOR: #1f497d"></SPAN></P>
    <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"></SPAN> </P>
    <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">Regards</SPAN></P>
    <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d">John D</SPAN></P>
    <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"></SPAN> </P>
    <P class=MsoNormal><SPAN style="COLOR: #1f497d"></SPAN> </P>
    <DIV>
    <DIV 
    style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0cm; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #e1e1e1 1pt solid; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 3pt">
    <P class=MsoNormal><B><SPAN style="COLOR: windowtext" 
    lang=EN-US>From:</SPAN></B><SPAN style="COLOR: windowtext" lang=EN-US> 
    General 
    [mailto:general-bounces+johnduffield=btconnect.com@lists.natureoflightandparticles.org] 
    <B>On Behalf Of </B>Dr Grahame Blackwell<BR><B>Sent:</B> 20 August 2016 
    16:37<BR><B>To:</B> Nature of Light and Particles - General Discussion 
    <general@lists.natureoflightandparticles.org><BR><B>Subject:</B> Re: 
    [General] Gravity and ultraweak-photonemission</SPAN></P></DIV></DIV>
    <P class=MsoNormal> </P>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">Hi 
    Wolfgang, John M, John D, Hubert, Vladimir, Beverly et al.,</SPAN><SPAN 
    style="FONT-SIZE: 12pt"></SPAN></P></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal> </P></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">There 
    appear to be very strong reasons to believe that gravitation is in fact an 
    EM effect.  If one starts from the premise that elementary particles 
    are themselves electromagnetic constructs then it's almost a foregone 
    conclusion.  That premise was strongly evidenced by Landau & 
    Lifshits in Sov. Phys., 1934, reinforced by Breit & Wheeler later that 
    same year and proved beyond all reasonable doubt at SLAC in 1997 by Burke et 
    al. (Phys Rev Lett 79, pp1626-9).</SPAN></P></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal> </P></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">It's 
    at times somewhat paradoxical to me that physicists (present company 
    excepted!) all too often go looking for complicated explanations when 
    there's a simple one staring them in the face.  If one simply sees the 
    force of attraction between unlike unit charges as being minutely greater 
    than the force of repulsion between like charges - and there's no known 
    reason why they should be identical (in fact it's likely that they won't) - 
    then gravitation drops out totally naturally as the difference between those 
    two effects.  This would seem to sit well with Occam's razor since it 
    eliminates the need for one otherwise totally unexplained cosmic force at a 
    stroke.  We know that every nucleon is made up of a mix of 
    particles of opposing charge (quarks) to give an overall charge; it seems 
    eminently likely that even those quarks are formed from energies that, taken 
    separately, would give rise to either positive or negative charge 
    elements to give the overall charge for a quark - this links the 
    gravitational effect of a particle directly to its total energy content and 
    so to its total mass.</SPAN></P></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal> </P></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">I've 
    attached a copy of my paper, published in 'Kybernetes' five years ago, that 
    details this proposal for gravitation.  You'll see that it posits the 
    notion that space(-time) has a 'texture' (also explaining its 'stiffness' 
    and the 'curvature of spacetime') given by the summation of all time-varying 
    EM field effects emanating from all of the material particles in the 
    universe - this of course draws on the fact that electromagnetic fields are 
    unlimited in their reach (and electromagnetic potential is unblockable - 
    Aharonov-Bohm Effect), i.e. that what we experience as a localised particle 
    is just the 'core', so to speak, of an electromagnetic field effect 
    unlimited in its extent.  The (-time) in brackets above reflects the 
    fact that this 'texture' of this 'neo-aether' is continually varying as 
    celestial bodies (and groups of celestial bodies) are themselves in 
    continuous motion, so also is their contribution to this 'textured' 
    continuum.</SPAN></P></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal> </P></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">I'd be 
    most interested in any feedback on this proposal, including of course any 
    clear reasons (if any such exist) why it may not be a feasible 
    proposition.  You'll note that this concept includes a pretty thorough 
    explanation for every aspect of the Equivalence Principle as included in 
    GR.  There's also the strong implication that the gravity waves 
    recently detected are themselves electromagnetic constructs (since the 
    fabric of spacetime is itself EM in nature, and so susceptible to being 
    'shaken like a rug' by such waves); this may have something to say to 
    Beverly's field of interest, since tidal forces are themselves in a sense a 
    pale shadow of gravity waves.</SPAN></P></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal> </P></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">Thanks 
    all,</SPAN></P></DIV>
    <DIV>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt">Grahame</SPAN></P>
    <P class=MsoNormal><SPAN 
    style="FONT-FAMILY: 'Arial',sans-serif; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt"></SPAN> </P></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>If you no longer 
  wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General 
  Discussion List at grahame@starweave.com<BR><a 
  href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/grahame%40starweave.com?unsub=1&unsubconfirm=1"><BR>Click 
  here to unsubscribe<BR></a><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>