<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p class="MsoNormal" style="text-align:center" align="left"><br>
    </p>
    <p class="MsoNormal" style="text-align:center" align="left">I agree
      with Al - we must be very careful to identify what we actually
      experience from the theoretical inferences derived from those
      experiences. This is not only true of the photo-electric effect
      but all leaps of faith made when we do not properly take into
      account the physics of the observing instrument. My paper "<b
        style="mso-bidi-font-weight:
        normal"><span style="font-size:14.0pt;color:black">Photons as
          Observer
          Transitions in the Event Oriented World View" </span></b><span
        style="mso-bidi-font-weight:
        normal"><span style="font-size:14.0pt;color:black">SPIE 2015
          provides an example of how such leaps of faith may have
          happened.</span></span></p>
    <p class="MsoNormal" style="text-align:center" align="left"><span
        style="mso-bidi-font-weight:
        normal"><span style="font-size:14.0pt;color:black">Al would you
          please explain how " </span></span>the universe of background
      charges (Olber-like) causes QM effects"</p>
    <p class="MsoNormal" style="text-align:center" align="left">Thanks</p>
    <p class="MsoNormal" style="text-align:center" align="left">wolf<br>
      <b style="mso-bidi-font-weight:
        normal"><span style="font-size:14.0pt;color:black"></span></b><b
        style="mso-bidi-font-weight:
        normal"><span style="font-size:14.0pt"><o:p></o:p></span></b></p>
    <p align="left">
    </p>
    <div align="left">
      <pre class="moz-signature" cols="72">Dr. Wolfgang Baer
Research Director
Nascent Systems Inc.
tel/fax 831-659-3120/0432
E-mail <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:wolf@NascentInc.com">wolf@NascentInc.com</a></pre>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2/3/2017 8:01 PM,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:af.kracklauer@web.de">af.kracklauer@web.de</a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:trinity-f6c54425-0b71-4727-a64a-019871b3ac5e-1486180872742@3capp-webde-bs06"
      type="cite">
      <div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;">
        <div>
          <div>Hi Hodge et al.:</div>
          <div> </div>
          <div>The implicit assumptions behind some of your statements
            here seem to be based on currenty dogma.  To get at least
            the points I have been trying to make, start over from the
            fact that all ostensible observations of  E&M "fields"
            are actually observations of impunged fields on photo
            electrons, which can be counted (mostly after an avalanche
            ...).  The parcelization of the electron is the source of
            the impression that the cause of its motion is parcelized. 
            This is a leap of logic.  In fact, per orthodox theory,
            every electron is always bathed in the interaction (field if
            you like) of all ether charges in the universe at all times
            (- to + inf.) because there is no off-on switch to Gauss's
            Law (1/r˛). The total effect of the universe of background
            charges (Olber-like) causes QM effects while the near
            charges have indiviually observable  effects described by
            (mostly) classical E&M theory.</div>
          <div> </div>
          <div>BTW, the word conglomeate  "the diffraction of one
            photon"  makes no sense, even in orthodox Q&M, as all
            that can be observed is actually just one photo-electron. To
            see the diffraction pattern requires an ensemble of many
            such observations so as to see the distribution of single
            photo-electon responces.  Attribution of ensemble
            distribution characteristics to single entities is again an
            unsupported leap of logic.</div>
          <div> </div>
          <div>Best, Al</div>
          <div> 
            <div name="quote" style="margin:10px 5px 5px 10px; padding:
              10px 0 10px 10px; border-left:2px solid #C3D9E5;
              word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space;
              -webkit-line-break: after-white-space;">
              <div style="margin:0 0 10px 0;"><b>Gesendet:</b> Samstag,
                04. Februar 2017 um 00:33 Uhr<br>
                <b>Von:</b> "Hodge John" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jchodge@frontier.com"><jchodge@frontier.com></a><br>
                <b>An:</b> "Nature of Light and Particles - General
                Discussion"
                <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org"><general@lists.natureoflightandparticles.org></a><br>
                <b>Betreff:</b> Re: [General] Photon Structure</div>
              <div name="quoted-content">Hi Al, Chip, Albrecht, Andrew,
                and John D.<br>
                <br>
                the diffraction experiment with low intensity (one
                photon in the experiment at a time) produces a
                diffraction pattern. The pattern characteristics such as
                the spacing of the minima depends on the photon's
                energy. that is it depends on the photon. in the
                experiment say between the mask and screen. So it cannot
                be from all other photons in the universe.<br>
                Problem, how does the wave / alternations effect the
                photon. I suggest reflection from matter (mask and
                screen).<br>
                Electric charges are reflected from surfaces (see books
                o antenna theory). So, it is plausable that such a model
                could satisfy my photon diffraction experiment. Slight
                changes in my equations would probably yield the same
                solution. I chose the gravity wave model to unite it
                with GR, to allow spin=1, and to yield the polarization
                of photons in magnetic fields.<br>
                Hodge<br>
                --------------------------------------------<br>
                On Fri, 2/3/17, John Macken <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:john@macken.com"><john@macken.com></a>
                wrote:<br>
                <br>
                Subject: Re: [General] Photon Structure<br>
                To: "'Nature of Light and Particles - General
                Discussion'"
                <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org"><general@lists.natureoflightandparticles.org></a>,
                <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:phys@a-giese.de">phys@a-giese.de</a><br>
                Date: Friday, February 3, 2017, 3:30 PM<br>
                <br>
                 </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Wolf@nascentinc.com">Wolf@nascentinc.com</a>
<a href=<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1">"http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1"</a>>
Click here to unsubscribe
</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>