<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
@font-face
        {font-family:Consolas;
        panose-1:2 11 6 9 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Verdana;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";
        color:black;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p
        {mso-style-priority:99;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";
        color:black;}
pre
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted Char";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Courier New";
        color:black;}
span.HTMLPreformattedChar
        {mso-style-name:"HTML Preformatted Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted";
        font-family:Consolas;
        color:black;}
span.EmailStyle20
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Times New Roman","serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body bgcolor="white" lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">AL:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">Like Wolf, I agree with you that we cannot assume the definitive existence of Einstein’s (1905) “indivisible light quanta”, later named as “Photon”. Let me elaborate using my hat of an experimentalist.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">     Photo electron release is a Quantized process; because (i) the electron is a discrete particle and every electron is bound by a specific amount of “quantized” energy in the energy band and/or
 in the sharp level. But, this required energy for the transition, “Delta.E = hv” , can be provided by many different processes, including “mechanical”, as in collision between Ne-atom and accelerated kinetic electron. Depending upon the velocity of the electron
 (kinetic energy), the Ne-atom could be ionized (release of a discrete electron), or an electron is pushed to the upper “lasing-level”; as we do in He-Ne laser tube. Kinetic electrons are classical entities under this circumstance; whereas the Ne atom is a
 “quantum system”. They collaborate very well in energy exchange with simultaneous respect bot the classical and quantum mechanics!!!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">    The key point is that successful Quantum Formalism
<b><i>does not require</i></b> that a quantum transition can take place only when the energy-donor entity has precisely the required quantum of energy to deliver for the transition. This is why none of the QM-fathers have ever formally postulated that any and
 all quantum transition must be facilitated by a quantum donor that matches the recipients required quantum of energy, hv!!!!!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">     In photo electron release, my current position is that the dipole-complex holding the electron has a characteristic resonant frequency “v”. So, an EM wave, having this matching frequency,
 can strongly and linearly stimulate the dipole. The electron then can be released, only if the propagating EM wave field holds more than the required “<b><i>quantum cupful</i></b>” of energy, “hv” within a 10- to 100-Lamda-cubed volume (v-Lambda = c).
<b><i>If the energy density is less; there will be no quantum transition.</i></b><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">     If you calculate the power of a laser beam that contains only one single visible “photon”/sec; it would be around 10^-20 watts (please, check my number).
<b><i>Nobody</i></b>, to my knowledge, has done any real “single photon” experiment; where s/he first reduced the beam to a single photon/sec and then carried out the interferometry (or any other “single photon” experiment). I request the entire community of
 “single photon” experimentalists to carry out such a demonstration experiment <b>
<i>HONESTLY</i></b> and successfully to re-establish Einstein’s’ “indivisible light quanta”.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">     I know at least one experimentalist, Emilio Panarella, who showed that when the beam energy density was reduced to the level of “single photon per second”, he could not register the pinhole
 diffraction pattern, even after waiting for hundreds of hours.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">     Why such experiments are so rare? In spite of all the bragging we, the anthropocentric homo sapiens can do; we are
<b><i>very far from</i></b> accurately and directly measuring 10^-20 watts. We do not have that technology as yet. However, we can use a pre-calibrated stack of neutral density filters to easily reduce a mili watt beam to this low level (single “photon”/sec).
 My prediction is that, at such low intensity level, nobody will be able to register any “photon” at all because a quantum transition require the presence of an EM wave (besides the RESONANT frequency “v”) of energy density, containing more than “hv”-cupful
 of energy available within the vicinity of the resonant quantum dipole, around 10- to 100-Lambda-cubed volume.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">    I have underscored this point, citing Panarella and my “resonance fluorescence experiments, in my book, “Causal Physics” [now the paperback is available for $20 from Amazon.]<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">Chandra.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><a name="_MailEndCompose"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></a></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext"> General [mailto:general-bounces+chandra.roychoudhuri=uconn.edu@lists.natureoflightandparticles.org]
<b>On Behalf Of </b>Wolfgang Baer<br>
<b>Sent:</b> Sunday, February 05, 2017 2:55 PM<br>
<b>To:</b> general@lists.natureoflightandparticles.org<br>
<b>Subject:</b> Re: [General] Photon Structure<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal" align="center" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;text-align:center">
<o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal" align="center" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;text-align:center">
I agree with Al - we must be very careful to identify what we actually experience from the theoretical inferences derived from those experiences. This is not only true of the photo-electric effect but all leaps of faith made when we do not properly take into
 account the physics of the observing instrument. My paper "<b><span style="font-size:14.0pt">Photons as Observer Transitions in the Event Oriented World View"
</span></b><span style="font-size:14.0pt">SPIE 2015 provides an example of how such leaps of faith may have happened.</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" align="center" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;text-align:center">
<span style="font-size:14.0pt">Al would you please explain how " </span>the universe of background charges (Olber-like) causes QM effects"<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" align="center" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;text-align:center">
Thanks<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal" align="center" style="mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto;text-align:center">
wolf<br>
<br>
<o:p></o:p></p>
<pre>Dr. Wolfgang Baer<o:p></o:p></pre>
<pre>Research Director<o:p></o:p></pre>
<pre>Nascent Systems Inc.<o:p></o:p></pre>
<pre>tel/fax 831-659-3120/0432<o:p></o:p></pre>
<pre>E-mail <a href="mailto:wolf@NascentInc.com">wolf@NascentInc.com</a><o:p></o:p></pre>
<div>
<p class="MsoNormal">On 2/3/2017 8:01 PM, <a href="mailto:af.kracklauer@web.de">af.kracklauer@web.de</a> wrote:<o:p></o:p></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"">Hi Hodge et al.:<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"">The implicit assumptions behind some of your statements here seem to be based on currenty dogma.  To get at least the points I have been trying to make, start over from the
 fact that all ostensible observations of  E&M "fields" are actually observations of impunged fields on photo electrons, which can be counted (mostly after an avalanche ...).  The parcelization of the electron is the source of the impression that the cause
 of its motion is parcelized.  This is a leap of logic.  In fact, per orthodox theory, every electron is always bathed in the interaction (field if you like) of all ether charges in the universe at all times (- to + inf.) because there is no off-on switch to
 Gauss's Law (1/rē). The total effect of the universe of background charges (Olber-like) causes QM effects while the near charges have indiviually observable  effects described by (mostly) classical E&M theory.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"">BTW, the word conglomeate  "the diffraction of one photon"  makes no sense, even in orthodox Q&M, as all that can be observed is actually just one photo-electron. To see the
 diffraction pattern requires an ensemble of many such observations so as to see the distribution of single photo-electon responces.  Attribution of ensemble distribution characteristics to single entities is again an unsupported leap of logic.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif""> <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"">Best, Al<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif""> 
<o:p></o:p></span></p>
<div style="border:none;border-left:solid #C3D9E5 1.5pt;padding:0in 0in 0in 8.0pt;margin-left:7.5pt;margin-top:7.5pt;margin-right:3.75pt;margin-bottom:3.75pt;word-wrap: break-word;-webkit-nbsp-mode: space;-webkit-line-break: after-white-space" name="quote">
<div style="margin-bottom:7.5pt">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"">Gesendet:</span></b><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif""> Samstag, 04. Februar 2017 um 00:33 Uhr<br>
<b>Von:</b> "Hodge John" <a href="mailto:jchodge@frontier.com"><jchodge@frontier.com></a><br>
<b>An:</b> "Nature of Light and Particles - General Discussion" <a href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org">
<general@lists.natureoflightandparticles.org></a><br>
<b>Betreff:</b> Re: [General] Photon Structure<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div name="quoted-content">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"">Hi Al, Chip, Albrecht, Andrew, and John D.<br>
<br>
the diffraction experiment with low intensity (one photon in the experiment at a time) produces a diffraction pattern. The pattern characteristics such as the spacing of the minima depends on the photon's energy. that is it depends on the photon. in the experiment
 say between the mask and screen. So it cannot be from all other photons in the universe.<br>
Problem, how does the wave / alternations effect the photon. I suggest reflection from matter (mask and screen).<br>
Electric charges are reflected from surfaces (see books o antenna theory). So, it is plausable that such a model could satisfy my photon diffraction experiment. Slight changes in my equations would probably yield the same solution. I chose the gravity wave
 model to unite it with GR, to allow spin=1, and to yield the polarization of photons in magnetic fields.<br>
Hodge<br>
--------------------------------------------<br>
On Fri, 2/3/17, John Macken <a href="mailto:john@macken.com"><john@macken.com></a> wrote:<br>
<br>
Subject: Re: [General] Photon Structure<br>
To: "'Nature of Light and Particles - General Discussion'" <a href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org">
<general@lists.natureoflightandparticles.org></a>, <a href="mailto:phys@a-giese.de">
phys@a-giese.de</a><br>
Date: Friday, February 3, 2017, 3:30 PM<br>
<br>
 <o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<br>
<o:p></o:p></p>
<pre>_______________________________________________<o:p></o:p></pre>
<pre>If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <a href="mailto:Wolf@nascentinc.com">Wolf@nascentinc.com</a><o:p></o:p></pre>
<pre><a href=<a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1">"http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1"</a>><o:p></o:p></pre>
<pre>Click here to unsubscribe<o:p></o:p></pre>
<pre></a><o:p></o:p></pre>
</blockquote>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
</body>
</html>