<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=koi8-r" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>Dear Alex,</p>
    <p>regarding the conflict between the gravitational constant and the
      necessary Higgs field I will not go this time into the detailed
      arguments but will give some references. The discrepancy of 56
      orders of magnitude between the existing quantum field and the
      field needed for the Higgs model was presented in the following
      paper:</p>
    <p>
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=koi8-r">
    </p>
    <p>
      <meta name="ProgId" content="PowerPoint.Slide">
      <meta name="Generator" content="Microsoft PowerPoint 15">
      <p
        style="language:de;margin-top:8.4pt;margin-bottom:0pt;text-align:left;
direction:ltr;unicode-bidi:embed;vertical-align:baseline;mso-line-break-override:
        none;punctuation-wrap:hanging"><font size="-1"><span
            style="font-size:14.0pt;font-family:Arial;
mso-ascii-font-family:Arial;mso-fareast-font-family:+mn-ea;mso-bidi-font-family:
+mn-cs;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
color:black;mso-font-kerning:12.0pt;language:de;font-weight:normal;mso-style-textfill-type:
solid;mso-style-textfill-fill-color:black;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%">arXiv:astro-ph</span><span
style="font-size:14.0pt;font-family:Arial;mso-ascii-font-family:Arial;
mso-fareast-font-family:+mn-ea;mso-bidi-font-family:+mn-cs;mso-fareast-theme-font:
minor-fareast;mso-bidi-theme-font:minor-bidi;color:black;mso-font-kerning:12.0pt;
language:de;font-weight:normal;mso-style-textfill-type:solid;mso-style-textfill-fill-color:
            black;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%">/0111520v1</span></font><span
style="font-size:14.0pt;font-family:Arial;mso-ascii-font-family:Arial;
mso-fareast-font-family:+mn-ea;mso-bidi-font-family:+mn-cs;mso-fareast-theme-font:
minor-fareast;mso-bidi-theme-font:minor-bidi;color:black;mso-font-kerning:12.0pt;
language:de;font-weight:bold;mso-style-textfill-type:solid;mso-style-textfill-fill-color:
          black;mso-style-textfill-fill-alpha:100.0%"> </span></p>
    </p>
    <p>This paper was mentioned by theoretical physicists who work about
      the Higgs model, and I have up to now not met anyone who objected
      against the results of this paper. Do you?š On the other hand I
      have at several physics conferences about particles used to
      confront the representatives of the Higgs model with this
      discrepancy. I have got no other answers than the statement: "Yes
      we have a problem here which has to be solved". No one has stated
      that the Higgs model is without a problem at this point. Some say,
      however, that there may be a quantum field in the universe,
      unknown until today but existing, which compensates the Higgs
      fieldš so that the resulting difference is the cosmological
      constant which we believe to be true. -š But this means in effectš
      that both field are identical (depart from their sign) except the
      relative difference of 10<sup>-56</sup>. - Does anyone believe
      that such a situation could exist?</p>
    <p>Second point: "Spin curves the space." I guess that you refer to
      the Lense-Thirring effect. True? - The normal argument that space
      is curved is gravitational lensing as Einstein has deduced it. But
      severalš known cosmologists have presented a calculation (and I do
      it as well on my web site about gravity) that this lensing can be
      also explained as a refraction process. And the result of this
      calculation is not only numerically identical to the result of
      Einstein but also analytically. And in a similar way the
      Lense-Thirring effect can be explained classically in the way that
      a non-changing space is assumed. Direction of the solution: If a
      gyroscope orbits a gravitational source (and of course it
      self-rotates on its path) then at the changing positions of <i>the
        parts </i>of the gyroscope the speed of light changes
      permanently and also the inertial mass of the parts change
      permanently. That causes the slow precession of theš rotational
      axis of the gyroscope. - Is this what you meant?<br>
    </p>
    <p>The Kerr-Newman solution is based on Einstein's GRT which
      generally assumes a changing space-time. For an alternative
      approach (like the Lorentzian relativity) it is accordingly not
      applicable.</p>
    <p>Albrecht</p>
    <p><br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 22.04.2017 um 09:06 schrieb
      Burinskii A.Ya.:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:CDD94A7A1A39F3499426B284F6009A5E86F1C13E@ibrae2011.ibrae"
      type="cite">
      <pre wrap="">Dear Albrecht and all,



What you tell on weakness of gravity

"maximal assumed gravitational constant is smaller than the field, necessary for the Higgs model"

is a typical delusion. In Cosmos  weakness of constant is compensated by the giant masses.

In particle physics, gravity is weak when you test it by mass, but  particles have huge spin, on 22

orders more than mass.  It is experimentally stated that spin curves the space (frame-dragging effect).

As a result, gravitational interaction is shifted from Planck to Compton distances - just region of the Higgs field.

In particular, the gravitational spinning Kerr-Newman  solution breaks space topologically at Compton distances.

This ignorance of the spin impact caused  failure of superstring theory.

In fact, it is failure of all modern concept.  I wrote it in  arXiv:1701.01025<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://arxiv.org/abs/1701.01025"><https://arxiv.org/abs/1701.01025></a> .



Alex

________________________________
ïÔ: Albrecht Giese [<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:genmail@a-giese.de">genmail@a-giese.de</a>]
ïÔÐÒÁ×ÌÅÎÏ: 21 ÁÐÒÅÌÑ 2017 Ç. 23:19
ëÏÍÕ: Burinskii A.Ya.; <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:phys@a-giese.de">phys@a-giese.de</a>; Nature of Light and Particles - General Discussion; Wolfgang Baer
ôÅÍÁ: Re: HA: [General] Gravity


Dear Alex,

here two comments

1.) There is a gravitational field, to this I do agree. But what are superfields? At least the Higgs field is a severe problem. In so far as the astronomy tells us that it does not in fact exist. Any quantum field extended through the universe which is compatible with a maximal assumed gravitational constant is smaller than the field, necessary for the Higgs model, by a factor of at least 56 orders of magnitude. (And here I simply state that this field does not exist.)

2.) You are saying that gravity is a theory of space-time. That is correct in so far as this was Einstein's position. On the other hand, if we use the approach of Hendrik Lorentz to explain relativity, gravity is not a phenomenon of space-time but a side effect of the other forces.

Albrecht

Am 18.04.2017 um 15:24 schrieb Burinskii A.Ya.:

Dear All,
I  would like to probe your response on small reply against modern conception.
I think that graviton is a fiction related with long failed attempts to quantize gravity. Gravity  is a theory of space-time, which has priority for quantum,  providing area for quantum theory.
So, gravity schould  not be subordinated to quantum theory -- no graviton, as well as no Higgs particle and no superparticles.
There are gravitational field,  Higgs fields and superdields forming particles as extended  nonperturbative solutions.

Yours replies are welcome.
Alex


________________________________
ïÔ: Albrecht Giese [<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:genmail@a-giese.de">genmail@a-giese.de</a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:genmail@a-giese.de"><mailto:genmail@a-giese.de></a>]
ïÔÐÒÁ×ÌÅÎÏ: 18 ÁÐÒÅÌÑ 2017 Ç. 13:03
ëÏÍÕ: Wolfgang Baer; 'Nature of Light and Particles - General Discussion'
ôÅÍÁ: Re: [General] Gravity


Hi Wolf,

some questions and comments to the topic of gravity:

If you follow Einstein's concept that the cause of gravity is a curvature of space then the influence of a gravitational source will be symmetric. Any shielding is (to my knowledge) not in the GRT of Einstein. And - as always with Einstein - the propagation speed is c.

You mention on the other hand gravitons as actors for the gravitational force. In case of no shielding the effect on a sphere or on a ball of mass will be the same as for a point mass. That is true for all forces which have the distance law of 1/r2 . (It should be not too difficult to prove this by integration over the according figure.) Shielding is here an open question but there seems to be no result from observations which gives a hint to a shielding effect.

You write that an instantaneous propagation of gravity would avoid the problems which you suspect. In which way should that work?

What has the stability of a neutron has to do with gravity? The gravitational force is weaker than the nuclear force by more than 40 orders of magnitude. That cannot have a measurable effect.

Or did I misunderstand your question?

I hope that you also did have Happy Easter!

Albrecht


Am Tue, 11 Apr 2017 20:49:22 -0700 schrieb Wolfgang Baer <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wolf@nascentinc.com"><wolf@nascentinc.com></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wolf@nascentinc.com"><mailto:wolf@nascentinc.com></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wolf@nascentinc.com"><mailto:wolf@nascentinc.com></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wolf@nascentinc.com"><mailto:wolf@nascentinc.com></a>:

sorry I have been absent for a time:

kracklauer expresses a very important distinction between what we actually see or measure and what we infer from those measurements.

I'm developing a physics of the observer and it is extremely important to understand and even have an observational and theoretical language as the Positivists proposed to keep what we see and what we infer straight. Our perceptive system fuses our visual sensation with a theoretical calculation or inference displayed in our perceptive space. However we normally do not notice because it happens too rapidly. So we say I see an apple. No I see a red blob and infer from learned experience that the blob should be collocated with a tangible object. Every predicate refers in our language to a teoretical influence. I do NOT see an apple, I infer an apple exists based upon what I do see.  I've even written a paper on the subject specifically in German. so far the DUden people are not impressed, but they will be.

Now back to gravity: I have a few more questions

Calculating the gravity force on a point particle in a symmetric mass shell gives force balance , but any finite size particle will have a net force that pulls a mass apart. because the attractive force on the left side of the extended  particle will be greater from a distant mass on the left than a symmetric distant  mass on the right. the difference is proportional to the diameter of the particle. It is a small effect if gravity passes through matter unaffected but if the finite particle absorbs gravitational energy it becomes larger. What holds and extended particle of mass like a neutron together?

If there are gravitons to carry gravity should they not get absorbed and emitted by a receiver and sender? If yes then  there should be shielding? Does the Sun shield Mercury?

I did the mc^2 = mGM/R  calculation when one is in the center of the surrounding mass shell, but we are not at the center of the Universe or are we? If I do the off center calculation in an expanding universe I no longer get symmetrically cancelling force since the retarded potential from an earlier time will no longer be equal to its opposite nearer and newer mass. However if I assume infinite gravity speed things work out. Another argument for action at a distance.

Happy Easter

Wolf

Dr. Wolfgang Baer
Research Director
Nascent Systems Inc.
tel/fax 831-659-3120/0432
E-mail <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:wolf@NascentInc.com">wolf@NascentInc.com</a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wolf@NascentInc.com"><mailto:wolf@NascentInc.com></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wolf@NascentInc.com"><mailto:wolf@NascentInc.com></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wolf@NascentInc.com"><mailto:wolf@NascentInc.com></a>

On 9/13/2016 1:10 PM, Albrecht Giese wrote:

Hi!

Am 12.09.2016 um 20:34 schrieb <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:af.kracklauer@web.de">af.kracklauer@web.de</a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:af.kracklauer@web.de"><mailto:af.kracklauer@web.de></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:af.kracklauer@web.de"><mailto:af.kracklauer@web.de></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:af.kracklauer@web.de"><mailto:af.kracklauer@web.de></a>:

Gesendet: Montag, 12. September 2016 um 16:59 Uhr
Von: "Albrecht Giese" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:genmail@a-giese.de"><genmail@a-giese.de></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:genmail@a-giese.de"><mailto:genmail@a-giese.de></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:genmail@a-giese.de"><mailto:genmail@a-giese.de></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:genmail@a-giese.de"><mailto:genmail@a-giese.de></a>
An: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org">general@lists.natureoflightandparticles.org</a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org"><mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org"><mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org"><mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org></a>
Betreff: Re: [General] Gravity

Hi Al:

" "Photons"  (given anybody's definition) cannot be directly an object of observation.  PEROID. "

In this case please explain the corresponding process in my experiment, i.e. the detection of photons by pair production where all necessary physical quantities for an individual photon have been conserved. The distance between generation and detection was about 10 m.

AK:  You didn't see any photons, rather the pair after the split and infered what happend based on the taget location and the cite of the 'pair production' and their subsequent orbits in a bubble chamber (or equivalent).  [If I got the experiment wrong, please describe the target and detection apparatus.]   BTW, respecting conservation laws does not require direct observation of a means of interaction between source charges and sink charges, (modulo an uncharged---i.e. unobservable---sink charge).

In the experiment photons have been generated  having a certain energy. 10 meters downstream an electron-positron-pair was generated representing the same energy. So, there was some object flying between the generation point and the detection point which transported just that energy. And this object did not have any charge. (Otherwise it would have been deflected away as there was a strong magnetic field.)

If it should not have been a photon as you suspect, should we give this object a different name? Do you propose a name? Then we could have new physics. Existing physics tells us that it was a photon.




And hi Chandra:

Why can we not assume that the particles "photons" have a "pilot wave" in the sense of de Broglie around them as similarly have e.g. electrons and neutrons? And those pilot waves follow similar rules like the Maxwell equations?

AK:  If the "pilot wve" itself is not of E&M origin, what is it? How does it work?  [Granted deBroglie himself did not have specific models for his pilot wave; but others have!  For example, see #11 on my web page, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.nonloco-physics.0catch.com">www.nonloco-physics.0catch.com</a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.nonloco-physics.0catch.com"><http://www.nonloco-physics.0catch.com></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.nonloco-physics.0catch.com"><http://www.nonloco-physics.0catch.com></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.nonloco-physics.0catch.com"><http://www.nonloco-physics.0catch.com></a>]

We could also use the understanding of present main stream physics: All particles like photons, electrons, neutrons are a particle and a wave at the same time. If we take the mode as wave in case of the photon we can use Maxwell's equations to describe the situation. -  I like the pilot wave of de Broglie better as it is perceptible by human imagination. In the case of the photon the superposition of all pilot waves would in that case fulfil the requirements of Maxwell's equations. Something equivalent should happen to the superposition of the pilot waves of e.g. electrons and neutrons. De Broglie did not specify what the pilot wave is made of. He assumed his "waves of harmony" without further specification. That sounds a bit mysterious. In the case of hadrons those should be waves of the strong force.



Albrecht





[<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-tick-v1.gif">https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-tick-v1.gif</a>]<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a>   Virenfrei. <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.avast.com">www.avast.com</a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.avast.com"><http://www.avast.com></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a>



_______________________________________________
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Wolf@nascentinc.com">Wolf@nascentinc.com</a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Wolf@nascentinc.com"><mailto:Wolf@nascentinc.com></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Wolf@nascentinc.com"><mailto:Wolf@nascentinc.com></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Wolf@nascentinc.com"><mailto:Wolf@nascentinc.com></a>
<a href=<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1">"http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1"</a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1"><http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1"><http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1"><http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1></a>>
Click here to unsubscribe
</a>



[<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif">https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif</a>]<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a>      Virenfrei. <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.avast.com">www.avast.com</a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.avast.com"><http://www.avast.com></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a>





[<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif">https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif</a>]<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a>      Virenfrei. <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.avast.com">www.avast.com</a><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a>

</pre>
    </blockquote>
    <br>
  <div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br /> <table style="border-top: 1px solid #D3D4DE;">
        <tr>
      <td style="width: 55px; padding-top: 18px;"><a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank"><img src="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;" /></a></td>
                <td style="width: 470px; padding-top: 17px; color: #41424e; font-size: 13px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 18px;">Virenfrei. <a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank" style="color: #4453ea;">www.avast.com</a>                </td>
        </tr>
</table>
<a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"> </a></div></body>
</html>