<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff text=#000000>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Wolf et al,</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>You will note that my proposal re 
gravity in my recently-circulated paper, as the 'extended being' of spatially 
distributed entities that we (with our limited senses) perceive as localised 
'particles', implicitly proposes that the 'propagation speed of gravity' is in 
fact infinite - since there is in actuality NO propagation involved, the 
'effects of gravity' are in fact the consequences of those distributed entities 
ALREADY being present to some degree at every point in the cosmos.  I.e. 
'everything is everywhere', to put it in simple terms; as a 'physical massive 
object' moves (again, a simplistic term), the WHOLE of its extended being moves 
with it and is immediately in a position to manifest 'gravitational' effects of 
that object consistent with its changed position, no matter how far spatially 
removed (more simplistic concepts!) from what we perceive as the 'massive 
object' itself.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>This points to a far deeper truth - 
that 'locality' and 'time' are both over-simplifications of deeper concepts, 
foisted on us by an evolutionary process that's more interested that we (a) 
breed, (b) find lunch and (c) don't become lunch - than it is in us fathoming 
the underlying principles of cosmic structure.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Best,</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Grahame</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000080 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=wolf@nascentinc.com href="mailto:wolf@nascentinc.com">Wolfgang 
  Baer</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=af.kracklauer@web.de 
  href="mailto:af.kracklauer@web.de">af.kracklauer@web.de</A> ; <A 
  title=phys@a-giese.de href="mailto:phys@a-giese.de">phys@a-giese.de</A> ; <A 
  title=general@lists.natureoflightandparticles.org 
  href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org">general@lists..natureoflightandparticles.org</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, April 28, 2017 11:11 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [General] HA: Gravity</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <P>Al:</P>
  <P>I'm too concerned with gravity and charge as the fundamental 
  characteristics of mater in classic physics to appreciate deeper explanations 
  until the discrepancies or simpler questions have been answered.</P>
  <P>Is not Einstein's connection between gravity and space time based on the 
  use of EM wave phase measurements that define space time? In other words 
  masses interact with charges and EM propagation so that the definition of a 
  meter and a second with which we measure space and time are the cause of the 
  warping.</P>
  <P>Even more important for me right now is the question of the speed of 
  gravity. I now had more of a chance to read Jefimenko's Gravitation and 
  Cogravitation which Al recommended, where he expands on the idea that 
  the  equations correcting Newton's look more like EM with a gravitational 
  scalar and vector potential and a Lorenz like force replacing newtons.  
  In his chapter 20 he points out that the 43 seconds of arc precession of 
  Mercury rather than being a proof of Einstein's theory is actually a cause for 
  questioning the validity of Einstein's equations,  Because Gerber's 
  formula for the 43secnds was based upon planetary calculations based upon 
  Newton's Action at a distance i.e. gravity goes the speed of infinity. 
  Jefimenko points out that if Newton's theory was wrong and gravity is not 
  instantaneous than if Einstein's theory explaning somthing wrong (the 43sec 
  precession) is wrong and Einstein's theory coming up with 43 seconds actually 
  proves Einstein's theory is wrong. Jefimenko calculates the value of the 
  precession from his theory is 14 arc sec. <BR></P>
  <P>If gravity propagates instantly we are talking about a  completely 
  different beast than Einstein's theory, and trying to explain an error that is 
  assumed correct just leads to more errors although the errors may be self 
  consistent.</P>
  <P>Wolf</P>
  <P> </P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>