<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>Al:</p>
    <p>I'm too concerned with gravity and charge as the fundamental
      characteristics of mater in classic physics to appreciate deeper
      explanations until the discrepancies or simpler questions have
      been answered.</p>
    <p>Is not Einstein's connection between gravity and space time based
      on the use of EM wave phase measurements that define space time?
      In other words masses interact with charges and EM propagation so
      that the definition of a meter and a second with which we measure
      space and time are the cause of the warping.</p>
    <p>Even more important for me right now is the question of the speed
      of gravity. I now had more of a chance to read Jefimenko's
      Gravitation and Cogravitation which Al recommended, where he
      expands on the idea that the  equations correcting Newton's look
      more like EM with a gravitational scalar and vector potential and
      a Lorenz like force replacing newtons.  In his chapter 20 he
      points out that the 43 seconds of arc precession of Mercury rather
      than being a proof of Einstein's theory is actually a cause for
      questioning the validity of Einstein's equations,  Because
      Gerber's formula for the 43secnds was based upon planetary
      calculations based upon Newton's Action at a distance i.e. gravity
      goes the speed of infinity. Jefimenko points out that if Newton's
      theory was wrong and gravity is not instantaneous than if
      Einstein's theory explaning somthing wrong (the 43sec precession)
      is wrong and Einstein's theory coming up with 43 seconds actually
      proves Einstein's theory is wrong. Jefimenko calculates the value
      of the precession from his theory is 14 arc sec. <br>
    </p>
    <p>If gravity propagates instantly we are talking about a 
      completely different beast than Einstein's theory, and trying to
      explain an error that is assumed correct just leads to more errors
      although the errors may be self consistent.</p>
    <p>Wolf<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">Dr. Wolfgang Baer
Research Director
Nascent Systems Inc.
tel/fax 831-659-3120/0432
E-mail <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:wolf@NascentInc.com">wolf@NascentInc.com</a></pre>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/21/2017 4:58 PM,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:af.kracklauer@web.de">af.kracklauer@web.de</a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:trinity-24fa7161-7e30-438e-83ef-6adb63091528-1492819129739@3capp-webde-bs49"
      type="cite">
      <div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;">
        <div>
          <div>Hi world!</div>
          <div> </div>
          <div>Some thoughts:  Gravity doesn't exist as a distinct
            phenomenum.  Rather, it is a residue of the electric force
            cused ultimately by the dissimulatity of the masses of the
            main negative and positive charge carriers. DeBroglie pilot
            waves do not exist as distinct entities. They are the
            Fourier components of the totality of signals from all the
            alien charges in the universe.  Any given charged particle
            "sees" only those Fourier componts (waves) to which it tunes
            as a radio  "sees" only that sender at its internal resonant
            frequency among the cacuphony of all impinging E&M
            signals.</div>
          <div> </div>
          <div>For what it's worth,  Al</div>
          <div> 
            <div name="quote" style="margin:10px 5px 5px 10px; padding:
              10px 0 10px 10px; border-left:2px solid #C3D9E5;
              word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space;
              -webkit-line-break: after-white-space;">
              <div style="margin:0 0 10px 0;"><b>Gesendet:</b> Freitag,
                21. April 2017 um 22:19 Uhr<br>
                <b>Von:</b> "Albrecht Giese" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:genmail@a-giese.de"><genmail@a-giese.de></a><br>
                <b>An:</b> "Burinskii A.Ya." <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bur@ibrae.ac.ru"><bur@ibrae.ac.ru></a>,
                <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:phys@a-giese.de">"phys@a-giese.de"</a> <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:phys@a-giese.de"><phys@a-giese.de></a>, "Nature of
                Light and Particles - General Discussion"
                <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org"><general@lists.natureoflightandparticles.org></a>,
                "Wolfgang Baer" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wolf@nascentinc.com"><wolf@nascentinc.com></a><br>
                <b>Betreff:</b> Re: [General] HA: Gravity</div>
              <div name="quoted-content">
                <div style="background-color: rgb(255,255,255);">
                  <p><font size="-1">Dear Alex,</font></p>
                  <p><font size="-1">here two comments </font></p>
                  <p><font size="-1">1.) There is a gravitational field,
                      to this I do agree. But what are superfields? At
                      least the Higgs field is a severe problem. In so
                      far as the astronomy tells us that it does not in
                      fact exist. Any quantum field extended through the
                      universe which is compatible with a maximal
                      assumed gravitational constant is smaller than the
                      field, necessary for the Higgs model, by a factor
                      of at least 56 orders of magnitude. (And here I
                      simply state that this field does <i>not </i>exist.)</font></p>
                  <p><font size="-1">2.) You are saying that gravity is
                      a theory of space-time. That is correct in so far
                      as this was Einstein's position. On the other
                      hand, if we use the approach of Hendrik Lorentz to
                      explain relativity, gravity is not a phenomenon of
                      space-time but a side effect of the other forces.</font></p>
                  <p><font size="-1">Albrecht</font></p>
                   
                  <div class="moz-cite-prefix"><font size="-1">Am
                      18.04.2017 um 15:24 schrieb Burinskii A.Ya.:</font></div>
                  <blockquote>
                    <pre>Dear All,
I  would like to probe your response on small reply against modern conception.
I think that graviton is a fiction related with long failed attempts to quantize gravity. Gravity  is a theory of space-time, which has priority for quantum,  providing area for quantum theory.
So, gravity schould  not be subordinated to quantum theory -- no graviton, as well as no Higgs particle and no superparticles.
There are gravitational field,  Higgs fields and superdields forming particles as extended  nonperturbative solutions.

Yours replies are welcome.
Alex


________________________________
От: Albrecht Giese [<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:genmail@a-giese.de" onclick="parent.window.location.href='genmail@a-giese.de'; return false;" target="_blank">genmail@a-giese.de</a>]
Отправлено: 18 апреля 2017 г. 13:03
Кому: Wolfgang Baer; 'Nature of Light and Particles - General Discussion'
Тема: Re: [General] Gravity


Hi Wolf,

some questions and comments to the topic of gravity:

If you follow Einstein's concept that the cause of gravity is a curvature of space then the influence of a gravitational source will be symmetric. Any shielding is (to my knowledge) not in the GRT of Einstein. And - as always with Einstein - the propagation speed is c.

You mention on the other hand gravitons as actors for the gravitational force. In case of no shielding the effect on a sphere or on a ball of mass will be the same as for a point mass. That is true for all forces which have the distance law of 1/r2 . (It should be not too difficult to prove this by integration over the according figure.) Shielding is here an open question but there seems to be no result from observations which gives a hint to a shielding effect.

You write that an instantaneous propagation of gravity would avoid the problems which you suspect. In which way should that work?

What has the stability of a neutron has to do with gravity? The gravitational force is weaker than the nuclear force by more than 40 orders of magnitude. That cannot have a measurable effect.

Or did I misunderstand your question?

I hope that you also did have Happy Easter!

Albrecht


Am Tue, 11 Apr 2017 20:49:22 -0700 schrieb Wolfgang Baer <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wolf@nascentinc.com" onclick="parent.window.location.href='wolf@nascentinc.com'; return false;" target="_blank"><wolf@nascentinc.com></a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wolf@nascentinc.com" onclick="parent.window.location.href='wolf@nascentinc.com'; return false;" target="_blank"><mailto:wolf@nascentinc.com></a>:

sorry I have been absent for a time:

kracklauer expresses a very important distinction between what we actually see or measure and what we infer from those measurements.

I'm developing a physics of the observer and it is extremely important to understand and even have an observational and theoretical language as the Positivists proposed to keep what we see and what we infer straight. Our perceptive system fuses our visual sensation with a theoretical calculation or inference displayed in our perceptive space. However we normally do not notice because it happens too rapidly. So we say I see an apple. No I see a red blob and infer from learned experience that the blob should be collocated with a tangible object. Every predicate refers in our language to a teoretical influence. I do NOT see an apple, I infer an apple exists based upon what I do see.  I've even written a paper on the subject specifically in German. so far the DUden people are not impressed, but they will be.

Now back to gravity: I have a few more questions

Calculating the gravity force on a point particle in a symmetric mass shell gives force balance , but any finite size particle will have a net force that pulls a mass apart. because the attractive force on the left side of the extended  particle will be greater from a distant mass on the left than a symmetric distant  mass on the right. the difference is proportional to the diameter of the particle. It is a small effect if gravity passes through matter unaffected but if the finite particle absorbs gravitational energy it becomes larger. What holds and extended particle of mass like a neutron together?

If there are gravitons to carry gravity should they not get absorbed and emitted by a receiver and sender? If yes then  there should be shielding? Does the Sun shield Mercury?

I did the mc^2 = mGM/R  calculation when one is in the center of the surrounding mass shell, but we are not at the center of the Universe or are we? If I do the off center calculation in an expanding universe I no longer get symmetrically cancelling force since the retarded potential from an earlier time will no longer be equal to its opposite nearer and newer mass. However if I assume infinite gravity speed things work out. Another argument for action at a distance.

Happy Easter

Wolf

Dr. Wolfgang Baer
Research Director
Nascent Systems Inc.
tel/fax 831-659-3120/0432
E-mail <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:wolf@NascentInc.com" onclick="parent.window.location.href='wolf@NascentInc.com'; return false;" target="_blank">wolf@NascentInc.com</a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wolf@NascentInc.com" onclick="parent.window.location.href='wolf@NascentInc.com'; return false;" target="_blank"><mailto:wolf@NascentInc.com></a>

On 9/13/2016 1:10 PM, Albrecht Giese wrote:

Hi!

Am 12.09.2016 um 20:34 schrieb <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:af.kracklauer@web.de" onclick="parent.window.location.href='af.kracklauer@web.de'; return false;" target="_blank">af.kracklauer@web.de</a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:af.kracklauer@web.de" onclick="parent.window.location.href='af.kracklauer@web.de'; return false;" target="_blank"><mailto:af.kracklauer@web.de></a>:

Gesendet: Montag, 12. September 2016 um 16:59 Uhr
Von: "Albrecht Giese" <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:genmail@a-giese.de" onclick="parent.window.location.href='genmail@a-giese.de'; return false;" target="_blank"><genmail@a-giese.de></a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:genmail@a-giese.de" onclick="parent.window.location.href='genmail@a-giese.de'; return false;" target="_blank"><mailto:genmail@a-giese.de></a>
An: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org" onclick="parent.window.location.href='general@lists.natureoflightandparticles.org'; return false;" target="_blank">general@lists.natureoflightandparticles.org</a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org" onclick="parent.window.location.href='general@lists.natureoflightandparticles.org'; return false;" target="_blank"><mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org></a>
Betreff: Re: [General] Gravity

Hi Al:

" "Photons"  (given anybody's definition) cannot be directly an object of observation.  PEROID. "

In this case please explain the corresponding process in my experiment, i.e. the detection of photons by pair production where all necessary physical quantities for an individual photon have been conserved. The distance between generation and detection was about 10 m.

AK:  You didn't see any photons, rather the pair after the split and infered what happend based on the taget location and the cite of the 'pair production' and their subsequent orbits in a bubble chamber (or equivalent).  [If I got the experiment wrong, please describe the target and detection apparatus.]   BTW, respecting conservation laws does not require direct observation of a means of interaction between source charges and sink charges, (modulo an uncharged---i.e. unobservable---sink charge).

In the experiment photons have been generated  having a certain energy. 10 meters downstream an electron-positron-pair was generated representing the same energy. So, there was some object flying between the generation point and the detection point which transported just that energy. And this object did not have any charge. (Otherwise it would have been deflected away as there was a strong magnetic field.)

If it should not have been a photon as you suspect, should we give this object a different name? Do you propose a name? Then we could have new physics. Existing physics tells us that it was a photon.




And hi Chandra:

Why can we not assume that the particles "photons" have a "pilot wave" in the sense of de Broglie around them as similarly have e.g. electrons and neutrons? And those pilot waves follow similar rules like the Maxwell equations?

AK:  If the "pilot wve" itself is not of E&M origin, what is it? How does it work?  [Granted deBroglie himself did not have specific models for his pilot wave; but others have!  For example, see #11 on my web page, <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.nonloco-physics.0catch.com" target="_blank">www.nonloco-physics.0catch.com</a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.nonloco-physics.0catch.com" target="_blank"><http://www.nonloco-physics.0catch.com></a>]

We could also use the understanding of present main stream physics: All particles like photons, electrons, neutrons are a particle and a wave at the same time. If we take the mode as wave in case of the photon we can use Maxwell's equations to describe the situation. -  I like the pilot wave of de Broglie better as it is perceptible by human imagination. In the case of the photon the superposition of all pilot waves would in that case fulfil the requirements of Maxwell's equations. Something equivalent should happen to the superposition of the pilot waves of e.g. electrons and neutrons. De Broglie did not specify what the pilot wave is made of. He assumed his "waves of harmony" without further specification. That sounds a bit mysterious. In the case of hadrons those should be waves of the strong force.



Albrecht





[<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-tick-v1.gif" target="_blank">https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-tick-v1.gif</a>]<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a>   Virenfrei. <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.avast.com" target="_blank">www.avast.com</a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a>



_______________________________________________
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Wolf@nascentinc.com" onclick="parent.window.location.href='Wolf@nascentinc.com'; return false;" target="_blank">Wolf@nascentinc.com</a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:Wolf@nascentinc.com" onclick="parent.window.location.href='Wolf@nascentinc.com'; return false;" target="_blank"><mailto:Wolf@nascentinc.com></a>
<a href=<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target="_blank">"http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1"</a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1" target="_blank"><http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1></a>>
Click here to unsubscribe
</a>



[<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif" target="_blank">https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif</a>]<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a>      Virenfrei. <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.avast.com" target="_blank">www.avast.com</a><a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank"><https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient></a>


</pre>
                  </blockquote>
                   
                  <div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"> 
                    <table style="border-top: 1.0px solid
                      rgb(211,212,222);">
                      <tbody>
                        <tr>
                          <td style="width: 55.0px;padding-top: 18.0px;"><a
                              moz-do-not-send="true"
href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"
                              target="_blank"><img
                                moz-do-not-send="true"
src="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif"
                                style="width: 46.0px;height: 29.0px;"
                                height="29" width="46"></a></td>
                          <td style="width: 470.0px;padding-top:
                            17.0px;color: rgb(65,66,78);font-size:
                            13.0px;font-family: Arial , Helvetica ,
                            sans-serif;line-height: 18.0px;">Virenfrei.
                            <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"
                              style="color: rgb(68,83,234);"
                              target="_blank">www.avast.com</a></td>
                        </tr>
                      </tbody>
                    </table>
                  </div>
                  _______________________________________________ If you
                  no longer wish to receive communication from the
                  Nature of Light and Particles General Discussion List
                  at <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:af.kracklauer@web.de">af.kracklauer@web.de</a> <a moz-do-not-send="true"
href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/af.kracklauer%40web.de?unsub=1&unsubconfirm=1"
                    target="_blank"> Click here to unsubscribe </a></div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      .
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>