<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40" xmlns:v = 
"urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m = 
"http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml"><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588"><!--[if !mso]>
<STYLE>v\:* {
        BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
o\:* {
        BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
w\:* {
        BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
..shape {
        BEHAVIOR: url(#default#VML)
}
</STYLE>
<![endif]-->
<STYLE><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Consolas;
        panose-1:2 11 6 9 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:black;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:#0563C1;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:#954F72;
        text-decoration:underline;}
p
        {mso-style-priority:99;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:black;}
pre
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted Char";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Courier New";
        color:black;}
span.HTMLPreformattedChar
        {mso-style-name:"HTML Preformatted Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"HTML Preformatted";
        font-family:Consolas;
        color:black;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-style-priority:99;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;
        color:black;}
span.EmailStyle21
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle22
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle23
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle24
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle25
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle26
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle27
        {mso-style-type:personal;
        color:black;}
span.EmailStyle28
        {mso-style-type:personal;
        color:black;}
span.EmailStyle29
        {mso-style-type:personal-reply;
        color:black;}
..MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></STYLE>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></HEAD>
<BODY lang=EN-US link=#0563c1 bgColor=white vLink=#954f72>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Chip,</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Your issue about a "causal mechanism 
which can tell a charged particle that another charge is in its vicinity" 
evaporates once we fully grasp that a 'particle' is NOT the localised tiny 
entity of our perceptions (and hence also instrument-based info, since 
instruments are modeled on our perceptual awarenesses).  The fact is - MUST 
be, if particles are indeed electromagnetic constructs - that particles are 
actually unlimited in their extent (as electromagnetic field effects are 
also).  So there is NO need for 'messenger particles' - every particle in 
the universe is in reality enmeshed with every other, through their extended 
electromagnetic fields.  This is the message of gravity, it also fully 
explains the 'curvature' of space-time in accordance with Wheeler's paraphrasing 
of Einstein's observation on the subject (including causation).  [It also 
says a lot about quantum entanglement.]</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Chip, I'm aware that you were 
somewhat disparaging of my math(s) in my paper on gravitation.  However, 
that paper goes further than any I have seen anywhere else in providing a causal 
explanation of 'gravitational' interaction, in all its respects - including a 
(admittedly very simple) mathematical rationale for that interaction.  As a 
lifetime mathematician, I have always taught my students that "the simplest 
solutions are the best - as long as they work".  This one works, without 
venturing into any high-flown and 100% hypothetical equations or relationships; 
I beg to suggest that a more complex mathematical treatise that rests on a high 
degree of speculation is worth little compared with a simple analysis based on 
known facts.  'Simple analysis' isn't in vogue these days, I'm all too 
aware - but for me an ounce of fact is worth a ton of speculation.  It must 
surely be fact that, if material particles are in fact constructs of 
electromagnetic energy, then the fields from those constructs must extend 
without limit - just as gravitation is known to.  Those fields will also 
give a 'texture' to the whole of space that will determine the behaviour of 
other such constructs - just as gravitation is known to.  [Wheeler in a 
nutshell.]</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Just sayin' ....</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>[Once we get our heads around this 
simple stuff, we can then maybe begin to grapple with the fact - in my view - 
that spatial separation is actually a construct of consciousness, given to 
us by the evolutionary process to enable us to live our physical lives more 
effectively.  As my picture poetry book on Quantum Physics puts it: "So are 
we privileged to navigate, with instruments of time and space, the measureless 
tracts of eternity".]</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#000080 size=2 face=Arial>Grahame</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000080 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=chipakins@gmail.com href="mailto:chipakins@gmail.com">Chip Akins</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=general@lists.natureoflightandparticles.org 
  href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org">'Nature of Light and 
  Particles - General Discussion'</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, August 08, 2017 6:53 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [General] Role of observer, 
  a deeper path to introspection</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV class=WordSection1>
  <P class=MsoNormal>Dear Albrecht<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <P class=MsoNormal>Thank you for your thoughtful response.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <P class=MsoNormal>A few items occur to me while reading your 
  message.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <P class=MsoNormal>Exchange particles are a difficult concept, especially if 
  space is empty.  For if space is empty then there is no causal mechanism 
  which can tell a charged particle that another charge is in its 
  vicinity.  Therefore how do they know to “exchange photons” if space is 
  completely empty?  We know that a charged particle at rest is NOT 
  continually radiating photons. We could imagine that it is continually 
  radiating and absorbing photons to maintain its energy level, but then we 
  would be able to detect such radiation, and we do not detect any such 
  radiation from a charged particle at rest.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <P class=MsoNormal>Another problem with “exchange particles”, specifically 
  photons as exchange particles for electric charge, is the phase continuity 
  problem. The idea, as I understand it, is that the frequency and phase of the 
  exchange photon determines whether it pushes or pulls on the affected 
  particle. But charge is constant and very predictable at any given distance, 
  while phase would change with distance. We simply do not see the kind of 
  behavior in electric charge we would see if it were mediated by photons. I 
  have tried to simulate how it is that photons could provide the force we sense 
  as electric charge, at any distance, without anomaly, and there just does not 
  seem to be any way that can work without invoking some magical and unseen, 
  anti-causal, mechanism.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <P class=MsoNormal>It is also quite interesting to me that you hold Lorentzian 
  relativity to be more correct than Special relativity, but reject the 
  foundation upon which Lorentz formulated his relativity.  His concept, as 
  best I can determine from historical accounts, was that space was a medium, 
  and that the Pythagorean relationships he formulated were due to the fixed 
  speed of light and energy propagation in the medium.  I also believe that 
  Lorentzian relativity is more accurate than Special relativity, but I believe 
  that it is more accurate due to a clear cause and effect, which is only 
  present if space is a medium.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <P class=MsoNormal>Yes. Gravity is different than the other forces.  And 
  it is a warping of the fabric of space as Einstein imagined with General 
  Relativity.  The force of gravity is not generated by the gravitational 
  “field”, for the gravitational “field” is simply a gradient in space which 
  causes refraction of energy propagating through the gradient. The force we 
  feel from that refraction is actually created by the momentum of the energy 
  circulating within fermionic particles. So the force is related to the energy 
  content (mass) of the object which is in the refracting field. In this way, 
  the momentum of the energy circulating within the particle causes both 
  inertial mass and gravitational mass. So there is a causal mechanism, which 
  makes gravitational and inertial mass appear equivalent, in a specific 
  manner.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <P class=MsoNormal>Albrecht, thank you for your thoughtful and intelligent 
  discussion.  While we do not agree on certain aspects, the exchanges are 
  definitely quite helpful to me.  I appreciate that.<o:p></o:p></P>
  <P class=MsoNormal><o:p> </o:p></P>
  <P class=MsoNormal>Chip<o:p></o:p></P>
  <DIV>
  <DIV 
  style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-BOTTOM: 0in; PADDING-LEFT: 0in; PADDING-RIGHT: 0in; BORDER-TOP: #e1e1e1 1pt solid; BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-TOP: 3pt"><FONT 
  color=#000080 size=2 
face=Arial></FONT> </DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>