<div dir="ltr"><div><div><div>Dear Chip,<br><br></div>I've quickly gone thru your paper and find a lot of common ground (often separated by language, sometimes by concept). There are many things that I would comment on had I the time. Over the next couple of years I should be able to do so.<br><br></div>A couple notes to start with;<br><ol><li>You talk of energy causing 'displacements' of space. I would say that energy is a result/measure of 'distortions' of space. There is little actual difference between displacements and distortions. However, causality is an important issue. You make the case for energy as the causal agent and I cannot deny that energy is required to distort space. However, what is the source of that energy? We can go back to the Big Bang; but, I don't think that we are going to solve the problem. Thus, I should not complain about your choices here.<br></li><li><span style="font-size:11pt;line-height:107%;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">You make a very important statement in the paper, the consequences of which I have never seen published or properly taught: "Experiment seems to
indicate that the spin angular momentum of the electron is the same <i><u>when measured from any direction</u>." </i>Do you have any references for it? Recognition of this fact (?), many years ago, led me to my present view of the electron and, apparently, also led you to yours. I have not seen it discussed on this forum, where it is crucial; but, not being active I may have missed it.  So I have started a new chain.<br></span></li></ol></div><div><div style="margin-left:40px"><span style="font-size:11pt;line-height:107%;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">No material body (gas, liquid, or solid) can have this property of a fixed angular momentum in any/all directions. Quantum mechanics put this concept into the realm of QM 'magic' (e.g., "It is quantum number, not a real, physical, angular momentum"). On the other hand, light, being able to travel thru light without net interaction, can provide exactly what is observed. If bound in a spherical shell, it can have equal ang mom in <u>all</u> directions. I thought that I had written this up in one of my Nature of Light Conference papers, but, if I did, I can't find it readily (parts of it are in </span>A. Meulenberg, “The photonic soliton,” Proc. SPIE 8832, The Nature of Light: What are Photons? V, 88320M (October 1, 2013); doi:10.1117/12.2022001) attached<span style="font-size:11pt;line-height:107%;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">. I apparently did not have time or space to extend the story of photon self confinement to its self confinement to form an electron<br><br>The transmission of light thru light in a bound system is seen in the standing waves of <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Whispering-gallery_wave#Whispering-gallery_waves_for_light">https://en.wikipedia.org/wiki/Whispering-gallery_wave#Whispering-gallery_waves_for_light</a>. If self bound in a wavelength (electron) dimension, rather than in a multi-micron sphere of the picture. The Goos-Haenscen (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Goos%E2%80%93H%C3%A4nchen_effect">https://en.wikipedia.org/wiki/Goos%E2%80%93H%C3%A4nchen_effect</a>) or </span>Imbert–Fiodaraŭ (<span style="font-size:11pt;line-height:107%;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Imbert%E2%80%93Fedorov_effect">https://en.wikipedia.org/wiki/Imbert%E2%80%93Fedorov_effect</a>) effects will cause a photon to shift it alignment as it wraps around, and interferes with, itself in a spherical geometry (resulting in ang mom in all directions), rather than in a cylindrical geometr</span><span style="font-size:11pt;line-height:107%;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"><span style="font-size:11pt;line-height:107%;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">y (with fixed ang mom)</span>.<b> I think that this picture becomes the incontrovertible evidence for the bound-photon model of the electron.</b><br><br>While your view and mine for ang mom (and the charge separation of components) of a photon apparently differ, I believe them to be mathematically equivalent, if your model is slightly extended. Your pairs of orthogonal components can represent ang mom vectors in <u>any</u> direction. If you take a linear sum of all your pairs, then you can model the observed ang mom vector in <u>all</u> directions.<br><br></span></div>Since the above two points will likely elicit a major discussion, I will stop here and continue later as to how our models of the photon, as composed of two charge components, both correspond and differ.<br><br></div><div><span style="font-size:11pt;line-height:107%;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black"></span><div><span style="font-size:11pt;line-height:107%;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">.Andrew M.<br><br></span></div><div><span style="font-size:11pt;line-height:107%;font-family:"Calibri","sans-serif";color:black">PS When I taught physics lab to engineering students many year ago, I had to often emphasize the concept of significant figures. Just because their calculators could give results to 8 decimal places, this did not improve the significance by writing all of them. They needed to use other criteria for how many decimal places they should include in their answers. Your use of 15 decimal places in most of your results indicates that you did not get such a lesson.<br></span></div><div><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">_ _ _ _<br><br>Aug 19, 2017 at 9:10 AM, Chip Akins <span dir="ltr"><<a href="mailto:chipakins@gmail.com" target="_blank">chipakins@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="gmail-m_-7648558596193364888m_5709144914947945810WordSection1"><p class="MsoNormal"><b><span style="color:black">Hi Andrew<u></u><u></u></span></b></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">I have been thinking about you recently. Some of the research I have been doing reminded me of some of the things you suggested earlier about the nature of the photon and electron.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Once you talked about how it appears that an electron is made of a “rectified” half of a photon.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">I have come to a similar conclusion, but got there from a completely different approach.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">If you are interested please read the attached paper.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Warmest Regards<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="color:black">Hi All<u></u><u></u></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="color:black">Attached is a paper on electric charge. It approaches the subject from a completely different perspective.<u></u><u></u></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="color:black">Please comment.<u></u><u></u></span></b></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Chip<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> General [mailto:<a href="mailto:general-bounces%2Bchipakins" target="_blank">general-bounces+chipak<wbr>ins</a>=<a href="mailto:gmail.com@lists.natureoflightandparticles.org" target="_blank">gmail.com@lists.natureofli<wbr>ghtandparticles.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Andrew Meulenberg<br><b>Sent:</b> Thursday, August 03, 2017 3:40 AM<br><b>To:</b> Nature of Light and Particles - General Discussion <<a href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org" target="_blank">general@lists.natureoflightan<wbr>dparticles.org</a>></span></p><div><div class="gmail-m_-7648558596193364888h5"><br><b>Subject:</b> Re: [General] charged photons<u></u><u></u></div></div><p></p><div><div class="gmail-m_-7648558596193364888h5"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt">Dear John,<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt">I look forward to your new paper. If it is based on a time-dependent model, then it could address: several problems with the 'common' interpretation of QM, Wilczek's concept of sequestration, and my view of phase transitions rather than quantum jumps.<u></u><u></u></p></div><p class="MsoNormal">Andrew M.<u></u><u></u></p><div><div><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt">_ _ _ <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal">On Wed, Aug 2, 2017 at 6:03 AM, John Williamson <<a href="mailto:John.Williamson@glasgow.ac.uk" target="_blank">John.Williamson@glasgow.ac.uk</a><wbr>> wrote:<u></u><u></u></p><blockquote style="border-width:medium medium medium 1pt;border-style:none none none solid;border-color:currentcolor currentcolor currentcolor rgb(204,204,204);padding:0in 0in 0in 6pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10pt;font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black">Hello Richard,<br><br>I think the mechanism for photon radiation from an electron is an overlap of a specific field configuration with an internal electron wave-function. The electron wave-function contains both mass-like and field-like components. If one overlaps this with a specific field configuration - equal and perpendicular (but static) electric and magnetic fields, the resultant cancels the mass like terms and the result is a copy of the original wave-function, but at lower energy, plus is a PROPAGATING pure field part of the resultant. the propagating part is quantised if the emitting charge is quantised (which it usually is).  The reverse process is also possible - propagating field converted to localised energy. That is the internal electron wave-function acts as a generator or absorber of photons. This process is described, though not very well, in my first SPIE paper. There is also a (much better explained) version nearly ready to submit. Will copy this to the group when I send it off.<br><br>Regards, John.<u></u><u></u></span></p><div><div class="MsoNormal" style="text-align:center" align="center"><span style="color:black"><hr size="2" align="center" width="100%"></span></div><div id="gmail-m_-7648558596193364888m_5709144914947945810m_-7295576810799490141divRpF193762"><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><b><span style="font-size:10pt;font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black">From:</span></b><span style="font-size:10pt;font-family:"Tahoma",sans-serif;color:black"> General [general-bounces+john.williams<wbr>on=<a href="mailto:glasgow.ac.uk@lists.natureoflightandparticles.org" target="_blank">glasgow.ac.uk@lists.natureo<wbr>flightandparticles.org</a>] on behalf of Richard Gauthier [<a href="mailto:richgauthier@gmail.com" target="_blank">richgauthier@gmail.com</a>]<br><b>Sent:</b> Wednesday, August 02, 2017 6:53 AM<br><b>To:</b> Andrew Meulenberg<br><b>Cc:</b> Nature of Light and Particles - General Discussion; Hans Montanus<br><b>Subject:</b> Re: [General] charged photons</span><span style="color:black"><u></u><u></u></span></p></div><div><div><div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Hello Andrew, John W and all,<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black">    Andrew, thanks for the link. A Weyl fermion, though not the same as a spin-1/2 charged photon, could be a step in this direction, since a Weyl fermion is a massless chiral fermion. It also has not been detected as a separate fundamental particle.<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black">     By the way, a new colleague Hans Montanus wrote to me recently “For all the photon models for the electron, always the question raises to me: how can photon be radiated off from an accelerating electron? If the electron is a circling (or double circling in the toroidal model) photon, then it rather is a photon radiated off from an accelerating (the circling photon as a whole) photon. Similarly, pair creation would mean two circling photons coming of from a single (usual, non circling) photon. Do you know if there are models for such processes?”<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black">     Do you have any thoughts on these questions about radiation of a photon from an accelerated circling photon, and pair creation from a single non-circling photon?<u></u><u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black">         Richard<u></u><u></u></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p><div><blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt"><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black">On Aug 1, 2017, at 4:16 AM, Andrew Meulenberg <<a href="mailto:mules333@gmail.com" target="_blank">mules333@gmail.com</a>> wrote:<u></u><u></u></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p><div><div><div><div><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span style="color:black">Dear Richard,<u></u><u></u></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="color:black">We have demonstrated experimentally that photons can exhibit fermionic as well as bosonic natures. The charged-photon model, as a transient during the transition between photon and lepton pair, can be supported theoretically as well. It may be possible to use additional concepts to support your model:<u></u><u></u></span></p><div style="margin-left:30pt"><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><br><a href="http://www.nature.com/news/big-bang-gravitational-effect-observed-in-lab-crystal-1.22338" target="_blank">http://www.nature.com/news/big<wbr>-bang-gravitational-effect-obs<wbr>erved-in-lab-crystal-1.22338</a><u></u><u></u></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span style="color:black">The Weyl Fermion, (<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Weyl_semimetal" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki<wbr>/Weyl_semimetal</a>), as a charged, massless, particle, might be worth exploring in that context. <u></u><u></u></span></p></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span style="color:black">I don't have time to explore the concept myself right now; but, I would be interested in your comments, if you (or others) do get the opportunity to look at it.<u></u><u></u></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Andrew M.<u></u><u></u></span></p><div><div><div><div><div style="margin-left:30pt"><div><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote></div><p class="MsoNormal"><span style="color:black"><u></u> <u></u></span></p></div></div></div></div></div></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><br>______________________________<wbr>_________________<br></p></blockquote></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br></blockquote></div><br></div></div></div></div></div></div></div></div>