<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><font size="-1" face="Arial">Hi Grahame,</font></p>
    <p><font size="-1" face="Arial">sorry, but I find a very fundamental
        error in your arguments: You describe a pair of twins which
        observe each other in a situation where they are permanently
        accelerated. And then you argue with dilation caused by gravity.
        But that does not fit the physical reality.</font></p>
    <p><font size="-1" face="Arial">Gravity and acceleration are
        different regarding dilation. Gravity causes dilation, no
        question. But acceleration does not cause dilation. How can one
        know? 1) You find this in every textbook about special
        relativity; 2) it was experimentally proven in the Muon storage
        ring at CERN. The extension of the life time of the muons was
        only dependent on the actual speed of the particles, not on the
        very strong acceleration in the ring. If that would have been an
        effect according to an equivalent gravitational field, their
        lifetime would have to be extended by an additional factor of
        roughly 1000 compared to the results observed.<br>
      </font></p>
    <font size="-1" face="Arial"><br>
    </font>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="-1" face="Arial">Am
        27.08.2017 um 22:18 schrieb Dr Grahame Blackwell:</font><br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
      <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
      <meta name="GENERATOR" content="MSHTML 8.00.6001.23588">
      <style></style>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Hi Albrecht,</font></div>
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">I'm afraid I have
          to disagree with you on a couple of points.</font></div>
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">First, I agree
          completely that gravitation doesn't come under SR.  However
          the concept of gravitation is essential to explanation of the
          'twins going in opposite directions around a circle and
          meeting on the far side' (non-)paradox.  [It may be that in
          your view this scenario cannot then be simply a playing-out of
          SR, it must be a GR issue?]</font></div>
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Consider: Twin A
          and twin B each view themselves as being static, with the
          other twin tracing out a path that takes them away and then
          brings them back into proximity from a different direction,
          having formed a loop of some kind; however, from the point of
          view of an observer static with respect to the centre of a
          large circle, A and B have started together at some point on
          the perimeter of that circle and have each followed opposite
          halves of that circle to meet again on its other side.  I.e.
          from the perspective of that observer the motions of A and B
          are symmetric, so their clocks (synchronised at the start)
          will still be synchronised when they meet again.  [We're
          assuming here that this all takes place in deep space, far
          from any gravitational influences.]</font></div>
    </blockquote>
    <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">None of the
          twins can view himself as being static, because they are
          accelerated all the time and they will notice that. So the
          laws of SR are not applicable for this process in a simple
          way.</font></font></font><br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">From A's point of
          view, A has remained static and B has performed a large loop
          in space, finally coming back alongside A.  According to SR,
          therefore, A will observe a slowing-down of B's clock and so
          will expect B's clock to have lost time, in real terms as
          measured in A's frame (if it were an inertial frame). <br>
        </font></div>
    </blockquote>
    <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">No, it is
          not an inertial frame.</font></font></font><br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080"> [We can deal
          with the issue of A reading B's clock whilst B is on the move
          by B digitally emitting their clock-time at intervals, to be
          received by A who will assess those transmissions on the basis
          of their crossing space at speed c across the distance that A
          measures B to be from him at times of transmission - this
          could be done fairly easily by A keeping a record of B's
          distance at all times as measured on A's clock.]</font></div>
    </blockquote>
    <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">Also this is
          not possible. A can receive signals from B, but he does not
          know the distance. According to SR this distance is not
          clearly defined because the assessment of any distance depends
          on the motion state of the observer. Which speed will A assume
          for himself? He cannot assume to be static as he notices to be
          accelerated.</font></font></font><br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">B will have a
          corresponding mirror-image experience of A's motion, and so
          will expect A to have lost time in real (B-frame) terms.  This
          appears to suggest that both A and B would each expect the
          other's clock to have fallen behind their own - a paradox.</font></div>
    </blockquote>
    <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">Also
          regarding time a similar problem like for distance is
          applicable. When are signals in different frames synchronised
          or when is time is running faster or slower? For any observer
          in different frames the result of this question may be
          different. </font></font></font><br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">However, our
          external observer will have seen A performing a circular
          course - so A will inevitably have experienced a 'G-force' of
          some kind (centripetal, from our observer's persective). 
          Since A considers him/herself to be static, he/she MUST
          attribute this to some gravitational influence - indeed, from
          the SR/GR perspective there must indeed be a gravitational
          influence in A's frame, from the perspective of that frame;
          one just does not get G-force without either acceleration or
          gravitation.  (Here, of course, Relativity begins to become
          unravelled, as A is far from any massive body that could give
          rise to a gravitational field - maybe they'll need to start
          inventing their own local 'dark matter').  Note that the
          scenario being considered - A and B traversing opposite sides
          of a circle - involves NO gravitational fields - BUT A and B
          would HAVE TO PRESUME the existence of such a field in their
          reference frame if they are to reconcile a force they're
          experiencing with their assumption that they are static (a
          totally valid assumption, in Relativity terms).</font></div>
    </blockquote>
    <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">As said
          above, even if both, A and B, attribute the force of
          acceleration to gravity, they are in error; and it does anyway
          not help the situation. For your consideration they need a
          gravitational field for dilation, but this does not exist, and
          acceleration does not replace it.</font></font></font><br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Resolution of
          this (apparent) paradox, as I said before, rests on A (and
          likewise B) considering themselves to have been subject to a
          gravitational field - and experiment shows us that
          gravitational fields slow time - so their own clock will have
          slowed as well as the others.  So they will both expect their
          clocks to be synchronised on re-meeting.</font></div>
    </blockquote>
    <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">That is
          anyway true also in the absence of dilation.</font></font></font><br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">As I say, this is
          where Relativity begins to become unravelled: A and B will
          either each have to acknowledge that they are NOT in fact
          static, or they will have to invent a convincing explanation
          for a gravitational effect in the absence of any 'ponderous
          mass' (to use Einstein's term).  But given that,
          synchronisation of clocks is not an issue - as long as we
          allow A and B to each presume existence of a gravitational
          field in their frame (which, as you say, takes it into the
          sphere of GR).</font></div>
    </blockquote>
    <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">Not
          applicable as mentioned above.</font></font></font> 
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Second point: in
          your case of the travelling-twin versus the stay-at-home twin,
          the traveller would again experience G-force, which they could
          if they wish regard as a gravitational effect (since under
          Relativity they are free to consider themselves as static). 
          They would therefore expect their clock (including biological
          clock) to have slowed (Pound-Rebka again), and so know that
          they have actually been travelling more than one year in
          'objective' terms - whatever that might mean in this context.</font></div>
    </blockquote>
    <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">The twin
          travelling, B, cannot assume that he is static because he has
          to notice his acceleration. And that is different from
          gravity. And even if it could be identified with gravity this
          would not solve the example which I have given.</font></font></font><br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">But of course the
          reality is that slowing of time is NOT symmetric, it's a
          consequence of motion with respect to the unique
          objectively-static universal reference frame.  Only
          when serious scientists start asking WHY Relativity does (or
          appears to do) what it does will we make any progress on this
          issue.</font></div>
    </blockquote>
    <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">Which
          progress to you expect? There is no symmetry in the case where
          twin B returns and so you cannot conclude anything from
          symmetry.</font></font></font><br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">I think we're
          agreed on the key issues.  Perhaps it's time to stop
          discussing how a self-consistent mathematical system (which
          doesn't happen to match true reality) copes with paradoxes of
          its own making!</font></div>
      <div> </div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Best regards,</font></div>
      <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Grahame</font></div>
    </blockquote>
    <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">As I have
          mentioned in the other mail: It is in conflict with Einstein's
          relativity to compare clocks residing in different frames. The
          result of any comparison depends on the motion state of the
          observer. That is what Einstein says.<br>
          <br>
          But the other solution is to follow the Lorentzian relativity.
          In that case the imagination becomes easy (in contrast to
          Einstein).<br>
          <br>
          Greetings back<br>
          Albrecht.<br>
        </font></font></font>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
      <div> </div>
      <div> </div>
      <div> </div>
      <div>----- Original Message ----- </div>
      <blockquote style="BORDER-LEFT: #000080 2px solid; PADDING-LEFT:
        5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
        <div style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color:
          black"><b>From:</b> <a title="phys@a-giese.de"
            href="mailto:phys@a-giese.de" moz-do-not-send="true">Albrecht
            Giese</a> </div>
        <div style="FONT: 10pt arial"><b>To:</b> <a
            title="general@lists.natureoflightandparticles.org"
            href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org"
            moz-do-not-send="true">general@lists..natureoflightandparticles.org</a>
        </div>
        <div style="FONT: 10pt arial"><b>Sent:</b> Sunday, August 27,
          2017 7:48 PM</div>
        <div style="FONT: 10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [General]
          [NEW] SRT twin Paradox</div>
        <div><br>
        </div>
        <p>Hi Grahame,</p>
        <p>without going into details of this discussion I only want to
          point to the following fact:</p>
        <p>Whereas you are of course right that the twin situation is
          not a paradox but logically clean, what we all as I think have
          sufficiently discussed here, the following is not correct in
          my view:</p>
        <p>The twin situation has absolutely NOTHING TO DO with gravity.</p>
        <p>Two arguments for this:</p>
        <p>o  The so called twin paradox  is purely Special Relativity.
          Gravity on the other hand, is General Relativity. This is the
          formal point.</p>
        <p>o  From practical numbers it is visible that gravity cannot
          be an explanation. Take the usual example saying that one twin
          stays at home and the other one travels - as seen from the
          twin at home - for twenty years away and then twenty years
          back. From the view of the twin at home, at the other ones
          return 40 years have gone. For the travelling twin only one
          year has gone (This case is theoretically possible if the
          proper speed is taken, about 0.9997c)). Then the travelling
          twin would have saved 39 years of life time. Now look at the
          possible influence of gravity: Assume it takes the travelling
          twin  a year to change his speed from almost c to almost - c ,
          then, even if the speed of proper time would decrease to zero,
          he would have saved only one year. But, in this example, he
          has saved 39 years. How could this work? No one in physics
          assumes that proper time can run inversely. So this is no
          possible explanation.</p>
        <p>How is it explained? I do not want to repeat again and again
          the correct (but a bit lengthy) explanation, but I attempt to
          give a short version: In Einstein's relativity the run of time
          in different frames can  logically not be continuously
          compared, it can only be compared at interaction points where
          two clocks (or whatever) are at the same position. And the
          determination of the situation at such common position has to
          be done by the Lorentz transformation. And this determination
          works, as many times said here, without logical conflicts.</p>
        <p>If you solve this problem using the Lorentzian SRT, then the
          result is the same but the argument is different, more
          physics-related, and also better for the imagination. If
          wanted, I can of course explain it.</p>
        <p>Albrecht<br>
        </p>
        <p><br>
        </p>
        <br>
        <div class="moz-cite-prefix">Am 27.08.2017 um 01:13 schrieb Dr
          Grahame Blackwell:<br>
        </div>
        <blockquote cite="mid:CCE2F4D7ECF5430E943629241B634443@vincent"
          type="cite">
          <meta name="GENERATOR" content="MSHTML 8.00.6001.23588">
          <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">I'm sorry
              Wolf, but it seems that you're still not getting it.</font></div>
          <div> </div>
          <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">This
              situation can be explained fully logically WITHOUT either
              twin making any assumptions about SR or GR - simply from
              their own observations and from well-proven experimental
              findings.</font></div>
          <div> </div>
          <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">If we label
              the twins A and B, then their situations are effectively
              symmetric* - so we'll consider the scenario from the
              viewpoint of twin A.</font></div>
          <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">A considers
              him/herself static, and all motion to be attributable to
              twin B.  So - and this agrees with experimental
              observation of clocks at high speed (in planes and in GPS
              satellites) - twin A will observe twin B's clock running
              slow, if A's own clock is not upset by any effect. 
              HOWEVER, since A is actually travelling in circular
              motion, (s)he will experience a centripetal force;
              assuming him/herself to be static, this will necessarily
              be attributed to gravitational effects - and it's well
              known from experiment (Pound-Rebka and successors) that
              gravitational fields cause time dilation - so A will
              expect their own clock to be running more slowly also due
              to that 'gravitational' effect (note that this is not any
              assumption of SR or GR, simply inference from proven
              experimental results) [and so also A's observation of B's
              clock, measured against A's own clock, will not fit the
              standard SR time-dilation model, for reasons that A will
              fully comprehend].  For A, the cumulative time-dilation
              for B's perceived relative speed and for A's own perceived
              'gravitational' effect exactly balance - so A will fully
              expect both clocks to coincide when the twins meet again
              (as B will also).</font></div>
          <div> </div>
          <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">No paradox.</font></div>
          <div> </div>
          <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">* It needs to
              be said that further study of causation of 'relativistic
              time dilation' leads to the understanding that this is an
              objective effect due to travelling at speed relative to
              the unique objectively-static universal reference frame. 
              So if the centre of the circle traced out by A and B is
              itself in motion relative to that reference frame then it
              cannot be assumed that A's and B's motions will be
              symmetric; in that case their clocks may well not
              be precisely synchronised on their meeting again.  This is
              an observation relating to physical reality, which in no
              way contradicts the self-consistency of SR (or GR) as a
              mathematical system.</font></div>
          <div> </div>
          <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Best regards,</font></div>
          <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Grahame</font></div>
          <div> </div>
          <!--[if !mso]><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <w:WordDocument>
  <w:View>Normal</w:View>
  <w:Zoom>0</w:Zoom>
  <w:PunctuationKerning/>
  <w:ValidateAgainstSchemas/>
  <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
  <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
  <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
  <w:Compatibility>
   <w:BreakWrappedTables/>
   <w:SnapToGridInCell/>
   <w:WrapTextWithPunct/>
   <w:UseAsianBreakRules/>
   <w:DontGrowAutofit/>
  </w:Compatibility>
  <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
 </w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
 </w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
        {mso-style-name:"Table Normal";
        mso-tstyle-rowband-size:0;
        mso-tstyle-colband-size:0;
        mso-style-noshow:yes;
        mso-style-parent:"";
        mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
        mso-para-margin:0in;
        mso-para-margin-bottom:.0001pt;
        mso-pagination:widow-orphan;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Times New Roman";
        mso-ansi-language:#0400;
        mso-fareast-language:#0400;
        mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1048"/>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapelayout v:ext="edit">
  <o:idmap v:ext="edit" data="1"/>
 </o:shapelayout></xml><![endif]--><!--[if gte vml 1]><v:group id="_x0000_s1026" style='position:absolute;
 margin-left:106.5pt;margin-top:8.5pt;width:156pt;height:163.5pt;z-index:1'
 coordorigin="3910,3784" coordsize="3120,3270">
 <v:oval id="_x0000_s1027" style='position:absolute;left:3910;top:3974;width:3120;
  height:3080;mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute'/>
 <v:shapetype id="_x0000_t202" coordsize="21600,21600" o:spt="202" path="m,l,21600r21600,l21600,xe">
  <v:stroke joinstyle="miter"/>
  <v:path gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
 </v:shapetype><v:shape id="_x0000_s1028" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
  left:4910;top:3784;width:510;height:480;mso-position-horizontal:absolute;
  mso-position-vertical:absolute'>
  <v:textbox style='mso-next-textbox:#_x0000_s1028'>
   <![if !mso]>
   <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
    <tr>
     <td><![endif]>
     <div>
     <p class=MsoNormal>1</p>
     </div>
     <![if !mso]></td>
    </tr>
   </table>
   <![endif]></v:textbox>
 </v:shape><v:shape id="_x0000_s1029" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
  left:5430;top:3814;width:510;height:480;mso-position-horizontal:absolute;
  mso-position-vertical:absolute'>
  <v:textbox style='mso-next-textbox:#_x0000_s1029'>
   <![if !mso]>
   <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
    <tr>
     <td><![endif]>
     <div>
     <p class=MsoNormal>21</p>
     </div>
     <![if !mso]></td>
    </tr>
   </table>
   <![endif]></v:textbox>
 </v:shape><v:line id="_x0000_s1030" style='position:absolute;
  mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' from="6010,3914"
  to="6890,4404" coordsize="21600,21600">
  <v:stroke endarrow="block"/>
 </v:line><v:line id="_x0000_s1031" style='position:absolute;flip:x;
  mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' from="3910,3974"
  to="4820,4584" coordsize="21600,21600">
  <v:stroke endarrow="block"/>
 </v:line><v:shape id="_x0000_s1032" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
  left:5020;top:5254;width:810;height:490;mso-position-horizontal:absolute;
  mso-position-vertical:absolute' filled="f" stroked="f">
  <v:textbox>
   <![if !mso]>
   <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
    <tr>
     <td><![endif]>
     <div>
     <p class=MsoNormal>Mass</p>
     </div>
     <![if !mso]></td>
    </tr>
   </table>
   <![endif]></v:textbox>
 </v:shape><v:oval id="_x0000_s1033" style='position:absolute;left:5040;top:5194;
  width:750;height:650' filled="f"/>
</v:group><v:shape id="_x0000_s1034" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
 margin-left:166.5pt;margin-top:177.3pt;width:45pt;height:22pt;z-index:2;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute'/><![endif]--><!--[if gte vml 1]><v:oval id="_x0000_s1035" style='position:absolute;
 margin-left:61.5pt;margin-top:2.1pt;width:214pt;height:214pt;z-index:3;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute'/><v:shape
 id="_x0000_s1036" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;margin-left:155.5pt;
 margin-top:-26.9pt;width:25.5pt;height:24pt;z-index:4;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute'>
 <v:textbox style='mso-next-textbox:#_x0000_s1036'>
  <![if !mso]>
  <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
   <tr>
    <td><![endif]>
    <div>
    <p class=MsoNormal>m</p>
    </div>
    <![if !mso]></td>
   </tr>
  </table>
  <![endif]></v:textbox>
</v:shape><v:line id="_x0000_s1037" style='position:absolute;z-index:5;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' from="184.5pt,-15.4pt"
 to="235.5pt,-14.9pt" coordsize="21600,21600">
 <v:stroke endarrow="block"/>
</v:line><v:shape id="_x0000_s1038" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
 margin-left:148pt;margin-top:122.7pt;width:40.5pt;height:24.5pt;z-index:6;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' filled="f">
 <v:textbox>
  <![if !mso]>
  <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
   <tr>
    <td><![endif]>
    <div>
    <p class=MsoNormal>Mass</p>
    </div>
    <![if !mso]></td>
   </tr>
  </table>
  <![endif]></v:textbox>
</v:shape><v:oval id="_x0000_s1039" style='position:absolute;margin-left:152.5pt;
 margin-top:79.35pt;width:29pt;height:26pt;z-index:7;mso-position-horizontal:absolute;
 mso-position-vertical:absolute' filled="f"/><v:group id="_x0000_s1041"
 style='position:absolute;margin-left:152.5pt;margin-top:11pt;width:33.5pt;
 height:28.1pt;z-index:9' coordorigin="7340,2020" coordsize="670,562">
 <v:shape id="_x0000_s1042" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
  left:7360;top:2032;width:650;height:550;mso-position-horizontal:absolute;
  mso-position-vertical:absolute' filled="f" stroked="f">
  <v:textbox style='mso-next-textbox:#_x0000_s1042'>
   <![if !mso]>
   <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
    <tr>
     <td><![endif]>
     <div>
     <p class=MsoNormal>ch</p>
     </div>
     <![if !mso]></td>
    </tr>
   </table>
   <![endif]></v:textbox>
 </v:shape><v:oval id="_x0000_s1043" style='position:absolute;left:7340;top:2020;
  width:590;height:500' filled="f"/>
</v:group><v:shape id="_x0000_s1044" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
 margin-left:150.5pt;margin-top:79.75pt;width:31pt;height:24pt;z-index:10;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' filled="f"
 stroked="f">
 <v:textbox>
  <![if !mso]>
  <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
   <tr>
    <td><![endif]>
    <div>
    <p class=MsoNormal>Ch</p>
    </div>
    <![if !mso]></td>
   </tr>
  </table>
  <![endif]></v:textbox>
</v:shape><v:shape id="_x0000_s1045" style='position:absolute;margin-left:152.85pt;
 margin-top:-13pt;width:25.55pt;height:34.5pt;z-index:11;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' coordsize="511,690"
 path="m293,v26,67,53,135,10,180c260,225,,257,33,270v33,13,462,-22,470,-10c511,272,95,325,83,340v-12,15,348,-7,350,10c435,367,93,427,93,440v,13,337,-22,340,-10c436,442,133,493,113,510v-20,17,163,-10,200,20c350,560,341,625,333,690e"
 filled="f">
 <v:path arrowok="t"/>
</v:shape><v:shape id="_x0000_s1046" style='position:absolute;margin-left:151.85pt;
 margin-top:94.7pt;width:25.55pt;height:34.5pt;z-index:12;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' coordsize="511,690"
 path="m293,v26,67,53,135,10,180c260,225,,257,33,270v33,13,462,-22,470,-10c511,272,95,325,83,340v-12,15,348,-7,350,10c435,367,93,427,93,440v,13,337,-22,340,-10c436,442,133,493,113,510v-20,17,163,-10,200,20c350,560,341,625,333,690e"
 filled="f">
 <v:path arrowok="t"/>
</v:shape><v:shape id="_x0000_s1047" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
 margin-left:187.5pt;margin-top:-36pt;width:113pt;height:20pt;z-index:13;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' filled="f"
 stroked="f">
 <v:textbox>
  <![if !mso]>
  <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
   <tr>
    <td><![endif]>
    <div>
    <p class=MsoNormal>~c speed of light</p>
    </div>
    <![if !mso]></td>
   </tr>
  </table>
  <![endif]></v:textbox>
</v:shape><![endif]--><!--[if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1040" type="#_x0000_t202"
 style='position:absolute;margin-left:140pt;margin-top:4.2pt;width:45pt;
 height:22pt;z-index:8;mso-position-horizontal:absolute;
 mso-position-vertical:absolute'/><![endif]--></blockquote>
      </blockquote>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:phys@a-giese.de">phys@a-giese.de</a>
<a href=<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/phys%40a-giese.de?unsub=1&unsubconfirm=1">"http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/phys%40a-giese.de?unsub=1&unsubconfirm=1"</a>>
Click here to unsubscribe
</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  <div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br /> <table style="border-top: 1px solid #D3D4DE;">
        <tr>
      <td style="width: 55px; padding-top: 18px;"><a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank"><img src="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;" /></a></td>
                <td style="width: 470px; padding-top: 17px; color: #41424e; font-size: 13px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 18px;">Virenfrei. <a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank" style="color: #4453ea;">www.avast.com</a>                </td>
        </tr>
</table>
<a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"> </a></div></body>
</html>