<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Have neither of you looked at my drawing of an orbiting charged
      particle around another heavier charged particle and</p>
    <p>That all particles are actually finite and all finite particles
      even macro particle will have their charge and mass centers
      displaced and therefore</p>
    <p>consume energy and is a completely un appreciated effect in all
      accelerated particles by eM means in a gravito-electric field.<br>
    </p>
    <p>I do not know were the drawing went its in Grahame's 8/26/2017
      4;13PM  REPLY<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">Dr. Wolfgang Baer
Research Director
Nascent Systems Inc.
tel/fax 831-659-3120/0432
E-mail <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:wolf@NascentInc.com">wolf@NascentInc.com</a></pre>
    <div class="moz-cite-prefix">On 8/28/2017 8:21 AM, Albrecht Giese
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:6da07d65-e10d-d813-a457-f54b8abe03ca@a-giese.de">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <p><font size="-1" face="Arial">Hi Grahame,</font></p>
      <p><font size="-1" face="Arial">sorry, but I find a very
          fundamental error in your arguments: You describe a pair of
          twins which observe each other in a situation where they are
          permanently accelerated. And then you argue with dilation
          caused by gravity. But that does not fit the physical reality.</font></p>
      <p><font size="-1" face="Arial">Gravity and acceleration are
          different regarding dilation. Gravity causes dilation, no
          question. But acceleration does not cause dilation. How can
          one know? 1) You find this in every textbook about special
          relativity; 2) it was experimentally proven in the Muon
          storage ring at CERN. The extension of the life time of the
          muons was only dependent on the actual speed of the particles,
          not on the very strong acceleration in the ring. If that would
          have been an effect according to an equivalent gravitational
          field, their lifetime would have to be extended by an
          additional factor of roughly 1000 compared to the results
          observed.<br>
        </font></p>
      <font size="-1" face="Arial"><br>
      </font>
      <div class="moz-cite-prefix"><font size="-1" face="Arial">Am
          27.08.2017 um 22:18 schrieb Dr Grahame Blackwell:</font><br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
        <meta content="text/html; charset=utf-8"
          http-equiv="Content-Type">
        <meta name="GENERATOR" content="MSHTML 8.00.6001.23588">
        <style></style>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Hi Albrecht,</font></div>
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">I'm afraid I
            have to disagree with you on a couple of points.</font></div>
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">First, I agree
            completely that gravitation doesn't come under SR.  However
            the concept of gravitation is essential to explanation of
            the 'twins going in opposite directions around a circle and
            meeting on the far side' (non-)paradox.  [It may be that in
            your view this scenario cannot then be simply a playing-out
            of SR, it must be a GR issue?]</font></div>
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Consider: Twin
            A and twin B each view themselves as being static, with the
            other twin tracing out a path that takes them away and then
            brings them back into proximity from a different direction,
            having formed a loop of some kind; however, from the point
            of view of an observer static with respect to the centre of
            a large circle, A and B have started together at some point
            on the perimeter of that circle and have each followed
            opposite halves of that circle to meet again on its other
            side.  I.e. from the perspective of that observer the
            motions of A and B are symmetric, so their clocks
            (synchronised at the start) will still be synchronised when
            they meet again.  [We're assuming here that this all takes
            place in deep space, far from any gravitational influences.]</font></div>
      </blockquote>
      <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">None of
            the twins can view himself as being static, because they are
            accelerated all the time and they will notice that. So the
            laws of SR are not applicable for this process in a simple
            way.</font></font></font><br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">From A's point
            of view, A has remained static and B has performed a large
            loop in space, finally coming back alongside A.  According
            to SR, therefore, A will observe a slowing-down of B's clock
            and so will expect B's clock to have lost time, in real
            terms as measured in A's frame (if it were an inertial
            frame). <br>
          </font></div>
      </blockquote>
      <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">No, it is
            not an inertial frame.</font></font></font><br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080"> [We can deal
            with the issue of A reading B's clock whilst B is on the
            move by B digitally emitting their clock-time at intervals,
            to be received by A who will assess those transmissions on
            the basis of their crossing space at speed c across the
            distance that A measures B to be from him at times of
            transmission - this could be done fairly easily by A keeping
            a record of B's distance at all times as measured on A's
            clock.]</font></div>
      </blockquote>
      <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">Also this
            is not possible. A can receive signals from B, but he does
            not know the distance. According to SR this distance is not
            clearly defined because the assessment of any distance
            depends on the motion state of the observer. Which speed
            will A assume for himself? He cannot assume to be static as
            he notices to be accelerated.</font></font></font><br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">B will have a
            corresponding mirror-image experience of A's motion, and so
            will expect A to have lost time in real (B-frame) terms. 
            This appears to suggest that both A and B would each expect
            the other's clock to have fallen behind their own - a
            paradox.</font></div>
      </blockquote>
      <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">Also
            regarding time a similar problem like for distance is
            applicable. When are signals in different frames
            synchronised or when is time is running faster or slower?
            For any observer in different frames the result of this
            question may be different. </font></font></font><br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">However, our
            external observer will have seen A performing a circular
            course - so A will inevitably have experienced a 'G-force'
            of some kind (centripetal, from our observer's persective). 
            Since A considers him/herself to be static, he/she MUST
            attribute this to some gravitational influence - indeed,
            from the SR/GR perspective there must indeed be a
            gravitational influence in A's frame, from the perspective
            of that frame; one just does not get G-force without either
            acceleration or gravitation.  (Here, of course, Relativity
            begins to become unravelled, as A is far from any massive
            body that could give rise to a gravitational field - maybe
            they'll need to start inventing their own local 'dark
            matter').  Note that the scenario being considered - A and B
            traversing opposite sides of a circle - involves NO
            gravitational fields - BUT A and B would HAVE TO PRESUME the
            existence of such a field in their reference frame if they
            are to reconcile a force they're experiencing with their
            assumption that they are static (a totally valid assumption,
            in Relativity terms).</font></div>
      </blockquote>
      <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">As said
            above, even if both, A and B, attribute the force of
            acceleration to gravity, they are in error; and it does
            anyway not help the situation. For your consideration they
            need a gravitational field for dilation, but this does not
            exist, and acceleration does not replace it.</font></font></font><br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Resolution of
            this (apparent) paradox, as I said before, rests on A (and
            likewise B) considering themselves to have been subject to a
            gravitational field - and experiment shows us that
            gravitational fields slow time - so their own clock will
            have slowed as well as the others.  So they will both expect
            their clocks to be synchronised on re-meeting.</font></div>
      </blockquote>
      <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">That is
            anyway true also in the absence of dilation.</font></font></font><br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">As I say, this
            is where Relativity begins to become unravelled: A and B
            will either each have to acknowledge that they are NOT in
            fact static, or they will have to invent a convincing
            explanation for a gravitational effect in the absence of any
            'ponderous mass' (to use Einstein's term).  But given that,
            synchronisation of clocks is not an issue - as long as we
            allow A and B to each presume existence of a gravitational
            field in their frame (which, as you say, takes it into the
            sphere of GR).</font></div>
      </blockquote>
      <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">Not
            applicable as mentioned above.</font></font></font> 
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Second point:
            in your case of the travelling-twin versus the stay-at-home
            twin, the traveller would again experience G-force, which
            they could if they wish regard as a gravitational effect
            (since under Relativity they are free to consider themselves
            as static).  They would therefore expect their clock
            (including biological clock) to have slowed (Pound-Rebka
            again), and so know that they have actually been travelling
            more than one year in 'objective' terms - whatever that
            might mean in this context.</font></div>
      </blockquote>
      <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">The twin
            travelling, B, cannot assume that he is static because he
            has to notice his acceleration. And that is different from
            gravity. And even if it could be identified with gravity
            this would not solve the example which I have given.</font></font></font><br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">But of course
            the reality is that slowing of time is NOT symmetric, it's a
            consequence of motion with respect to the unique
            objectively-static universal reference frame.  Only
            when serious scientists start asking WHY Relativity does (or
            appears to do) what it does will we make any progress on
            this issue.</font></div>
      </blockquote>
      <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">Which
            progress to you expect? There is no symmetry in the case
            where twin B returns and so you cannot conclude anything
            from symmetry.</font></font></font><br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">I think we're
            agreed on the key issues.  Perhaps it's time to stop
            discussing how a self-consistent mathematical system (which
            doesn't happen to match true reality) copes with paradoxes
            of its own making!</font></div>
        <div> </div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Best regards,</font></div>
        <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Grahame</font></div>
      </blockquote>
      <font color="#000080"><font size="2"><font face="Arial">As I have
            mentioned in the other mail: It is in conflict with
            Einstein's relativity to compare clocks residing in
            different frames. The result of any comparison depends on
            the motion state of the observer. That is what Einstein
            says.<br>
            <br>
            But the other solution is to follow the Lorentzian
            relativity. In that case the imagination becomes easy (in
            contrast to Einstein).<br>
            <br>
            Greetings back<br>
            Albrecht.<br>
          </font></font></font>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:0C943D193FFC4E568685FEB833FA0E59@vincent">
        <div> </div>
        <div> </div>
        <div> </div>
        <div>----- Original Message ----- </div>
        <blockquote style="BORDER-LEFT: #000080 2px solid; PADDING-LEFT:
          5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
          <div style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color:
            black"><b>From:</b> <a title="phys@a-giese.de"
              href="mailto:phys@a-giese.de" moz-do-not-send="true">Albrecht
              Giese</a> </div>
          <div style="FONT: 10pt arial"><b>To:</b> <a
              title="general@lists.natureoflightandparticles.org"
              href="mailto:general@lists.natureoflightandparticles.org"
              moz-do-not-send="true">general@lists..natureoflightandparticles.org</a>
          </div>
          <div style="FONT: 10pt arial"><b>Sent:</b> Sunday, August 27,
            2017 7:48 PM</div>
          <div style="FONT: 10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [General]
            [NEW] SRT twin Paradox</div>
          <div><br>
          </div>
          <p>Hi Grahame,</p>
          <p>without going into details of this discussion I only want
            to point to the following fact:</p>
          <p>Whereas you are of course right that the twin situation is
            not a paradox but logically clean, what we all as I think
            have sufficiently discussed here, the following is not
            correct in my view:</p>
          <p>The twin situation has absolutely NOTHING TO DO with
            gravity.</p>
          <p>Two arguments for this:</p>
          <p>o  The so called twin paradox  is purely Special
            Relativity. Gravity on the other hand, is General
            Relativity. This is the formal point.</p>
          <p>o  From practical numbers it is visible that gravity cannot
            be an explanation. Take the usual example saying that one
            twin stays at home and the other one travels - as seen from
            the twin at home - for twenty years away and then twenty
            years back. From the view of the twin at home, at the other
            ones return 40 years have gone. For the travelling twin only
            one year has gone (This case is theoretically possible if
            the proper speed is taken, about 0.9997c)). Then the
            travelling twin would have saved 39 years of life time. Now
            look at the possible influence of gravity: Assume it takes
            the travelling twin  a year to change his speed from almost
            c to almost - c , then, even if the speed of proper time
            would decrease to zero, he would have saved only one year.
            But, in this example, he has saved 39 years. How could this
            work? No one in physics assumes that proper time can run
            inversely. So this is no possible explanation.</p>
          <p>How is it explained? I do not want to repeat again and
            again the correct (but a bit lengthy) explanation, but I
            attempt to give a short version: In Einstein's relativity
            the run of time in different frames can  logically not be
            continuously compared, it can only be compared at
            interaction points where two clocks (or whatever) are at the
            same position. And the determination of the situation at
            such common position has to be done by the Lorentz
            transformation. And this determination works, as many times
            said here, without logical conflicts.</p>
          <p>If you solve this problem using the Lorentzian SRT, then
            the result is the same but the argument is different, more
            physics-related, and also better for the imagination. If
            wanted, I can of course explain it.</p>
          <p>Albrecht<br>
          </p>
          <p><br>
          </p>
          <br>
          <div class="moz-cite-prefix">Am 27.08.2017 um 01:13 schrieb Dr
            Grahame Blackwell:<br>
          </div>
          <blockquote
            cite="mid:CCE2F4D7ECF5430E943629241B634443@vincent"
            type="cite">
            <meta name="GENERATOR" content="MSHTML 8.00.6001.23588">
            <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">I'm sorry
                Wolf, but it seems that you're still not getting it.</font></div>
            <div> </div>
            <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">This
                situation can be explained fully logically WITHOUT
                either twin making any assumptions about SR or GR -
                simply from their own observations and from well-proven
                experimental findings.</font></div>
            <div> </div>
            <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">If we label
                the twins A and B, then their situations are effectively
                symmetric* - so we'll consider the scenario from the
                viewpoint of twin A.</font></div>
            <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">A considers
                him/herself static, and all motion to be attributable to
                twin B.  So - and this agrees with experimental
                observation of clocks at high speed (in planes and in
                GPS satellites) - twin A will observe twin B's clock
                running slow, if A's own clock is not upset by any
                effect.  HOWEVER, since A is actually travelling in
                circular motion, (s)he will experience a centripetal
                force; assuming him/herself to be static, this will
                necessarily be attributed to gravitational effects - and
                it's well known from experiment (Pound-Rebka and
                successors) that gravitational fields cause time
                dilation - so A will expect their own clock to be
                running more slowly also due to that 'gravitational'
                effect (note that this is not any assumption of SR or
                GR, simply inference from proven experimental results)
                [and so also A's observation of B's clock, measured
                against A's own clock, will not fit the standard SR
                time-dilation model, for reasons that A will fully
                comprehend].  For A, the cumulative time-dilation for
                B's perceived relative speed and for A's own perceived
                'gravitational' effect exactly balance - so A will fully
                expect both clocks to coincide when the twins meet again
                (as B will also).</font></div>
            <div> </div>
            <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">No paradox.</font></div>
            <div> </div>
            <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">* It needs
                to be said that further study of causation of
                'relativistic time dilation' leads to the understanding
                that this is an objective effect due to travelling at
                speed relative to the unique objectively-static
                universal reference frame.  So if the centre of the
                circle traced out by A and B is itself in motion
                relative to that reference frame then it cannot be
                assumed that A's and B's motions will be symmetric; in
                that case their clocks may well not be precisely
                synchronised on their meeting again.  This is an
                observation relating to physical reality, which in no
                way contradicts the self-consistency of SR (or GR) as a
                mathematical system.</font></div>
            <div> </div>
            <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Best
                regards,</font></div>
            <div><font size="2" face="Arial" color="#000080">Grahame</font></div>
            <div> </div>
            <!--[if !mso]><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <w:WordDocument>
  <w:View>Normal</w:View>
  <w:Zoom>0</w:Zoom>
  <w:PunctuationKerning/>
  <w:ValidateAgainstSchemas/>
  <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
  <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
  <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
  <w:Compatibility>
   <w:BreakWrappedTables/>
   <w:SnapToGridInCell/>
   <w:WrapTextWithPunct/>
   <w:UseAsianBreakRules/>
   <w:DontGrowAutofit/>
  </w:Compatibility>
  <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
 </w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156">
 </w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
 /* Style Definitions */
 table.MsoNormalTable
        {mso-style-name:"Table Normal";
        mso-tstyle-rowband-size:0;
        mso-tstyle-colband-size:0;
        mso-style-noshow:yes;
        mso-style-parent:"";
        mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
        mso-para-margin:0in;
        mso-para-margin-bottom:.0001pt;
        mso-pagination:widow-orphan;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Times New Roman";
        mso-ansi-language:#0400;
        mso-fareast-language:#0400;
        mso-bidi-language:#0400;}
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1048"/>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapelayout v:ext="edit">
  <o:idmap v:ext="edit" data="1"/>
 </o:shapelayout></xml><![endif]--><!--[if gte vml 1]><v:group id="_x0000_s1026" style='position:absolute;
 margin-left:106.5pt;margin-top:8.5pt;width:156pt;height:163.5pt;z-index:1'
 coordorigin="3910,3784" coordsize="3120,3270">
 <v:oval id="_x0000_s1027" style='position:absolute;left:3910;top:3974;width:3120;
  height:3080;mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute'/>
 <v:shapetype id="_x0000_t202" coordsize="21600,21600" o:spt="202" path="m,l,21600r21600,l21600,xe">
  <v:stroke joinstyle="miter"/>
  <v:path gradientshapeok="t" o:connecttype="rect"/>
 </v:shapetype><v:shape id="_x0000_s1028" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
  left:4910;top:3784;width:510;height:480;mso-position-horizontal:absolute;
  mso-position-vertical:absolute'>
  <v:textbox style='mso-next-textbox:#_x0000_s1028'>
   <![if !mso]>
   <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
    <tr>
     <td><![endif]>
     <div>
     <p class=MsoNormal>1</p>
     </div>
     <![if !mso]></td>
    </tr>
   </table>
   <![endif]></v:textbox>
 </v:shape><v:shape id="_x0000_s1029" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
  left:5430;top:3814;width:510;height:480;mso-position-horizontal:absolute;
  mso-position-vertical:absolute'>
  <v:textbox style='mso-next-textbox:#_x0000_s1029'>
   <![if !mso]>
   <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
    <tr>
     <td><![endif]>
     <div>
     <p class=MsoNormal>21</p>
     </div>
     <![if !mso]></td>
    </tr>
   </table>
   <![endif]></v:textbox>
 </v:shape><v:line id="_x0000_s1030" style='position:absolute;
  mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' from="6010,3914"
  to="6890,4404" coordsize="21600,21600">
  <v:stroke endarrow="block"/>
 </v:line><v:line id="_x0000_s1031" style='position:absolute;flip:x;
  mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' from="3910,3974"
  to="4820,4584" coordsize="21600,21600">
  <v:stroke endarrow="block"/>
 </v:line><v:shape id="_x0000_s1032" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
  left:5020;top:5254;width:810;height:490;mso-position-horizontal:absolute;
  mso-position-vertical:absolute' filled="f" stroked="f">
  <v:textbox>
   <![if !mso]>
   <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
    <tr>
     <td><![endif]>
     <div>
     <p class=MsoNormal>Mass</p>
     </div>
     <![if !mso]></td>
    </tr>
   </table>
   <![endif]></v:textbox>
 </v:shape><v:oval id="_x0000_s1033" style='position:absolute;left:5040;top:5194;
  width:750;height:650' filled="f"/>
</v:group><v:shape id="_x0000_s1034" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
 margin-left:166.5pt;margin-top:177.3pt;width:45pt;height:22pt;z-index:2;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute'/><![endif]--><!--[if gte vml 1]><v:oval id="_x0000_s1035" style='position:absolute;
 margin-left:61.5pt;margin-top:2.1pt;width:214pt;height:214pt;z-index:3;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute'/><v:shape
 id="_x0000_s1036" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;margin-left:155.5pt;
 margin-top:-26.9pt;width:25.5pt;height:24pt;z-index:4;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute'>
 <v:textbox style='mso-next-textbox:#_x0000_s1036'>
  <![if !mso]>
  <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
   <tr>
    <td><![endif]>
    <div>
    <p class=MsoNormal>m</p>
    </div>
    <![if !mso]></td>
   </tr>
  </table>
  <![endif]></v:textbox>
</v:shape><v:line id="_x0000_s1037" style='position:absolute;z-index:5;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' from="184.5pt,-15.4pt"
 to="235.5pt,-14.9pt" coordsize="21600,21600">
 <v:stroke endarrow="block"/>
</v:line><v:shape id="_x0000_s1038" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
 margin-left:148pt;margin-top:122.7pt;width:40.5pt;height:24.5pt;z-index:6;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' filled="f">
 <v:textbox>
  <![if !mso]>
  <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
   <tr>
    <td><![endif]>
    <div>
    <p class=MsoNormal>Mass</p>
    </div>
    <![if !mso]></td>
   </tr>
  </table>
  <![endif]></v:textbox>
</v:shape><v:oval id="_x0000_s1039" style='position:absolute;margin-left:152.5pt;
 margin-top:79.35pt;width:29pt;height:26pt;z-index:7;mso-position-horizontal:absolute;
 mso-position-vertical:absolute' filled="f"/><v:group id="_x0000_s1041"
 style='position:absolute;margin-left:152.5pt;margin-top:11pt;width:33.5pt;
 height:28.1pt;z-index:9' coordorigin="7340,2020" coordsize="670,562">
 <v:shape id="_x0000_s1042" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
  left:7360;top:2032;width:650;height:550;mso-position-horizontal:absolute;
  mso-position-vertical:absolute' filled="f" stroked="f">
  <v:textbox style='mso-next-textbox:#_x0000_s1042'>
   <![if !mso]>
   <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
    <tr>
     <td><![endif]>
     <div>
     <p class=MsoNormal>ch</p>
     </div>
     <![if !mso]></td>
    </tr>
   </table>
   <![endif]></v:textbox>
 </v:shape><v:oval id="_x0000_s1043" style='position:absolute;left:7340;top:2020;
  width:590;height:500' filled="f"/>
</v:group><v:shape id="_x0000_s1044" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
 margin-left:150.5pt;margin-top:79.75pt;width:31pt;height:24pt;z-index:10;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' filled="f"
 stroked="f">
 <v:textbox>
  <![if !mso]>
  <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
   <tr>
    <td><![endif]>
    <div>
    <p class=MsoNormal>Ch</p>
    </div>
    <![if !mso]></td>
   </tr>
  </table>
  <![endif]></v:textbox>
</v:shape><v:shape id="_x0000_s1045" style='position:absolute;margin-left:152.85pt;
 margin-top:-13pt;width:25.55pt;height:34.5pt;z-index:11;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' coordsize="511,690"
 path="m293,v26,67,53,135,10,180c260,225,,257,33,270v33,13,462,-22,470,-10c511,272,95,325,83,340v-12,15,348,-7,350,10c435,367,93,427,93,440v,13,337,-22,340,-10c436,442,133,493,113,510v-20,17,163,-10,200,20c350,560,341,625,333,690e"
 filled="f">
 <v:path arrowok="t"/>
</v:shape><v:shape id="_x0000_s1046" style='position:absolute;margin-left:151.85pt;
 margin-top:94.7pt;width:25.55pt;height:34.5pt;z-index:12;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' coordsize="511,690"
 path="m293,v26,67,53,135,10,180c260,225,,257,33,270v33,13,462,-22,470,-10c511,272,95,325,83,340v-12,15,348,-7,350,10c435,367,93,427,93,440v,13,337,-22,340,-10c436,442,133,493,113,510v-20,17,163,-10,200,20c350,560,341,625,333,690e"
 filled="f">
 <v:path arrowok="t"/>
</v:shape><v:shape id="_x0000_s1047" type="#_x0000_t202" style='position:absolute;
 margin-left:187.5pt;margin-top:-36pt;width:113pt;height:20pt;z-index:13;
 mso-position-horizontal:absolute;mso-position-vertical:absolute' filled="f"
 stroked="f">
 <v:textbox>
  <![if !mso]>
  <table cellpadding=0 cellspacing=0 width="100%">
   <tr>
    <td><![endif]>
    <div>
    <p class=MsoNormal>~c speed of light</p>
    </div>
    <![if !mso]></td>
   </tr>
  </table>
  <![endif]></v:textbox>
</v:shape><![endif]--><!--[if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1040" type="#_x0000_t202"
 style='position:absolute;margin-left:140pt;margin-top:4.2pt;width:45pt;
 height:22pt;z-index:8;mso-position-horizontal:absolute;
 mso-position-vertical:absolute'/><![endif]--></blockquote>
        </blockquote>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:phys@a-giese.de" moz-do-not-send="true">phys@a-giese.de</a>
<a href=<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/phys%40a-giese.de?unsub=1&unsubconfirm=1" moz-do-not-send="true">"http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/phys%40a-giese.de?unsub=1&unsubconfirm=1"</a>>
Click here to unsubscribe
</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br>
        <table style="border-top: 1px solid #D3D4DE;">
          <tbody>
            <tr>
              <td style="width: 55px; padding-top: 18px;"><a
href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"
                  target="_blank" moz-do-not-send="true"><img
src="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif"
                    alt="" style="width: 46px; height: 29px;"
                    moz-do-not-send="true" height="29" width="46"></a></td>
              <td style="width: 470px; padding-top: 17px; color:
                #41424e; font-size: 13px; font-family: Arial, Helvetica,
                sans-serif; line-height: 18px;">Virenfrei. <a
href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient"
                  target="_blank" style="color: #4453ea;"
                  moz-do-not-send="true">www.avast.com</a> </td>
            </tr>
          </tbody>
        </table>
        <a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1"
          height="1" moz-do-not-send="true"> </a></div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Wolf@nascentinc.com">Wolf@nascentinc.com</a>
<a href=<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1">"http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/wolf%40nascentinc.com?unsub=1&unsubconfirm=1"</a>>
Click here to unsubscribe
</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>