<div dir="auto"><div>Hi Dan, </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In solid state theory, an electron and a same (or opposite - not sure) spindirection hole form one Cooper pair. In John W theory it is equivalent to one photon knot moving together with a identical knot except that the latter rotate the internal EM field in the opposite direcion (or knot moves in opposite spacetime velocity - not sure). The net EM field cancels outside the pair but oscillates linearly inside, even when the electrons and hole field knots overlap 100% (not sure if that kind of overlap is stable though). That net field double-knot becomes symmetric in the separation plane between the electron and hole. Any number of such bosons can therefore join in and interfere constructively to a net uber-boson-knot Bose-Einstein condensate (a superconductor wavefunction) as long as they also have the same spacetime velocity. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In free space, the solid-state hole quasiparticle is the the exact opposite of a free electron: a free positron. But free particles are too weakly coupled too condensate into a superconductor. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The external observations decribed here are known but knowledge of the internal field oscillations makes measurements deterministic instead of random in theory. But in practice each measurement is random unless the whole measurement suite actually is phase-locked with the superconductor multiphoton (easy) or its constituent electrons and holes (hard). The condensate wavefunction phase is nothing new, but the new understanding of it in terms of photons makes it make more sense, don't you think? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Br Joakim <br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Den tors 21 mars 2019 04:04DataPacRat <<a href="mailto:datapacrat@gmail.com">datapacrat@gmail.com</a>> skrev:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'm still reading up on several peoples' approaches to electrons being<br>
made of cycling photons, but the lack of consistent terms between the<br>
different authours is making it hard for me to Google for further<br>
elaborations. For example, has any modelling been done on how<br>
electrons of this sort behave while superconducting? That is, does<br>
this model offer any testable predictions beyond that of the<br>
classical, single-point particle model of an electron?<br>
<br>
<br>
(PS: I've been asked to share my real name on this list. It's Daniel<br>
Eliot Boese, though I've been using DataPacRat since '01, and it's my<br>
preferred nom-de-net.)<br>
<br>
Thank you for your time,<br>
--<br>
Dan Boese, aka DataPacRat<br>
"Does aₘᵢₙ=2c²/Θ ? I don't know, but wouldn't it be fascinating if it were?"<br>
_______________________________________________<br>
If you no longer wish to receive communication from the Nature of Light and Particles General Discussion List at <a href="mailto:joakimbits@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">joakimbits@gmail.com</a><br>
<a href="<a href="http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/joakimbits%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.natureoflightandparticles.org/options.cgi/general-natureoflightandparticles.org/joakimbits%40gmail.com?unsub=1&unsubconfirm=1</a>"><br>
Click here to unsubscribe<br>
</a><br>
</blockquote></div></div></div>